Решение по делу № 1-818/2021 от 29.07.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                            12 августа 2021 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре ФИО2

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3

потерпевшей ФИО4,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение и ордер

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 09 часов ФИО1, пребывая в состоянии опьянени я, вызванном употреблением алкоголя, находился в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где увидел на столе в комнате сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А50» часов, принадлежащий Потерпевший №1 У ФИО1 на месте возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона. Реализуя задуманное, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов до 09 часов, находясь в <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, пользуясь тем, что за их действями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, со стола в квартире тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», стоимостью 7000 рублей, с силиконовым чехлом с банковской картой ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ФИО1 места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

        В судебном заседании потерпевшей ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО1, поскольку подсудимым возмещен причиненный ей ущерб, принесены извинения, каких-либо претензий к нему он не имеет.

        Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат ФИО5 поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, указав на отсутствие у подсудимого судимостей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба путем возврата похищенного, принесение извинений потерпевшей.

        Государственный обвинитель ФИО3, находя заявленное ходатайство обоснованным, полагала возможным прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1, поскольку подсудимый ранее не судим, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением ущерб, принес извинения потерпевшему.

        Выслушав мнение участников процесса по заявленному потерпевшей ФИО4 ходатайству о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в связи с состоявшимся примирением, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

        Принимая во внимание, ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого ему предъявлено обвинение относится к категории средней тяжести, причиненный преступлением ущерб возмещен путем возврата похищенного, принесены извинения потерпевшей, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, суд полагает, что в связи с достигнутым примирением и отсутствием оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, уголовное дело (уголовное преследование) подлежит прекращению. Последствия прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, подсудимому разъяснены и понятны.

Суд убедился, что примирение между подсудимым ФИО1 и потерпевшей ФИО4 достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего в судебном заседании. Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

        Решая вопрос о судьбе вещественных доказательствах суд, на основании ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», переданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО4 - оставить по принадлежности последнему, разрешить к распоряжению;

        В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5 за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

    ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО5, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50», переданный под сохранную расписку потерпевшей ФИО4 - оставить по принадлежности последней, разрешить к использованию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                        Т.С. Крайнова