Решение от 09.07.2015 по делу № 12-103/2015 от 15.06.2015

Дело 12-103/2015

РЕШЕНИЕ

на постановление по делу об административном правонарушении

г. Черногорск Республики Хакасия 09 июля 2015 г.

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Новикова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 28 мая 2015 г., которым производство по делу в отношении ***» г. Черногорска прекращено по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г.Черногорска Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Муниципального предприятия «Благоустройство» г. Черногорска на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с принятым решением, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску Новиков Д.А. обратился с жалобой, в которой, выражая несогласие с мнением мирового судьи об отсутствии состава правонарушения, просит постановление мирового судьи отменить. Указывает что, в соответствии с п. 2.2. Устава организация осуществляет вид деятельности по текущему содержанию автомобильных дорог и инженерных сооружений на них, технических средств организации дорожного движения, внутриквартальных проездов. *** юридическому лицу ***» выдано законное предписание для устранения недостатков в эксплутационном состоянии ограничивающих пешеходных ограждений *** срок исполнения 25.03.2015. В установленный срок информация о выполнении предписания ГИБДД юридическим лицом МП «Благоустройство» не представлена, *** получен ответ согласно, которого юридическое лицо *** не имеет возможности выполнить ремонт ограничивающих пешеходных ограждений в связи с отсутствием финансирования. Проведение работы по взысканию материального ущерба с участников ДТП не освобождает юридическое лицо ***» от ответственности за нарушение правил по содержанию пешеходных ограждений, поскольку влечет гражданско-правовую ответственность и не освобождает владельца имущества от административной ответственности. Доказательств того, что МП «Благоустройство» приняло все меры по обеспечению безопасности дорожного движения в материалы дела не представлены.

В судебном заседании представитель ***» просила постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г.Черногорску в зал суда не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания.

Проверив административный материал и доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица, суд находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае, - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора и по жалобе должностного лица органа административной юрисдикции не вступившее в законную силу решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ***» *** были соблюдены, существенного нарушения процессуальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено.

Как следует из материалов дела, *** привлекалось к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за то, что не выполнило в установленный срок законное предписание.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в действиях ***» *** отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Поскольку исходя из положений ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ, государственные органы, доказывая вину юридического лица, должны установить совокупность двух фактов:

- у лица имелась возможность для соблюдения правовых норм, охраняемых законом,

- данным лицом не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения указанных норм.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Финансирование ***» *** осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ на основании бюджетной сметы.

Состав правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ является формальным.

Из представленных в суд документов следует, что предприятие имеет кредиторскую и дебиторскую задолженность. По вопросу восстановления ограждающих конструкций МП «Благоустройство» ведет работу с виновником ДТП.

Принимая во внимание изложенное, и то, что процессуальных нарушений, влекущих отмену принятого решения, по делу не установлено, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ***, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ***» *** ░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.19.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░