Решение по делу № 1-56/2022 от 20.06.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 11 июля 2022 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Кириллина В.А.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) Николаева П.Д.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Андреева Б.И. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого Винокурова А.А.,

переводчика Адамовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Винокурова А. А.ича, <данные изъяты>, не судимого, с мерой пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» и «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Винокуров А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ вечернее время Винокуров А.А., находясь на балконе своей квартиры, расположенной по адресу <адрес>, распивал спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, он направился к ранее незнакомым ему Яковлеву В. Д. и Е.у Е. С., распивавшим спиртные напитки рядом на участке лесного массива, прилегающему ко двору <адрес>, и стал употреблять вместе с ними спиртные напитки.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке лесного массива, расположенном к западу от <адрес>, <данные изъяты> в ходе совместного распития спиртных напитков между Винокуровым А.А. с одной стороны, Яковлевым В.Д. и Е.ым Е.С., с другой стороны, возник конфликт из-за того, что последние потребовали у него спиртное. В ходе конфликта Винокуров А.А. нанес не менее одного удара рукой по лицу Е.а Е.С., в результате он упал на землю, потеряв сознание. Увидев это, Яковлев В.Д. попытался убежать от него. В это время у Винокурова А.А. из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к Яковлеву В.Д. в результате вышеуказанного конфликта, возник умысел на совершение его убийства.

В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке лесного массива, расположенном к западу от <адрес>, реализуя свой преступный умысел, догнав Яковлева В.Д., повалил его на землю, нанеся удар ногой сзади по его ногам. Далее Винокуров А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Яковлеву В.Д., из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к нему, в результате конфликта, с целью убийства Яковлева В.Д., умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, нанес руками и деревянной палкой длиной 126 см, с наибольшим диаметром 5,5 см, подобранной им с земли, не менее восьми ударов в жизненно-важный орган в голову, а также не менее одного удара в правую руку, не менее одного удара в туловище лежащего на земле Яковлева В.Д.

В результате умышленных действий Винокурова А.А. потерпевшему Яковлеву В.Д. причинены две группы телесных повреждений.

1 группа: открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов в виде подкожных гематом левой брови, левой затылочной области; множественных переломов костей черепа: фрагментарный перелом чешуи левых теменной и височной костей, полный поперечный перелом левой скуловой дуги на уровне височно-скулового шва, неполный поперечный перелом скулового отростка левой височной кости, полный поперечный перелом лобного отростка левой скуловой кости, трещина левого лобного отростка и тела левой верхней челюсти, трещины и дефекты в области тела правой верхней челюсти и правой носовой кости, неполный поперечный перелом лобного отростка правой скуловой кости, неполный косой перелом скулового отростка правой височной кости, линейный перелом правой височной кости; субдурального кровоизлияния обеих полушарий головного мозга и основания мозжечка; внутримозговой гематомы правого полушария; крови в правом боковом желудочке.

Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

2 группа: повреждения мягких покровов в виде: ссадин наружно-боковой поверхности правого бедра размерами 5х1,5 см, тыльной поверхности верхней трети правого предплечья размерами 3х1,5 см, нижней челюсти (3) размерами от 2х0,5 см до 0,7х0,2 см, лобной области (3) размерами 0,4х0,2 см.

Ссадины, как каждая в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Яковлева В.Д.

Яковлев В.Д. от полученной открытой черепно-мозговой травмы, скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Причиной смерти Яковлева В.Д. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, челюстно-лицевого скелета. Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего Яковлева В.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

После убийства Яковлева В.Д., в тот же период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Винокуров А.А. в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке лесного массива, расположенном к западу от <адрес>, подошел к лежащему рядом на расстоянии не более 10 метров от места избиения Яковлева В.Д. Е.у Е.С. и, считая, что он может потом сообщить о совершенном им преступлении убийстве Яковлева В.Д. в правоохранительные органы и опознать его, из-за желания избежать привлечения к уголовной ответственности за совершенное преступление и скрыть его, решил совершить убийство Е.а Е.С.

Далее, Винокуров А.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти Е.у Е.С., из-за желания избежать привлечения к уголовной ответственности, с целью скрыть другое преступление – убийство Яковлева В.Д., умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде его смерти и желая этого, нанес деревянной палкой длиной 126 см, с наибольшим диаметром 5,5 см, которой до этого наносил удары Яковлеву В.Д., не менее шести ударов в жизненно-важный орган – в голову, а также не менее одного удара в левую руку, не менее одного удара в туловище лежащего на земле Е.а Е.С.

В результате умышленных действий Винокурова А.А. потерпевшему Е.у Е.С. причинены две группы следующие телесные повреждения.

1 группа: открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений в виде: кровоизлияний в мягкие ткани левой скуловой области, левой верхней челюсти, правой скуловой области; множественных ран лица: правой скуловой области, правой и левой щек, правой носогубной складки, носа, в проекции правой ноздри, верхней губы, нижней губы слева; наличия крови в правом боковом желудочке головного мозга; переломов костей основания черепа и лицевого скелета: множественных трещин в области глазничной части лобной кости, горизонтальной пластинки решетчатой кости и больших крыльев клиновидной кости; переломов скулового отростка левой височной кости, левой скуловой дуги по височно-скуловому шву, левого мыщелкового отростка нижней челюсти.

Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей основания черепа и челюстно-лицевого скелета, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

2 группа: повреждения мягких покровов в виде: ссадины на наружно-боковой поверхности второго пальца левой кисти на уровне третьего фаланга размерами 1х0,2 см; ссадины между вторым и третьими пальцами левой кисти размерами 0,8х0,5 см; ссадины по наружному краю правой лопаточной области размерами 5,0х1,5 см.

Ссадины как каждая в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Е.а Е.С.

Е. Е.С. от полученной открытой черепно-мозговой травмы, скончался на месте происшествия в короткий промежуток времени. Причиной смерти Е.а Е.С. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей основания черепа и челюстно-лицевого скелета. Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти потерпевшего Е.а Е.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Винокуров А.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал частично и по существу обвинения показал, что в апреле 2007 года, в тот день он употреблял спиртное, находясь на балконе своей квартиры, услышал голоса мужчин, которые находились в лесном массиве возле его дома. По их голосам было понятно, что они находятся в состоянии опьянения. Он пошел к ним, познакомился. Как их звали, не помнит. Один был выше его ростом, второй ростом чуть ниже его. У них была одна бутылка водки. Он попросил их опохмелить его, тогда мужчина низкого роста протянул ему бутылку водки. Бутылка была наполовину выпита. Водку они пили с горла, так как у них не было стакана. Мужчины разговаривали между собой, употребляя непонятный ему жаргон, с их разговора он подумал, что они ранее сидели в тюрьме. Они между собой разговаривали о том, что откуда можно достать водку, куда бы дальше пойти. Потом они стали требовать ему, найти спиртное, так как он выпил их спиртное. В тот время у него была косичка, тогда мужчина, который был повыше ростом, стал придираться к нему из-за его косички, говорил, что он какой-то непонятный человек, мужик или не мужик. Далее указанный мужчина сказал о том, что он может его изнасиловать. Услышав это, мужчина с низким ростом поддержал его, смеялся. На этой почве у них произошел конфликт. Мужчина с высоким ростом стал подходить в его сторону, тогда он нанес ему один удар лицо, от удара мужчина упал на землю. Увидев это, второй мужчина, с невысоким ростом, начал убегать от него, и взяв в руки деревянную палку, нанес ему один удар палкой, удар прошел вскользь. Он повалил его на землю, пнув его в ноги, и когда он лежал на земле, держа рукой его палку, второй рукой нанес ему удары в область головы. Затем отобрал у него палку, и нанес указанной палкой удары в области головы, количество ударов он не считал. Бил его палкой, чтобы он потерял сознание, цели причинить ему смерть не было. Обернувшись, увидел как второй мужчина, который был повыше, пытался подняться на ноги, он тогда подошел к нему и той же палкой нанес ему несколько ударов в области головы. Умысла убивать их не было. Думал, что они его могут изнасиловать или избить. Все происходило очень быстро в течение 1 минуты. Он выбросил палку и пошел домой. Придя, домой он рассказал отцу, что возможно он убил людей или нанес им телесные повреждения. Отец ему не поверил. После примерно через час он с отцом пошли к тому месту, где он избил тех людей, указал отцу, где они лежали. Увидел ли отец тех людей, он не знает. Отец его отругал, и они пошли обратно домой. На следующий день его доставили в отдел милиции и допрашивали в качестве свидетеля, спрашивали, видел или слышал ли он что-нибудь подозрительного вчера вечером, он ответил, что сидел дома. Сотрудники сообщили ему, что в лесном массиве возле его дома обнаружены трупы двоих человек. Он испугался и не стал говорить им правду, не стал сознаваться в содеянном. Допросив, его отпустили. Далее после случившего спустя несколько лет возможно 2013 году осенью он рассказал про убийство тех людей своим друзьям Белощицкому Ю. и Свидетель №5. Не согласен с квалификацией преступления, так как умысла на убийство не было. Признает, что он их избил и в последующем они умерли. Умысел был на причинение телесных повреждений, испугался, что они его побьют. Поэтому считает, что причинил смерть по неосторожности, а не умышленно. В момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезв, он бы убежал от них. Первые показания он давал под давлением сотрудников полиции, которые участвовали при его допросах. Кроме того, просил применить ст. 78 УК РФ и прекратить дело в связи с истечением срока давности.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях подсудимого по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого в качестве подозреваемого (том 2, л.д. 211-220) и обвиняемого (том 3, л.д. 9-13).

Из показания Винокурова А.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в середине апреля или ближе к концу апреля 2007 года он совместно со своими родителями, младшими братьями, сестрой, супругой А. проживали в <адрес>, номер дома не помнит. Дом был деревянный, двухэтажный, двухподъездный, он жил во втором подъезде, на 1 этаже. Дом расположен по <адрес>, возле школы №. Это в <адрес>. В конце апреля 2007 года он находился дома, поссорился с отцом, поэтому купил пива и пил его на балконе. Когда он сидел на балконе, услышал голоса на улице и решил посмотреть. Он подумал, что там могут находиться его знакомые. Он с балкона вышел на улицу и пошел на голоса. Подойдя примерно 10 метров, увидел, что это два незнакомых ему человека. Увидев, что это незнакомые ему люди, он пошел на площадку возле лицея, чтобы посмотреть, не играет ли там его брат в футбол. Так как его там не было, он пошел домой. В квартиру он зашел обратно через балкон. Допил пиво и решил пойти к этим людям, чтобы познакомится, и распить с ними спиртное. Он вышел снова через балкон и пошел к ним. Он подошел к указанным мужчинам, познакомились, они распивали одну бутылку водки. Мужчины были якуты, одеты были в куртки, лица и имена, не помнит. Один был выше его ростом, примерно 175 см. У него рост 165 см. Второй был ниже него или как он, у него была куртка с капюшоном. Они были среднего возраста, примерно 40 лет. Он выпил с ними водку. Пили с горла, посуды не было. Сделали несколько глотков. Потом у него с мужчиной, который выше него, началась ссора. Из-за чего началась ссора, не помнит. Тот мужчина встал и пошел к нему навстречу. Он ударил мужчину левой рукой по лицу, он упал на спину и потерял сознание. Второй, который ниже, стал убегать от него. Он догнал его, сделал ему подсечку, мужчина упал на бок. Он хотел его вырубить и стал его ударять рукой, но мужчина закрывался руками. Тогда он увидел, что рядом с ним лежит ветка от лиственницы, толстая, длиной более 1 метра, диаметром 5-6 см. Из-за того, что мужчина был в сознании, он стал его бить по голове этой палкой, бил по голове, около семи раз, может больше. Мужчина стал издавать звуки, как будто захлебывается водой. Тогда он взял его за левую руку и развернул к себе, он лежал на правом боку. Развернул на спину и увидел, что изо рта у него идет кровь, и все лицо было в крови. Он его не хотел убивать, бил его с целью вырубить, развернув его, увидел, что он разбил ему голову, понял, что убил человека и запаниковал. Мужчина остался лежать на правом боку. Нанес ему около 2-3 удара кулаком по лицу, затем, взяв палку, нанес ему около 7-8 ударов по голове, в область затылка. Это все заняло около 1 минуты. Вспомнил, что когда они знакомились, то он назвал свое имя и подумал, что второй мужчина, которого он ударил первым, может быть свидетелем убийства. Он взял палку и пошел к нему. Мужчина также лежал на спине, был без сознания. Он палкой ударил его по голове также около 7-8 раз, бил по лицу. Мужчина лежал на спине без движения, звуков он не издавал. Он понял, что убил и второго мужчину. Выбросил палку, но куда именно, не помнит. После взял их водку и пошел за школу, там допил водку и пошел домой. Перед этим осмотрел свою одежду, крови не было. Он зашел домой также через балкон и рассказал отцу, что избил и убил двух человек. Отец ему не поверил, тогда он и отец пошли на место, где остались эти мужчины. Но не дошли до этого места, он увидел, что мужчины также лежат, как он их оставил. Видел ли их отец, не знает. Потом они пошли домой, по дороге отец ругал его. Придя, домой, он лег спать, и рассказал жене о произошедшем. Жена ему не поверила, так как он был пьян. Утром, после того, как он избил мужчин, он и жена пошли в больницу, жена должна была показаться врачу, так как была беременная их первым ребенком. Когда они выходили из квартиры, то встретили сотрудников милиции, которые увезли его с собой. В отделе милиции его допросили в качестве свидетеля. При допросе он испугался ответственности, рассказал, что никуда не уходил, был дома. Спустя неделю он рассказал о совершенном избиении мужчин своему другу В, о том, что он избил двух мужчин в парке, и они умерли. Попросил у него совета, как ему быть. Тимур ему ничего не посоветовал, и он попросил его никому об этом не рассказывать. После ссоры он ударил первого мужчину, чтобы вырубить его, второго мужчину тоже хотел вырубить и потом забрать у них водку. Но второй мужчина не терял сознание и он стал его бить палкой, чтобы вырубить и случайно его убил. Поняв, что он его убил, он уже решил убить и первого мужчину, чтобы он не стал свидетелем. Изначально он их убивать не хотел, хотел просто вырубить и забрать водку. Вину полностью признает, не помнит, из-за чего начался конфликт. Первый мужчина шел к нему, наверное, чтобы ударить его, но он его опередил и ударил первым и он вырубился. На него никакого давления и насилия со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Показания дает добровольно. Он не хотел их убивать. Случайно убив второго мужчину, он решил убить первого мужчину, так как испугался, что сядет в тюрьму, и решил убрать свидетеля.

Из показаний Винокурова А.А. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 году они жили в одной из квартир многоквартирного дома по <адрес>, точный адрес дома не помнит, жили на первом этаже, в квартире с балконом. Данную квартиру арендовали его родители. Где-то в конце апреля 2007 года, точное число не помнит, он находился дома и распивал спиртное. К употреблению спиртного его в тот день подтолкнула ссора с отцом. Пил пиво, находясь на балконе. Услышал голоса людей и решил посмотреть. Голоса исходили со стороны леса, парка, расположенного через дорогу напротив. Он тогда подумал, что там могут находиться его знакомые, и решил посмотреть на них. Выпрыгнул с балкона пошел на голоса. Подойдя к ним, он издалека увидел двух незнакомых ему мужчин. Они по возрасту выглядели лет сорок. Увидев, что это незнакомые ему люди, он пошел на площадку возле лицея, чтобы посмотреть, не играет ли там его брат в футбол. Так как его там не было, он обратно пошел домой. Залез на балкон допил пиво и решил пойти к этим незнакомым ему людям, чтобы познакомится, и распить с ними спиртное. Он вышел снова через балкон и пошел к ним. Мужчины сидели на том же месте распивали бутылку водки. Он подошел к ним поздоровался, назвал им свое имя, они также назвали свои имена, но уже не помнит, как их зовут. Во что они тогда были одеты, также не помнит, видимо они были в куртках. У мужчин каких-либо особых примет не было, но один был ростом выше него, где-то 175 см, второй чуть ниже него или его ростом. Сколько времени они распивали спиртное, точно не может сказать, около 10 минут. Водку пили с горла, передавая друг другу по кругу. В ходе распития водки между ним и мужчиной высокого роста из-за чего-то произошла ссора, причину ссоры не помнит, они втроем были пьяны. В результате ссоры мужчина высокого роста начал подходить в его сторону, как будто намереваясь ударить. Тогда он левой рукой ударил его в подбородок, отчего он сразу упал на спину и потерял сознание и остался лежать спиной вниз. Увидев это, второй мужчина стал убегать. Он догнал его, сделал ему подсечку и уронил на землю. Придавливая его левой рукой, нанес ему около 2-3 ударов правой рукой по лицу, но он прикрывался руками, тогда он нанес 1 удар правой рукой в его левый бок. Он хотел его вырубить, оглушить, но он сознание не терял. Увидел рядом лежащую на земле деревянную палку, длиной больше метра, округлой формы, похожую на ветку лиственницы. Взяв палку в обе руки, стал наносить им 7-8 рубящих ударов по голове лежащего мужчины, пытался попасть в голову, чтобы оглушить его, в момент нанесения ударов мужчина защищался руками. Бил палкой по направлению сверху вниз, держа палку двумя руками. От полученных ударов мужчина стал издавать звуки, как будто захлебывается водой. После указанных звуков, он остановился и посмотрел на его лицо, изо рго рта и носа текла кровь. Он понял, что убил человека, так как признаков жизни он не подавал. Испугался, что убил человека. Он не хотел его убивать, хотел проучить его, из-за возникшей ссоры. Потом он вспомнил про второго мужчину, которого он вырубил первым. Тот лежал в том же положении, спиной вниз. Подумал, что он может стать свидетелем убийства и выдаст его, так как при знакомстве он назвал ему свое имя, и он увидел его лицо. Поэтому, чтобы устранить свидетеля путем его убийства, подошел к нему и той же палкой нанес ему около 7-8 ударов в область головы. Удары наносил по направлению сверху вниз, держа палку обеими руками. В момент нанесения ударов мужчина был без сознания, никаких звуков не издавал и не двигался. После нанесения ударов он подумал, что мужчина скончался и бросил палку. Точно не помнит, куда именно бросил палку, возможно, около него или вглубь леса. После чего он взял их водку, где оставалось половина содержимого. Пошел за школу №, осмотрел свою одежду, следов крови не обнаружил. Допив водку, он пошел домой, зашел в дом через балкон. Зайдя в квартиру, он рассказал отцу о случившемся. Отец сначала не поверил, потом вместе с отцом пошли в место, где остались лежать указанные мужчины. Отец издалека увидел лежащих на земле мужчин и стал ругать его, и вернулись домой. Дома также рассказал о случившемся жене, но она не поверила. Утром вместе с женой собирались идти в больницу, и в подъезде встретили сотрудников милиции. Они доставили его отдел, взяли объяснение и отпустили. Спрашивали, где он вчера находился, он тогда соврал им, что все время находился дома и никаких звуков и криков не слышал. В 2013 году он уехал из Верхневилюйска. До этого он много раз встречался с Белощицким Ю. и распивал с ним спиртное. В ходе одной из таких встреч он сообщил Белощицкому и Свидетель №5 о совершенном в апреле 2007 года убийстве двух мужчин. Белощицкий посоветовал, чтобы он не рассказывал о совершенном преступлении. Рассказал друзьям, чтобы излить свою душу перед ними, хотел облегчить свое состояние, так как было очень тяжело, хотел получить от них советы как быть и вести себя дальше. У него не было цели убить сразу двух человек, первого он хотел просто вырубить, но он умер, испугался, что его могут уличить в убийстве, поэтому решил убить второго мужчину, который лежал без сознания. Осознавал, что он может стать свидетелем преступления.

В ходе проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки показаний на месте, Винокуров А.А. дал схожие показания, подробно рассказав об обстоятельствах убийства потерпевших Яковлева В.Д. и Е.а Е.С., продемонстрировал свои действия, как наносил удары руками и деревянной палкой потерпевшим, показал местонахождение потерпевших в момент нанесения им ударов палкой (том 2, л.д. 228-237).

Оглашенные показания Винокуров А.А. в судебном заседании подтвердил частично, пояснил, что первоначальные показания давал в ходе оказания давления со стороны правоохранительных органов, умысла на убийство не имел.

Также, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты оглашены показания, данные подсудимым Винокуровым А.А. при его допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 14-20), согласно которым, показал о том, что это было в апреле 2007 года, он пил пиво на балконе своей квартиры. Время было около 20-21 часов. Решил пойти на площадку где должен был играть в футбол его брат. Спустился с балкона и пошел в площадку через лес, который располагался, напротив, через дорогу. Пошел по тропинке, и в лесу увидел двоих незнакомых ему мужчин, по их голосу и по их разговору он догадался, что они распивают спиртное. Так как на спортплощадке никого не было, пошел обратно по той же тропинке, мужчины сидели там же. Он обратно залез в балкон, допил пиво, и услышал голоса указанных мужчин, он подумал, что они распивают спиртное, и ему захотелось пойти к ним, познакомиться, заодно выпить с ними спиртное. Он также спустился с балкона, и пошел в указанный лес. Мужчины сидели на том же месте, около забора жилых домов. Мужчин было двое, он их не знал. Он поздоровался с ними, познакомились, назвали свои имена, он также сказал им свое имя. Как их звали, не помнит. Попросил их опохмелить, тогда мужчина протянул ему бутылку водки, где было меньше половины водки. Указанный мужчина был низкого роста. С бутылки он выпил с горла, сделал около 2-3 глотков. Когда он подходил к указанным мужчинам, заметил, что один мужчина был невысокого роста, ростом чуть ниже него, а второй мужчина был чуть повыше ростом, мужчины тогда стояли во весь рост, тогда и заметил. Они разговаривали между собой на непонятном ему жаргоне, с их разговора он подумал, что они ранее сидели в тюрьме. Потом они предложили ему найти спиртное, так как он выпил их спиртное, и стали настойчиво требовать у него найти спиртное. Они говорили дословно «ты же мужчина, раз выпил наше спиртное, то найди нам спиртное». Мужчина, который был повыше ростом, сказал ему о том, что он какой-то непонятный человек, мужик или не мужик и сказал, что он может, изнасилует его. Мужчина с низким ростом поддержал его. В этот момент мужчина с высоким ростом со словами «снимай штаны» начал подходить в его сторону, он попятился назад, и нанес 1 удар левой рукой в лицо, от удара мужчина упал на землю. Увидев это, второй мужчина, невысокого роста, начал убегать от него, и отойдя в сторону и взяв в руки деревянную палку, нанес ему удар указанной палкой, удар прошел вскользь по его рукам. Тогда он повалил его на землю, пнув его за ноги, и когда он лежал на земле, держа рукой его палку, второй рукой нанес ему удары в область головы. Затем отобрал у него палку, нанес указанной палкой удары в области его головы, количество ударов он не посчитал. Он просто хотел проучить его из-за того, что он сопротивлялся, пытался ударить его палкой, цели причинить ему смерть не было. После чего он увидел как второй мужчина, который был повыше его ростом, пытался подняться на ноги, он тогда подошел к нему и той же палкой нанес ему несколько ударов в области головы, сколько ударов было, не считал. Наносил удары, чтобы он не вставал, так как подумал, что если он поднимется, то нападет на него, хотел его просто вырубить, цели причинить ему смерть не было. Все произошло очень быстро, после он там же выбросил палку и убежал домой. Тогда когда он только подходил к ним, у них была одна бутылка водки, в бутылке было наполовину содержимого. Они втроем распили эту водку, когда у них закончилась водка, они стали требовать с него еще спиртного, все произошло из-за этого. У него не было цели отобрать у них спиртное, так как они сами разрешили ему выпить с ними. В предыдущих показаниях он просто запутался в своих показаниях и неправильно показал о том, что хотел отобрать у них спиртное. После того как случайно причинил им смерть, он с них ничего не брал, бутылка уже была пустая.

Оглашенные показания подсудимый Винокуров А.А. полностью подтвердил.

Несмотря на частичное признание вины подсудимого Винокурова А.А. его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, которая в судебном заседании показала, что Яковлев В. Д. приходился ей мужем. Жили с ним семь лет. От Яковлева у неё был один ребенок. В 2007 году она работала в больнице. В тот день она с работы позвонила домой, и дети сообщили, что отец ушел из дома и больше домой не приходил. Утром следующего дня ей сообщили, что супруга убили. В последующем ей стало известно, что муж был с Е.ым Е., который также был убит. По характеру муж был мягким, алкоголем не злоупотреблял, когда пьянел, начинал петь. Перенесла большое горе, одна воспитала детей. Считает, что подсудимый должен понести заслуженное наказание, которое определит суд. В последующем намерена обратиться в суд в гражданском порядке с иском о возмещении морального вреда.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая показала, что Е. Е. С., её родной брат. ДД.ММ.ГГГГ брат приехал из села Кырыкый по своим делам и после обеда ушел и домой не возвращался. Утром следующего дня сотрудники полиции сообщили ей, что брата убили. По характеру брат был неконфликтный, спокойный, алкоголем не злоупотреблял.

Показания свидетеля Свидетель №8, которая показала, что Винокуров А.А. её сын. В 2007 году они жили в <адрес> возле школы № имени Барахова. В то время также с ними жил сын А. с женой. Характеризует сына как общительного, жизнелюбивого, доброго, отзывчивого человека, всегда помогал по хозяйству. Про обстоятельства дела узнала только в этом году.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №3, Белощицкого Ю.Р., Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Винокуровой М.А., Свидетель №10, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №12, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №22, Свидетель №14, Свидетель №24, Свидетель №26, Свидетель №19, Свидетель №23, Свидетель №25

- из протокола допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Белощицким Ю. Р. он знаком давно, росли в одном микрорайоне, в настоящее время живут по соседству. С Ю. он время от времени общается, а так с ним не дружит. Он помнит дело по факту обнаружения трупов двух мужчин в микрорайоне Бэрэ в апреле 2007 года. В день обнаружения трупов, точную дату не помнит, его вызывали в милицию и допрашивали. В октябре этого года его вызывали в отделение уголовного розыска по поводу кражи сотового телефона, и провели беседу. Во время беседы сотрудник уголовного розыска спрашивал у него про обстоятельства уголовного дела по факту обнаружения трупов двоих мужчин. Он тогда сказал ему о том, что ничего не знает, также сотрудник интересовался местонахождением Белощицкого Ю.. После беседы с сотрудником уголовного розыска вечером он позвонил Белощицкому Ю. и рассказал ему про разговор с сотрудником уголовного розыска, при этом сообщил ему о том, что его ищут сотрудники полиции. На что Ю. попросил его прийти к нему домой. Он пришел к нему домой и в ходе разговора Ю. сообщил ему, что с этими двумя мужчинами расправился парень по прозвищу «З». Такое прозвище имеет только Винокуров А.. Ю. сказал, что об этом ему сообщал сам Винокуров А.. Когда, где и при каких обстоятельствах Винокуров рассказывал ему об этом, Ю. не говорил. Про обстоятельства совершенного преступления Винокуровым Ю. не рассказывал. Также сообщил, что об этом также знает Свидетель №5. Во время разговора кроме него и Ю. никого не было. После разговора с Ю., он сообщил сотруднику уголовного розыска, что к совершению вышеуказанного преступления возможно причастен Винокуров А. (том 3, л.д. 74-77);

- из показаний свидетеля Белощицкого Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Винокуровым знаком, он имеет прозвище «З». Примерно в 2012-2013 годах, месяц не помнит, он, Винокуров и Ф распивали спиртное в лесном массиве парка, в <адрес>. Во время которого Винокуров А.А. им рассказал о том, что двоих людей, трупы которых были обнаружены в лесу, убил он. На вопрос почему он ранее об этом им не рассказывал, объяснил, что по делу сотрудники полиции обвиняли и допрашивали, избивали, и как бы за него пострадали они, поэтому побоялся и не рассказывал об этом. Винокуров имел ввиду трупы, которые были обнаружены в лесу в 2007 году. Рассказал о том, что тогда он поссорился со своими родными. После чего вышел на улицу. Через дорогу в лесу услышал голоса людей, пошел к им, и нанес им телесные повреждения деревянной палкой. Пошел домой и рассказал об этом своим родным, сказал, что убил людей. После чего он со своим отцом сходили на то место, посмотрели, и вернулись домой. О деталях преступления не рассказывал. Он в свою очередь в ноябре или в декабре 2021 года рассказал об этом Свидетель №3 (том 3, л.д. 78-82).

- из показаний свидетеля Белощицкого Ю.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил ранее данные показания. Показал, что Винокуров А.А. его друг, характеризует его как спокойного, неконфликтного человека. Трупы мужчин были обнаружены в лессном массиве парка в 2007 году. По данному факту их неоднократно вызывали на допрос, однако он не имеет никакого отношения к смерти указанных лиц. Просто в то время он с друзьями распивал спиртные напитки в указанном районе. С Винокуровым А.А. он тогда не встречался (том 3, л.д. 86-89).

Свои показания свидетель Белощицкий Ю.Р. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Винокуровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 83-85).

- из показаний свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ следует что, что с Винокуровым знаком он его друг. Год точно не помнит, так как прошло очень много времени, осенью он, Белощицкий и Винокуров распивали спиртное в лесном массиве парка, данный участок расположен в микрорайоне «Бэрэ». В ходе распития спиртного Винокуров А.А., опьянев, вдруг сообщил им, что где-то в этом лесу он когда-то замочил двоих человек. Услышав это, он не поверил. Винокуров, когда рассказывал был серьезным, не было видно, что он волнуется, раскаивается или хвастается. При этом он объяснил им, что он, рассказав им о содеянном преступлении, как бы облегчил свою душу. Как на это отреагировал Белощицкий, он не видел. Как он помнит, Винокуров о совершенном преступлении в подробностях не рассказывал. Когда-то давно в лесном массиве указанного парка были обнаружены трупы двоих мужчин, он сразу понял, что Винокуров говорил о своей причастности к указанному преступлению, однако он просто не поверил ему, так как подумал, что если он действительно совершил бы убийство, то его давным-давно посадили. Винокуров имеет прозвище «З» (том 3, л.д. 90-93).

Свои показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе очной ставки с Винокуровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 94-96).

- из показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с она была замужем за Винокуровым. Поженились в 2006 году. В 2007 году в июне она родила дочь, в сентябре 2009 года сына, а в октябре они развелись. В настоящее время никаких отношений не поддерживают, он общается с дочерью. Неприязненных отношений между ними нет. По обстоятельствам уголовного дела показала, что в тот день Винокуров пришел, когда она лежала и собиралась спать. Время было между 22-23 часов вечера. Он зашел, разделся, лег как будто бы собирался спать и сообщил ей, что он избил людей, и кажется их он убил, плакал был взволнован. Она не поверила ему. Винокуров тогда был пьян. О совершенном преступлении он в подробностях не рассказывал. Просто говорил, что избил людей. Больше он об указанном событии не рассказывал. Это было в 2007 году кажется весной. Тогда они жили с его родителями в доме по <адрес>, около школы имени Барахова. Утром он ушел из дома, вернулся где-то к 17-18 часам. Пришел в подвыпившем состоянии, потом он снова ушел к своим друзьям. Вернулся к 23 часам, когда они собирались спать (том 3, л.д. 97-102).

- из протокола допроса свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ ранее данные показания подтвердила, показала, что тогда Винокуров сообщил ей об избиении людей, но не в подробностях. Причину избиения, про количество людей не говорил, про избитых людей он говорил во множественном числе. Говорил как будто он один избивал указанных людей, отчего они возможно умерли. Она тогда не поверила ему, так как он был пьян, в последующем в ходе совместного проживания он об этом повторно не рассказывал, не вспоминал, она также об этом его не расспрашивала. Употреблял ли Винокуров в тот день на балконе спиртное она не видела, так как обычно весь день находится у себя в комнате. Выход на балкон осуществляется из гостиной комнаты, как она помнит Винокуров в тот день куда-то уходил и вернулся только вечером (том 3, л.д.106-109).

Свои показания свидетель Свидетель №6 подтвердила в ходе очной ставки между Винокуровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 103-105, 110-119).

- из показаний свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это было в апреле 2007 года. Но точно помнит, что однажды вечером, после того, как он пришел с работы домой около 19-20 часов вечера, его сын А. пришел домой    пьяный и сказал, что он подрался с двумя неизвестными мужчинами, которые на него напали, он оборонялся от них. Он сказал, что бил их, то ли деревцем, то ли веткой. Они остались там лежать, может, умерли. Они ему не поверили. Сын сказал, что говорит правду. Тогда он с ним пошли посмотреть на место, где лежат мужчины. Дошли до места, и он увидел, что возле тропинки, на земле, лежат два человеческих силуэта. Сын остановился, а он прошел чуть дальше. К ним он близко не подходил, потом они ушли домой. В то время они проживали в <адрес>, в деревянном доме, возле школы №. Дом двухподъездный двухэтажный. Они жили во втором подъезде на 1 этаже. От дома до леса примерно 60-80 метров. В квартире был незастекленный балкон (том 3, л.д. 124-129).

- из протокола допроса свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ показал, что он полностью подтверждает ранее данные показания, при этом пояснил, что весной 2007 года в один из дней, вечером около 19-20 часов, когда они находились в своей квартире по <адрес>, через балкон в квартиру зашел сын Винокуров А., был в подвыпившем состоянии, в руках держал бутылку пива. Сын при этом плакал и сразу начал ругаться на него, говорил «Из-за тебя все это, ты не обращаешь на меня внимание!». Потом сын вдруг сказал: «Я дрался, двое парней на меня напали, я отбивался и они упали, а может они умерли, не знаю. Отец пойдем, я тебе покажу». Об этом матери не сказали, сразу вышли на улицу. Пошли в сторону лесного парка, сын повел его туда. В лесном массиве, сын сказал что надо итди по тропинке. Потом сын остановился и сказал что дальше не пойдет, чтобы он пошел сам. Указал ему куда пойти, он пошел влево от тропинки в сторону жилых домов и увидел два лежащих на земле человеческих силуэта, они лежали без движения. Он близко к ним не подходил, поэтому их одежду, лицо четко не видел, но силуэты были человеческими. Он посмотрел и сказал сыну что они лежат. После чего пошли домой. Также сын рассказывал, что пил с двумя мужчинами, потом они из-за чего-то на него напали и он отбивался от них, наносил им удары вроде палкой, отчего они упали и остались там лежать. Про другие обстоятельства не рассказывал. Ттелесных повреждений и следов крови у сына он не видел (том 3, л.д. 154-157).

Свои показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в ходе очной ставки между подсудимым Винокуровым А.А. ДД.ММ.ГГГГ и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 140-144, 145-153).

- из показаний свидетеля Винокуровой М.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей известно, что его супруг Винокуров А.А. обвиняется в совершении убийства двух мужчин, которые он совершил, когда ему было 20 лет, находясь в селе Верхневилюйск. Об этом он рассказал ей во время свидания в СИЗО ДД.ММ.ГГГГ. Рассказал, что он избил двух мужчин, с которыми распивал спиртные напитки, и он и умерли (том 3, л.д. 170-173).

- из показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он проживает по <адрес> села Верхневилюйск. ДД.ММ.ГГГГ вечером между восьми и девяти часами, когда он приехал с рыбалки и ужинали, с начала заходил работник Сахателекома Яковлев Д. С., а после него заходил Свидетель №1. Спрашивали её сестру Галю, попросились позвонить по телефону, но они их не впустили, так как они был пьяные. За домом у опушки леса стояли четыре человека, при этом он не видел, чтобы они дрались или толкались между собой. Далее после 23 часов они легли спать. Шум и голоса не слышал. На следующий день, после 07 часов утра, то есть 26 апреля утром, соседка Яковлева А. сказала, что за их домом лежат два человека, поэтому они сразу позвонили в милицию (том 1, л.д. 133-138).

- из показаний свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 2007 году, в апреле месяце, его допрашивали в качестве свидетеля по уголовному делу по факту обнаружения трупов двух мужчин в лесном массиве, за двором их дома. В то время они жили в частном доме по <адрес>. За двором их дома располагался парк с лесным массивом. Проход в их двор, то есть калитка располагался в другой стороне, на стороне <адрес>. В то время он в указанном доме жил вместе с родной сестрой Свидетель №11, ее несовершеннолетними детьми ЫК и ЫС. Свидетель №11 в то время работала в филиале Сахателекома. Точное число не помнит, но в двадцатых числах апреля 2007 года, он пришел домой с рыбалки, время было около 19 часов. Придя, домой приготовил ужин и вместе с племянницами сели за стол и поужинали. Свидетель №11 была на работе. Где-то к восьми-девяти часам вечера, время он точно не помнит, в дом вошел работник Сахателекома, Свидетель №1, он спрашивал Свидетель №11 и сказал, что ему надо кому-то позвонить и попросил у него разрешение пройти к телефону. Так как он был пьян, он не впустил его в дом. После чего из окна увидел как за двором их дома, в лесном массиве парка, стояли четверо мужчин, среди них были Свидетель №1 и Мегежекский, они оба работники Сахателекома. Остальных двух мужчин он не знал. Они о чем-то общались между собой, было видно, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он не видел, чтобы они дрались, боролись между собой. Через некоторое время в дом снова вошел кто-то из вышеуказанных мужчин, то ли Свидетель №1, то ли другой мужчина, и спросил сестру Свидетель №11, он ответил, что ее нет дома. Услышав это, он вышел из дома. Больше к ним домой никто не заходил. Где-то к 23 часам, вернулась сестра Свидетель №11. В ту ночь он ничего подозрительного не видел, каких-либо звуков, криков на улице не слышал. На следующий день, утром около 07 часов позвонила их соседка Яковлева А. и сообщила, что в лесном массиве парка, расположенном за их двором, лежат двое мужчин. Услышав это, он вышел из дома и за забором в лесу увидел лежавших незнакомых ему двоих мужчин, на лице у одного из них он увидел кровь. Было видно, что они уже мертвы, не двигались. После чего вызвали милицию и скорую помощь. Трупы мужчин он не трогал, положение их тел не менял (том 3, л.д. 176-179).

- из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №2 устраняли повреждение на улице 9 мая, потом в 17 часов купили в магазине водку. Потом решили пойти в лес, в парк выпить спиртное, встретили Яковлева В. Д. и мужчину по имени Е.. Они были выпившие. Все они пошли в парк и выпили спиртное. Когда закончилось спиртное, он с Мегежекским пошли в магазин и купили еще одну бутылку водки, вернулись в парк и также распили водку с ЯВ и его знакомым сидя беседке. После распития они решили пойти домой. Заходили в дом где проживала их коллега по работе Свидетель №11, чтобы вызвать такси и поехать домой, но Свидетель №11 не было дома и их в дом не впустили. Тогда они вернулись к парням, покурили и пошли домой. Мегежекский также пошел к себе домой. Яковлев В. с Е. остались (том 1, л.д. 168-173).

- из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Яковлевым В. вместе работали в филиале Сахателеком, были монтерами. Е. Е. был знакомым Яковлева В., ранее он видел Егорова у Яковлева В., но с Егоровым не был знаком. С Яковлевым у него были хорошие отношения, никаких конфликтов между ними не было. Яковлева В. характеризует только с положительной стороны, единственным его недостатком было то, что он употреблял спиртное. Яковлев был спокойным, жизнерадостным, веселым человеком, он никогда не бывал агрессивным и конфликтным, не видел, чтобы Яковлев кого-то избивал, обижал. В состоянии опьянения Яковлев имел привычку петь песни. ДД.ММ.ГГГГ им выдали заработную плату, в тот день Яковлев В. находился в отпуске, утром он встретил его в здании Сахателекома. Далее в тот день он вместе с Мегежекским весь день ходили по адресам и ремонтировали поврежденные участки телефонной линии, работая, они немного употребляли спиртное. Вечером где-то 16-17 часов Мегежекский, находясь на улице 9 мая с переносного телефона, позвонил на домашний телефон Яковлева В., и они договорились встретиться. После чего они, собрав вещи, направились в магазин, купили одну бутылку водки и продукты. После чего направились в сторону парка, где на <адрес>, ведущей в сторону школы № имени Барахова, встретили Яковлева В. и Е.а Е., они находились в подвыпившем состоянии. Затем они направились в парк, где имеется лесной массив с аллеей, там они, сидя в беседке, начали пить водку. Когда закончилась водка, он вместе с Мегежекским пошли в магазин и купили еще водку. Пришли обратно в парк, где их ждали Яковлев и Е.. Во время распития спиртного между ними никакой ссоры и драки не было. Сколько времени они находились, не помнит, когда закончилось спиртное, он и Мегежекский собрались пойти домой, так как время было уже позднее, наверно было около 19-20 часов. Яковлев В. и Е. Е. хотели продолжить распитие спиртного, было видно, что они уже сильно опьянели. Затем, чтобы вызвать такси, они пришли в дом по <адрес>, где живет их коллега Свидетель №11. Сначала в дом он пошел вместе с Яковлевым В.. Но им не разрешили позвонить по телефону. Во второй раз к дому Свидетель №11 пошел сам Яковлева В.Д. и вернулся обратно. После Мегежекский ушел домой. Он остался с Яковлевым и Егоровым, сколько времени он пробыл с ними, не помнит, но с ними спиртное больше не употреблял. Через некоторое время он пошел домой. Когда он уходил из территории парка, то других людей в парке или возле парка не встретил (том 3, л.д. 188-192);

- из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев В.Д. носил бейсболку, у Е.а Е.С., как он помнит была обычная лыжная шапка (том 3, л.д. 193-196);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что это было ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов они с Свидетель №1 встретились с Яковлевым В. и его знаком по имени Е.. Выпили с ними в лесном массиве парка спиртное. После распития спиртного он позвал Яковлева В. пойти домой, он не хотел идти, так как они хотели еще выпить. Он пытался позвать Яковлева, чтобы пойти с ним домой, но он сопротивлялся, не хотел уходить, тогда он пошел домой. Е. остался. В остальном показания свидетеля Свидетель №2 аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №1 (том 1, л.д. 150-154);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после того как закончилась вторая водка Яковлев В. и Е. Е. начали говорить, что они еще хотят выпить спиртное, об говорил Яковлев, а Е. Е. не хотел идти домой. После чего он пошел домой (том 1, л.д. 155-158);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что возле дома Свидетель №11 между ним и Е.ым Е.С. возник конфликт из-за того, что Е. требовал продолжения распития спиртного, из-за чего они боролись между собой, но никто никого не бил (том 1, л.д. 159-161);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев В. был его коллегой, вместе работали в филиале Сахателеком. Яковлев жил с ним по соседству. С Яковлевым у него были хорошие отношения, никаких конфликтов между ними не было. Е. Е. С. был земляком Яковлева, но с Е.ым Е.С. не общался. Яковлева характеризует только с положительной стороны, он был мягким и неконфликтным человеком, единственным его недостатком было то, что он употреблял спиртное. Яковлев никогда не бывал агрессивным и конфликтным, он не видел, чтобы он кого-то избивал, обижал. В состоянии опьянения характер Яковлева не менялся (том 3, л.д. 199-204);

- из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Яковлев В.Д. был в бейсболке, у Е.а Е.С. как он помнит, была обычная лыжная шапка (том 3, л.д. 214-216);

- при проверке показаний на месте свидетель Свидетель №2, подтвердил свои показания, указал, когда, где и с кем он употреблял спиртные напитки. Указал, о том, что когда он уходил домой, в лесном массиве парка остались Яковлев, Е. Е. и Свидетель №1 (том 3, л.д. 205-213);

- из показаний свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 утром пошел на работу, когда уходил надел грязные черные штаны. На обед пришел с работы, пообедал, переоделся в светло-зеленого цвета штаны. Около 16 часов через окно увидела Яковлева В. с незнакомым высоким мужчиной, в черной одежде, она еще подумала, что они выпившие. После 16 часов ей позвонил Н., сказал, что они получили зарплату, спросил купить ли продукты. Н. домой не приходил, в 20 часов, она сама разтопила печку. Перед этим звонила жена Яковлева В., тогда она сообщила ей, что её муж шел с каким-то мужчиной, В. сказала, что наверное он снова выпил. Потом в 20 часов 30 минут пришел Н.. сказал, что был с Яковлевым В.. После 21 часа 30 минут она позвонила Яковлевым, спросила, пришел ли их отец, ей ответили, что нет. Также она звонила им около 22 часов 30 минут но Яковлева еще не было (том 1, л.д. 162-167);

- из показаний свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Свидетель №2 приходится ей законным мужем. Она помнит тот день, когда в лесном массиве парка <адрес> были обнаружены трупы двоих мужчин, одного из которых она знала как Яковлева В., который был коллегой ее мужа. Точное число не помнит, но это было весной 2007 года. Как ей известно, между Н. и Яковлевым В. никаких конфликтов не было, они имели дружеские отношения, работали в одной организации, кроме этого Яковлев со своей семьей жил по соседству с ними. Она общалась с женой Яковлева В. В.. Яковлев по характеру был мягким, спокойным, не конфликтным человеком. Она не видела и не слышала, чтобы Яковлев в состоянии опьянения кого-либо обижал, с кем-либо конфликтовал. В тот день, а именно за день до обнаружения трупа Яковлева муж Свидетель №2 пришел домой вечером в 20 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения. Муж сказал, что выпивал спиртное вместе с Яковлевым, больше он про него ничего не рассказывал. Тогда на теле мужа повреждений не видела и на его одежде никаких следов крови не было. Вечером, начиная с 21 часа до 22 часов, она несколько раз звонила на домашний телефон Яковлевых и спрашивала про В., телефон поднимали дети и отвечали, что отца до сих пор нет, в тот день у В. было дежурство, поэтому ее дома не было, она тогда проверяла их детей, так как они были одни дома. Утром следующего дня к ним домой приходили сотрудники милиции и сообщили об обнаружении трупов двух мужчин в лесном парке, отобрали от них объяснения. С Е.ым Е. С. она не знакома. Позже ей стало известно, что он являлся родственником Яковлева (том 3, л.д. 245-248);

- из показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов 15 минут увидела как Свидетель №2 заходит в свой дом. Он был подвыпивший, в руках держал пакет и когти монтера. После этого не видела, чтобы он выходил из дома (том 1, л.д. 235-238);

- из показаний свидетеля Свидетель №18 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 году у нее фамилия была Егорова. В том году она жила в <адрес> по ул. Андреева <адрес>. По соседству с ней жила семья Мегежекских - Н. и М. со своими детьми. В основном она общалась с М.. Она помнит, что в один из дней апреля 2007 года в лесном массиве парка <адрес> были обнаружены трупы двоих мужчин, по данному делу ее допрашивали в качестве свидетеля. За день до обнаружения указанных трупов мужчин, точное число не помнит, когда она находилась во дворе своего дома примерно в 20 часов увидела как домой пришел Свидетель №2. С собой у Мегежекского был пакет и монтерские когти. После этого в тот вечер она Мегежекского не видела (том 3, л.д. 249-251).

- из показаний свидетеля Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апреле 2007 года он проживал с родителями в <адрес>, но точно не помнит номер дома и квартиры. Дом был одноэтажный, двухквартирный. Помнит, что в один из дней весны 2007 года, точное число не помнит, в лесном массиве парка были обнаружены трупы двоих мужчин, по данному делу сотрудники милиции проводили подворный обход, так как его дом был расположен в районе расположения указанного парка. За день до обнаружения трупов указанных мужчин, в после обеда, он играл на улице до 20 часов вечера. Тогда в указанном лесном массиве парка он увидел четверых пьяных мужчин. Затем один из них спустился через горку, вышел из парка и направился в сторону указанной школы, в парке остались трое мужчин. Он не видел, чтобы указанные мужчины дрались между собой, толкали друг друга. Пришел домой около 20 часов (том 3, л.д. 222-224).

- из показаний свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 25 апреля вечером около 19 часов 30 минут с коллегой по работе Свидетель №21 шли через лес парка. Поднимаясь на горку увидели троих человек. Они стояли, отвернувшись к забору. Один из них был выше остальных, шапка у него была весенняя, немного торчащая. Двое были низкого роста (том 1, л.д. 221-224).

- из показаний свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в один из дней апреля 2007 года около 19-20 часов возвращался домой после работы вместе с Свидетель №21 шли через лесной массив местного парка. Когда они со стороны школы имени Барахова поднялись по горке наверх, слева возле забора одного из домов увидели троих мужчин, их лица он не смог разглядеть. Мужчины о чем-то разговаривали между собой, видимо они были подвыпившие. Он не видел, чтобы они дрались или ссорились между собой. Помнит, что один из мужчин был повыше остальных (том 4, л.д. 5-7).

- из показаний свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ после работы с Свидетель №20 шли домой через лес парка. В лесном массиве на горке увидели троих мужчин, они стояли, опершись на забор, были сильно пьяные. Во что они были тогда одеты, не помнит. В остальном показания свидетеля аналогичны с показаниями свидетеля Свидетель №20 (том 1, л.д. 228-234, том 4 л.д. 8-10);

- из показаний свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> принадлежит ей. Квартиру купили в 2011 году. Данная квартира со стороны лесного парка имеет балкон. В 2011 году балкон состоял из нижней заградительной конструкции и оконного проема без рамы и стекла, то есть оконный проем балкона был открытым. После они поменяли конструкцию балкона, сделали новую заградительную конструкцию, оконный проем закрыли рамой со стеклом. Уровень расположения балкона позволяет свободно взобраться на балкон с улицы (том 4, л.д. 11-14);

- из показаний свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2007 году он занимал должность дознавателя ОВД по <адрес>. В один из дней весны 2007 года в парке были обнаружены трупы двоих мужчин, и по данному факту было возбуждено уголовное дело. ДД.ММ.ГГГГ он допрашивал Винокурова А.А. в качестве свидетеля, где он ему сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ никуда из дома не уходил (том 3, л.д. 234-236);

- из показаний свидетеля Свидетель №24 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что знает Винокурова А., хорошо знает его родного брата Свидетель №16. Ему известно, что Винокуров А. имеет прозвище «ЗИС» (том 4, л.д. 19-21);

- из показаний свидетеля Свидетель №26 ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Винокуровым А. знаком с детства, проживали на одной улице. Винокуров А.А. имеет прозвище «З» (том 4, л.д. 25-27);

- из показаний свидетеля Свидетель №19 ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Яковлева В. Д. врагов и недоброжелателей не было. Он не видел и не слышал, чтобы Яковлев общался с ранее судимыми лицами или имел какое-то отношение к ним. Он был простым работящим и семейным человеком, без каких-либо отрицательных черт характера (том 4, л.д. 1-4);

- свидетель С. П.Д. ДД.ММ.ГГГГ дал аналогичные с показания свидетеля Свидетель №19 указав, что Яковлев В.Д. был семейным и работящим человеком, без отрицательных черт (том 4, л.д. 15-18);

- из показаний свидетеля Свидетель №25 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что как ей известно Е. Е. С. с ранее судимыми лицами не общался, к ним никакого отношения не имел. По росту был повыше Яковлева В. Д., кроме этого по телосложению он был покрупнее него, но был сутулым. Рост у Е.а Е. составлял около 180 см или чуть ниже (том 4, л.д. 22-24).

Кроме того вина подсудимого Винокурова А.А. подтверждается исследованным в судебном заседании следующими доказательтствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории лесного участка, прилегающей к парку культуры и отдыха <адрес>. Возле усадьбы <адрес>, на расстоянии полутора метров от забора обнаружен один труп мужчины, труп ориентирован ногами на северо-запад, головой на юго-восток, лежит на правом боку. Труп одет в темно-синюю легкую куртку, в темно-синие джинсовые штаны, при внешнем осмотре глаза закрыты, левый глаз опух, на левой брови имеется ссадина, из носа и рта имеется потек крови. У трупа череп, кости рук, ног, ребра на ощупь без повреждений, на правой половине тела имеются трупные пятна, труп окоченевший. От указанного трупа на расстоянии 10 метров в южном направлении обнаружен труп второго мужчины. Труп ориентирован головой на северо-запад, ногами на юго-восток. Труп одет в темно-синюю куртку. Голова в области переносицы, носа, верхней челюсти деформирована, продавлена вовнутрь, на ощупь головы отмечаются переломы костей лица во многих местах. Кости рук, ног, ребра без повреждений. На расстоянии 60 см от головы трупа в северном направлении обнаружен фрагмент лиственницы длиной 126 см, диаметр толстой стороны дерева составляет 6 см. На протяжении до 10 см по длине имеются красные пятна похожие на кровь со всех сторон. В ходе осмотра изъяты: смыв крови около первого трупа, пачка сигарет «Оптима», коробка спичек, одна штука сигарет, фрагмент дерева лиственницы, блокнот, фрагмент ржавого железа, смыв крови около второго трупа (том 1, л.д. 61-81);

- протоколом осмотра трупа Яковлева В. Д. от ДД.ММ.ГГГГ, обнаруженный в лесном массиве парка культуры и отдыха <адрес>, возле усадьбы <адрес>, с западной стороны забора. Труп лежит на правом боку, головой к югу, ногами к северу, лицом к востоку, без головного убора. Установлено, что труп одет по сезону, на лице трупа обнаружены телесные повреждения, имеется кровь изо рта и носа. Трупные пятна обнаружены на правом боку сливного характера, трупные окоченения выражены во всех группах мышц рук и ног (том 1, л.д. 82-86);

- протоколом осмотра трупа Е.а Е. С. от ДД.ММ.ГГГГ, труп, обнаружен в лесном массиве парка культуры и отдыха <адрес>, возле усадьбы <адрес>, с западной стороны забора, на расстоянии 3,5 м от забора, и на расстоянии 10 м от трупа Яковлева В.Д. Труп лежит на спине, головой к северу, ногами к югу. Лицо трупа деформировано в области переносицы, спинки носа, верхней челюсти, вдавлены вовнутрь. Изо рта имеется кровь, потекшая до затылка. При пальпаторном исследовании отмечаются множественные переломы костей лица. Трупные пятна обнаружены на задних участках тела. Трупное окоченение отмечается во всех группах мышц конечностей (том 1, л.д. 87-91);

- протоколом предъявления для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому личность трупа Е.а Е. С. опознала Потерпевший №1 (том 1, л.д. 92-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ствол лиственницы в виде деревянной палки общей длиной 126 см, с наибольшим диаметром 5,5 см. У большого конца фрагмента имеется вбитый гвоздь. У отломанного конца фрагмента имеется несколько торчащих сучков длиной до 2 см и наложения сухого травянистого вещества. На одном конце фрагмента дерева имеются пятна засохшего вещества бурого цвета; смыв из вещества бурого цвета, обнаруженный возле трупа № (труп Яковлева В.Д.), марлевый тампон пропитан засохшим веществом бурого цвета; смыв из вещества бурого цвета, обнаруженный возле трупа № (труп Е.а Е.С. ), марлевый тампон пропитан засохшим веществом бурого цвета (том 2, л.д. 142-144 );

- постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ фрагмент ствола лиственницы в виде деревянной палки, два смыва вещества бурого цвета изъятые с поверхности земли около трупов Яковлева В.Д. и Е.а Е.С. признаны вещественными доказательствоми и приобщены к материалам уголовного дела (том 2, л.д. 145);

- актом инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому по результатам инвентаризации установоено отсутствие вещественных доказательств по уголовному делу а именно, фрагмент ствола лиственницы в виде деревянной палки, два смыва вещества бурого цвета, пачка сигарет «Оптима», коробок спичек, одна штука сигарет, блокнот, фрагмент ржавого железа, квитанции три штуки, одна купюра денежных средств 10 рублей, кожаные перчатки, образцов крови и под ногтевых содержимых, одежды Свидетель №2 и Свидетель №1 (том 2, л.д. 146);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный в юго-восточной стороне от центра села Верхневилюйск. На данном участке расположено здание МБОУ «Верхневилюйская СОШ № им. И. Барахова». В западной стороне от указанной школы расположен двухэтажный многоквартирный <адрес>. К югу от школы и вышеуказанного дома с запада на восток пролегает <адрес>. К югу от указанной улицы расположена огороженная железным забором территория лесного парка. Вход в указанную территорию парка осуществляется со стороны <адрес> с северной стороны. Территория парка со стороны входа начинает возвышаться (горка) по направлению в юго-восток. В восточной стороне от лесного парка расположена дворовая территория частного <адрес> в южной стороне от двора <адрес> расположены частный <адрес> многоквартирный <адрес>, дворовые территории огорожены изгородью. Участвующее лицо Винокуров А.А. указал в <адрес> и показал, что в апреле 2007 года он жил в указанном доме на первом этаже. Находясь на участке лесного парка между дворовыми территориями частных домов № и № <адрес>, показал месторасположение потерпевших, где они остались лежать. При этом показал, что гараж <адрес> тогда не было, двор не был так огорожен. Расстояние между местами расположения тел потерпевших составлял 6 метров (том 2, л.д. 150-163);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со схемой и фототаблицами к нему, согласно которому осмотрен участок, расположенный в восточной стороне от центра села Верхневилюйск. На данном участке проходит <адрес>, которая начинается с северной стороны с <адрес> и далее проходит на восток, где соединяется с <адрес>. В северной стороне от <адрес> расположены <адрес> школы №. В южной стороне от <адрес> расположен участок с лесным массивом, который в народе называют парк. Лесной массив парка дальше продолжается в южную и западную сторону и состоит в основном из деревьев породы лиственница. В южное направление лесного массива постепенно возвышается, образуя небольшую горку. Вдоль указанного лесного массива в восточной стороне располагаются жилые дома № № <адрес>. С указанного лесного массива (парка) между домами № и № по <адрес> имеется проход. Забор двора <адрес> представляется собой изгородь. <адрес> ведет к южной стороне <адрес> в южную сторону от указанного дома расположена спортивная площадка. В южной стороне вдоль спортивной площадки расположено здание Верхневилюйского техникума. Расстояние от указанной спортивной площадки до участка лесного массива за забором <адрес> где были обнаружены трупы Яковлева В.Д. и Е.а Е.С. составляет 365 метров. В северной стороне от указанного лесного массива, расположены <адрес>, которая соединяется с <адрес> северной стороне от указанного лесного массива на расстоянии 480 метров расположены здания магазина «Сова», на расстоянии 502 метра здание магазина кафе «Лофт» (том 2, л.д. 164-177);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, где осмотрен балкон <адрес> (том 2, л.д. 179-192);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и схемой, где осмотрена дворовая территория домов № и № <адрес>. Участвующее при осмотре Свидетель №11 указала место обнаружения трупов Яковлева В.Д. и Е.а Е.С., что совпадает с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Место обнаружения трупа Яковлева В.Д. находится на расстоянии двух метров от изгороди в сторону лесного массива, а место обнаружения трупа Е.а Е.С. на расстоянии четырех метров от изгороди в сторону лесного массива. Расстояние между местами обнаружения трупов составляет 10 метров. Расстояние от места обнаружения трупа Яковлева В.Д. до северного забора <адрес> составляет 28 метров. В ходе осмотра с применением GPS навигатора в соответствии с данными настоящего осмотра и осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлены географические координаты участка места, где обнаружены трупы Яковлева В.Д. и Е.а Е.С. <данные изъяты> (том 2, л.д. 193-203);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в котором осмотрена информация о соединениях между абонентами +№ (свидетеля Свидетель №3) и +№ (свидетеля Белощицкого Ю.Р.) за период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ. Соединения между указанными абонентами в виде исходящих и входящих звонков, исходящих и входящих СМС сообщений осуществлялись за период с 09 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 77-82); указанная информация признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (том 4, л.д. 83);

- протоколом эксгумации трупов Е.а Е.С. и Яковлева В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому трупы Е.а Е.С. и Яковлева В.Д. извлечены из места захоронения кладбища <адрес> (том 4, л.д. 90-99);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа Яковлева В.Д.), установлено что на теле Яковлева В.Д. имеются следующие телесные повреждения: подкожные гематомы в области левой брови размерами 2,0 х1,0 см; в левой затылочной области размерами 5,0х5,0х3,0 см; ссадина на наружно-боковой поверхности нижней трети правого бедра размерами 5x1,5см; мелкие ссадины на тыльной поверхности верхней трети правого предплечья на участке размерами 3х1,5см; ссадины на стенке нижней челюсти горизонтально направленные линейной формы размерами 2x0,5см и до 0,7x0,2 см; ссадины на середине лба размерами 0,4x0,2см; субдуральная гематома по всей поверхности обеих полушарий головного мозга. Гематома на основании мозжечка; внутримозговые гематомы в правом полушарии объемом до 5 мл; гематома в правом боковом желудочке до 3 мл; оскольчатый перелом левой теменно-височной области; линейный перелом правой височной кости. Давность телесных повреждений соответствует к событиям от 25-ДД.ММ.ГГГГ. На трупе признаков, позволяющих судить о форме и размере орудия, которым причинялись телесные повреждения не установлено. Непосредственной причиной смерти Яковлева В.Д. является открытая черепно-мозговая травма. Исходя из локализации гематом на голове не удается определить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего. Потерпевший не мог получить обнаруженных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста. После получения указанных телесных повреждений потерпевший не мог совершать осознанных действий, передвигаться. Давность смерти можно предположить ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д.107-113);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (экспертиза трупа Е.а Е.С.), согласно которому на теле Е.а Е.С. имеются следующие телесные повреждения: на левой кисти: 1.1 Ссадина на наружно-боковой поверхности второго пальца на уровне 3-го фаланга размерами 1х0,2 см; 1.2.    Ссадина между II- ми и III -ми пальцами размерами 0,8x0,5 см; 1.3.Ссадина по наружному краю правой лопаточной области размерами 5,0х 1,5 см по направлению под углом 135 градусов; На лицевой части черепа: 1.4.    Рваная рана правой скуловой области размерами 1,5x1,5 см; 1.5. Рваная рана правой щеки размерами 4,0x2,0 см; 1.6.    Рваная рана носа размерами 1,5x2,0 см; 1.7. Сквозная рана верхней губы размерами 3,0x1,0 см; 1.8. Рвано ушибленная рана на левой щеке на 2 см выше от левой носогубной складки, проникающая в полость черепа глубиной до 4 см. 1.9. Рваная рана по правой носогубной складке на уровне верхней губы глубиной до 4 см. 1.10.    Рваная рана нижней губы слева размерами 1,0x0,7см с неровными краями, с острыми концами. 1.11. Множественные оскольчатые переломы основания черепа и скуловых костей; 1.12. Перелом надглазничных пластинок с обеих сторон; 1.13. Оскольчатые переломы костей нижней челюсти слева; 1.14. Гематома в боковом желудочке справа до 2 мл в объеме; -Давность данных телесных повреждений соответствует к событиям от 25- ДД.ММ.ГГГГ. -на трупе признаков позволяющих судить о форме, размере орудия которым причинялись повреждения, не установлено. Непосредственной причиной смерти является открытая черепно-мозговая травма. Возможным взаиморасположением потерпевшего и нападавшего в момент причинения телесных повреждений можно предположить, что потерпевший мог находиться на земле лицом вверх, а нападавшие наносили удары в передние отделы лица и черепа. Обнаруженные телесные повреждения потерпевший не мог получить при падении с высоты собственного роста. После получения вышеуказанных телесных повреждений потерпевший не мог передвигаться, совершать осознанные действия. Давность смерти можно предположить 25-ДД.ММ.ГГГГ (том 4, л.д. 128-140);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (биологическая судебная экспертиза), согласно которому кровь потерпевшего Яковлева В.Д. - АВо группы. Кровь потерпевшего Е.а Е.С. - В? группы. На марлевом тампоне со смывом вещества «возле трупа 1 (Яковлева В.Д.)» найдена кровь человека АВо группы. Не исключено, что данная кровь могла произойти от потерпевшего Яковлева В.Д. На марлевом тампоне с веществом, изъятым «возле трупа 2 (Е.а Е.С.)» обнаружена кровь человека В? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови от потерпевшего Е.а Е.С.

На фрагменте ствола дерева обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности данной крови выявлены антигены А и В. В случае, если кровь произошла от одного человека, он должен относиться к АВо группе. При таком варианте не исключается происхождение обнаруженной крови от потерпевшего Яковлева В.Д.

Если кровь произошла от двух и более лиц, исключить присутствие крови потерпевшего Яковлева В.Д. и потерпевшего Е.а Е.С. в данных пятнах, не представляется возможным.

Однако, кровь потерпевшего Е.а Е.С. может быть лишь в примеси к крови потерпевшего Яковлева В.Д. (том 4, л.д. 155-160);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле Винокурова А.А. каких-либо повреждений не обнаружено (том 4, л.д. 197-198);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле свидетеля Свидетель №7 каких-либо повреждений не обнаружено (том 4, л.д. 220-221);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на теле Винокурова А.А. каких-либо повреждений не обнаружено (том 4, л.д. 236-237);

- заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № у Винокурова А.А. обнаруживаются признаки пагубного употребления алкоголя (F10.1 по МКБ-10), что относится к категории «иных» психических расстройств. На это указывают анамнестические сведения о том, что он с подросткового возраста начал употреблять спиртные напитки, правонарушения совершал в состоянии алкогольного опьянения, в 2013 году в течение года состоял на учете у врача-нарколога, более пяти лет назад начал опохмеляться, периодически имеют место запойные употребления спиртных напитков до 3-4 дней подряд, имели место амнестические формы опьянения и употребления суррогатов алкоголя (самогон). В 2021 году дважды привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время на учете у нарколога не состоит. По результатам настоящего психолого-психиатрического обследования у Винокурова А.А. выявляется сохранность интеллектуально-мнестических функций у неустойчивого типа личности с акцентуацией эпилептоидных черт, употребление алкогольных напитков с тенденцией к увеличению толерантности к алкоголю и формированию похмельно-абстинентного синдрома со снижением критики к употреблению спиртных напитков. Однако выше указанные признаки пагубного употребления алкоголя у Винокурова А.А. не сопровождаются слабоумием, какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, нарушениями сознания, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых ему деяний у Винокурова А.А. также обнаруживались признаки пагубного употребления алкоголя, которые не сопровождались какой-либо психотической симптоматикой в виде бреда или галлюцинаций, слабоумием, нарушением сознания. На период инкриминируемых деяний Винокуров А.А. находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Винокуров А.А. в настоящее время не представляет опасности для себя (нет суицидальных мыслей и намерений) либо для других лиц (нет бреда, галлюцинаций) и в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В связи с признаками пагубного употребления алкоголя Винокурову А.А. рекомендуется наблюдение и лечение у врача-нарколога по месту нахождения на общих основаниях. По своему психическому состоянию Винокуров А.А. может правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания.

У Винокурова А.А. нет таких нарушений восприятия, памяти, внимания, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать важные для дела обстоятельства и давать о них показания.

Физиологического аффекта в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, у Винокурова А.А., нет (том 4, л.д. 250-254);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (по трупу Е.а Е.С.), установлено, что причиной смерти Е.а Е.С. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей основания черепа и челюстно-лицевого скелета. Данный вывод подтверждается: наличием множественных трещин передней и средней черепных ямок: глазничной части лобной кости, горизонтальной пластинки решетчатой кости, больших крыльев клиновидной кости; перелома скулового отростка левой височной кости, левой скуловой дуги по височно-скуловому шву, левого мыщелкового отростка нижней челюсти; обнаружением крови в правом боковом желудочке головного мозга и множественных ран лица по данным первичного исследования; результатами судебно-гистологического (микроскопического) метода исследования, при котором выявлены кровоизлияния в мягкие ткани левой скуловой области, левой верхней челюсти, правой скуловой области.

При судебно-медицинской экспертизе трупа Е.а Е.С. обнаружены 2 группы повреждений, отличающиеся по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

I группа.

Открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений в виде:

а) кровоизлияний в мягкие ткани левой скуловой области, левой верхней челюсти, правой скуловой области; множественных ран лица: правой скуловой области, правой и левой щек, правой носогубной складки, носа, в проекции правой ноздри, верхней губы, нижней губы слева при первичном исследовании;

б) наличия крови в правом боковом желудочке головного мозга;

в) переломов костей основания черепа и лицевого скелета: множественных трещин в области глазничной части лобной кости, горизонтальной пластинки решетчатой кости и больших крыльев клиновидной кости; переломов скулового отростка левой височной кости, левой скуловой дуги по височно-скуловому шву, левого мыщелкового отростка нижней челюсти.

После изучения морфологических проявлений открытой черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде множественных ран на лице, кровоизлияний в мягкие ткани лица, переломов костей черепа; локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы – область лица, левая височно-скуловая область, нижняя челюсть слева; количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее шести; взаиморасположение повреждений позволяет высказать суждение о направлении травмирующих воздействий – удар спереди, боковой удар слева.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате ударных неоднократных воздействий твердого тупого предмета.

Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей основания черепа и челюстно-лицевого скелета, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Учитывая тяжесть открытой черепно-мозговой травмы, свежий характер переломов костей основания черепа и лицевого скелета, экспертная комиссия не исключает возможность образования вышеуказанных повреждений ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Открытая черепно-мозговая травма причинена Е.у Е.С. при жизни, что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях, а также данными судебно-гистологического (микроскопического) исследования.

II группа.

Повреждения мягких покровов в виде: ссадины на наружно-боковой поверхности II пальца левой кисти на уровне III-го фаланга размерами 1х0,2 см; ссадины между II-III пальцами левой кисти размерами 0,8х0,5 см; ссадины по наружному краю правой лопаточной области размерами 5,0х1,5 см.

Ссадины как каждая в отдельности, так и в совокупности, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Ссадины причинены от действия твердого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью, что подтверждается их размерами.

Локализация повреждений позволяет сказать, о местах приложения силы и числе травмирующих воздействий: область левой кисти -1; область правой лопатки-1.

Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего Е.а Е.С. имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из характера открытой черепно-мозговой травмы (множественные переломы костей основания черепа и челюстно-лицевого скелета, наличие крови в правом боковом желудочке) возможность совершения пострадавшим Е.ым Е.С. каких-либо действий в данном конкретном случае можно исключить.

Особенности отмеченных вышеуказанных повреждений и их различная анатомическая локализация исключают вероятность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость и возможность причинения их собственной рукой.

В момент причинения открытой черепно-мозговой травмы пострадавший был обращен передней и левой боковой поверхностью тела к нападавшему (том 5, л.д. 17-32);

- заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (по трупу Яковлева В.Д.), установлено, что причиной смерти Яковлева В.Д. явилась открытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, челюстно-лицевого скелета.

Данный вывод подтверждается наличием: множественных переломов костей черепа: фрагментарный перелом чешуи левых теменной и височной костей, полный поперечный перелом левой скуловой дуги на уровне височно-скулового шва, неполный поперечный перелом скулового отростка левой височной кости, полный поперечный перелом лобного отростка левой скуловой кости, трещина левого лобного отростка и тела левой верхней челюсти, трещины и дефекты в области тела правой верхней челюсти и правой носовой кости, неполный поперечный перелом лобного отростка правой скуловой кости, неполный косой перелом скулового отростка правой височной кости, линейный перелом правой височной кости; субдурального кровоизлияния (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) обеих полушарий головного мозга и основания мозжечка; внутримозговой гематомы правого полушария; крови в правом боковом желудочке.

При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Яковлева В.Д. обнаружены II группы повреждений, различные по локализации и степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека:

I группа

Открытая черепно-мозговая травма, представленная совокупностью следующих повреждений: мягких покровов в виде подкожных гематом левой брови, левой затылочной области; множественных переломов костей черепа: фрагментарный перелом чешуи левых теменной и височной костей, полный поперечный перелом левой скуловой дуги на уровне височно-скулового шва, неполный поперечный перелом скулового отростка левой височной кости, полный поперечный перелом лобного отростка левой скуловой кости, трещина левого лобного отростка и тела левой верхней челюсти, трещины и дефекты в области тела правой верхней челюсти и правой носовой кости, неполный поперечный перелом лобного отростка правой скуловой кости, неполный косой перелом скулового отростка правой височной кости, линейный перелом правой височной кости; субдурального кровоизлияния обеих полушарий головного мозга и основания мозжечка; внутримозговой гематомы правого полушария; крови в правом боковом желудочке.

После изучения морфологических проявлений открытой черепно-мозговой травмы можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствует наличие повреждений в виде подкожных гематом, переломов костей черепа; локализация повреждений позволяет высказать суждение о местах приложения силы – область лица, левая и правая височно-скуловая область; количество повреждений свидетельствует о числе травмирующих воздействий – не менее шести; взаиморасположение повреждений позволяет высказать суждение о направлении травмирующих воздействий – удар слева, удар спереди, удар справа.

Открытая черепно-мозговая травма образовалась в результате неоднократных ударных воздействий твердого тупого предмета. Отсутствие специфических признаков повреждений не дает возможности высказаться об индивидуальных свойствах травмирующего предмета.

Открытая черепно-мозговая травма с множественными переломами костей черепа, согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н, по признаку вреда, опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Учитывая тяжесть, свежий характер переломов костей черепа, экспертная комиссия не исключает возможность образования открытой черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.

Открытая черепно-мозговая травма причинена Яковлеву В.Д. при жизни что подтверждается наличием кровоизлияний в мягких тканях.

II группа

Повреждения мягких покровов в виде: ссадин наружно-боковой поверхности правого бедра размерами 5х1,5 см, тыльной поверхности верхней трети правого предплечья размерами 3х1,5 см, нижней челюсти (3) размерами от 2х0,5 см до 0,7х0,2 см, лобной области (3) размерами 0,4х0,2 см.

Ссадины, как каждая в отдельности, так и в совокупности, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, согласно п.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не состоят в причинно-следственной связи с наступлением смерти Яковлева В.Д.

Указанные выше повреждения причинены в результате не менее 4-х ударных воздействий твердого тупого предмета.

Локализация повреждений позволяет сказать о местах приложения силы и числе травмирующих воздействий: область правого бедра – 1; область правого предплечья – не менее 1; область нижней челюсти – не менее 1; лобная область – не менее 1.

Между открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти пострадавшего Яковлева В.Д. имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из характера открытой черепно-мозговой травмы (множественные переломы костей черепа, наличие крови в правом боковом желудочке) возможность совершения пострадавшим Яковлевым В.Д. каких-либо действий в данном конкретном случае можно исключить.

Особенности отмеченных вышеуказанных повреждений и их различная анатомическая локализация исключают вероятность их образования при падении с высоты собственного роста на плоскость и возможность причинения их собственной рукой.

В момент причинения открытой черепно-мозговой травмы пострадавший был обращен передней, правой и левой боковой поверхностью тела к нападавшему (том 5, л.д. 47-68).

Оценивания исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного Винокуровым А.А. преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Анализируя показания подсудимого Винокурова А.А. на предварительном следствии при даче дополнительных показаний в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 3, л.д. 14-20), и судебного следствия, суд приходит к выводу, что он при указанных допросах в целом не отрицает своей причастности к причинению смерти потерпевшим, стабильно и последовательно показывая, что наносил удары потерпевшим деревянной палкой в область головы, однако, изменил, свои показания в части того, что умысла на совершение убийства потерпевших, не имел.

Суд признает достоверными первоначальные показания Винокурова А.А. о мотивах совершения убийства потерпевших, а последующее изменение подсудимым своей позиции в этой части свидетельствует об имеющем место установочном поведении, целью которого является смягчение ответственности за содеянное.

Показания Винокурова А.А. на предварительном следствии, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, признаются судом достоверными, свидетельствуют о том, что в ходе совместного распития спиртных напитков между Винокуровым А.А., потерпевшими Яковлевым В.Д. и Е.ым Е.С., возник конфликт из-за того, что последние потребовали у него спиртное. В ходе конфликта Винокуров А.А. нанес не менее одного удара рукой по лицу Е.а Е.С., в результате чего он упал на землю, потеряв сознание. Увидев это, Яковлев В.Д. попытался убежать от него. В это время у Винокурова А.А. внезапно возникла личная неприязнь к Яковлеву В.Д. от возникшего конфликта, и умысел на совершение его убийства, реализуя свой преступный умысел, догнав Яковлева В.Д., повалив его на землю, нанес руками и деревянной палкой, подобранной им с земли, не менее восьми ударов в жизненно-важный орган в голову, а также не менее одного удара в правую руку, не менее одного удара в туловище лежащего на земле Яковлева В.Д.

После убийства Яковлева В.Д., подойдя к лежащему Е.у Е.С. и, считая, что он может потом сообщить о совершенном им преступлении убийстве Яковлева В.Д. и опознать его, из-за желания избежать привлечения к уголовной ответственности и скрыть убийство, решил совершить убийство Е.а Е.С. и, нанес последнему деревянной палкой, которой до этого наносил удары Яковлеву В.Д., не менее шести ударов в жизненно-важный орган – в голову, а также не менее одного удара в левую руку, не менее одного удара в туловище лежащего на земле Е.а Е.С.

Таким образом, доводы стороны защиты о переквалификации действий подсудимого на ч. 4 ст. 111 УК РФ несостоятельны.

Доводы подсудимого и стороны защиты о том, что он оговорил себя, показания давал под принуждением со стороны сотрудников полиции, так как к нему применялось насилие, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании не установлено применение к подсудимому Винокурову А.А. какого-либо физического или психического давления со стороны правоохранительных органов, а также следователя. Данных свидетельствующих о получении от подсудимого на предварительном следствии показаний, в результате применения к нему незаконных методов ведения расследования судом не установлено. Из материалов уголовного дела следует, что все следственные действия, производимые с подсудимым, осуществлялись в присутствии защитника, о чем свидетельствуют подписи адвоката в протоколах, с содержанием которых Винокуров А.А. был ознакомлен, замечаний от него самого, его защитника по поводу производства следственных действий не поступало. Винокурову А.А. перед каждым следственным действием, разъяснялось право не давать показания против самого себя, последствия дачи таких показания, в том числе и при последующем отказе от них. Подсудимый добровольно, без принуждения соглашался давать показания. Кроме того, в судебном заседании исследовано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению Винокуровым А.А. о преступлении п. «а» ч. 3 ст. 286 и ч. 2 ст. 302 УК РФ за отсутствием события преступлений (том 5, л.д. 138-139).

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного Винокуровым А.А. преступления, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Исследованные в судебном заседании и признанные в качестве доказательств заключения экспертиз сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены компетентными лицами, имеющими достаточный для их производства стаж работы, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что выводы, отраженные в заключениях вышеуказанных экспертиз, подтверждают достоверность показаний подсудимого об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим.

Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Винокурова А.А. в инкриминируемом ему деянии.

Изложенные доказательства свидетельствуют о том, что смерть Яковлева В.Д. и Е.а Е.С. последовала от умышленных действий Винокурова А.А., все обнаруженные у потерпевших повреждения причинены именно подсудимым.

Судом установлено, что Винокуров А.А. умышленно с целью убийства наносил потерпевшим удары деревянной палкой в жизненно важные органы, от чего наступила смерть Яковлева В.Д. и Е.а Е.С. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная-следственная связь, что объективно подтверждается заключениями судебно-медицинских экспертиз о времени, характере и локализации причиненных потерпевшим повреждений, явившихся непосредственной причиной их смерти.

О прямом умысле подсудимого на убийство потерпевших свидетельствует характер совершенных Винокуровым А.А. противоправных действий, выбранное и примененное им орудие преступления (деревянная палка), нанесение ударов со значительной силой в область расположения жизненно-важных органов человека – в голову. Эти обстоятельства, безусловно, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желал их наступления, для чего приложил достаточные усилия и достиг определенной им цели убийства потерпевших.

Мотивом преступных действий Винокурова А.А. в отношении Яковлева В.Д. явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения, в результате конфликта.

Квалифицируя действия подсудимого Винокурова А.А. как убийство, совершенное с целью скрыть преступление, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, а также то, что между Винокуровым А.А. и Е.ым Е.С. отсутствовали неприязненные отношения, и иного мотива совершения убийства подсудимым не приведено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимого Винокурова А.А. и квалифицирует его действия по пунктам «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти двум лицам, с целью скрыть другое преступление (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ).

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому сроков давности уголовной ответственности и о возможности освобождения его от наказания заявленный стороной защиты суд исходит из следующего.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения особо тяжкого преступления истекли пятнадцать лет.

Из материалов дела следует, что со дня совершения Винокуровым А.А. убийства относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, прошло более 15 лет.

Поскольку санкция ч. 2 ст. 105 УК РФ предусматривает в качестве наказания пожизненное лишение свободы, исходя из положений ч. 4 ст. 78 УК РФ вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему такое преступление, разрешается только судом.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и тяжесть содеянного, данные о личности Винокурова А.А. и его поведение после совершения этого преступления, суд, вопреки доводам стороны защиты, не находит оснований для применения в отношении подсудимого срока давности за совершенное им убийства потерпевших Яковлева В.Д. и Е.а Е.С.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд относит: наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, частичное признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и принесение извинений потерпевшим, наличие положительных характеристик.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть, а также личность подсудимого, который по месту жительства, и месту работы характеризуется положительно.

Учитывая обстоятельства дела в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к особо тяжкому преступлению, данные о личности подсудимого, исходя из целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь при условии назначения ему наказания в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 78 УК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ч. 3 ст. 62 УК РФ о неприменении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не распространяются на лиц, которым в силу закона не назначается пожизненное лишение свободы.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Оснований назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного им преступления не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных Винокуровым А.А.. преступления, суд не находит оснований для смягчения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкое.

Поскольку Винокуров А.А. совершил особо тяжкое преступление, то в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский по делу иск не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Винокурова А. А.ича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В период отбывания ограничения свободы установить Винокурову А.А. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы соответствующей территории муниципального образования, являющегося местом его жительства или пребывания, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, а также не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством РФ, в который Винокуров А.А. являться один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Винокурову А.А. оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания Винокурову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заилен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: В.А. Кириллин