Решение по делу № 2-151/2017 от 27.02.2017

Дело №2-151/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 апреля 2017 года с. Красногорское

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефилова О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***, *** и *** о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ***, *** и *** о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк или кредитор) и ФИО1 (далее - заемщик или должник) ДД.ММ.ГГГГ заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 79000 рублей под 22% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение № к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, приложение № к договору). В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Мемориальным ордером Банк зачислил сумму кредита во вклад, указный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти серии I-ЕИ №, выданном Отделом ЗАГС Администрации муниципального образования «<адрес>» Удмуртской Республики, актовая запись №. Смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. В данном случае в связи со смертью должника открылось наследство, следовательно, кредиторы в соответствии с п.3 ст.1175 ГК РФ, вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются ***, ***, ***. В соответствии со ст.1153 ГК РФ пока не доказано иное признается, что наследники приняли наследство, если они совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследники: вступили во владение или в управление наследственным имуществом и приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, оплатили за свой счет долги наследодателя. Статьей 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (со дня смерти наследодателя) независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 49919,78 руб., в том числе: основной долг - 42693,45 руб., проценты за пользование кредитом - 5497,52 руб., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 1283,54 руб., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 445,27 руб. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчиков ***, ***, *** в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, дата регистрации - ДД.ММ.ГГГГ) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 49919,78 руб., в том числе основной долг 42693,45 руб., проценты в размере 5497,52 руб., неустойка в размере 1728,81 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1697,59 руб.

В судебное заседание представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» - старший юрисконсульт юридического Управления Западно-Уральского банка ПАО Сбербанк Савина А.Н., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что полностью поддерживает доводы, изложенные в исковом заявлении, в случае поступления в суд информации о наличии имущества у умершего заемщика просит распределить в этой части бремя доказывания о предоставлении сведений о стоимости данного имущества, с указанием имущества, подлежащего оценке, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчиков, в случае предоставления ответчиками возражений просит направить их в адрес банка, просит направить копию решения суда в адрес истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчики ***, *** и *** в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств в суд о рассмотрении дела в их отсутствие не направили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

По запросу Юкаменского районного суда УР нотариусом нотариального округа «<адрес>» Удмуртской Республики *** за № о ДД.ММ.ГГГГ была сообщена информация о том, что после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ею, *** -нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» в связи с поступившим извещением ПАО Сбербанк об имеющей кредитной задолженности гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к нотариусу нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» *** никто не обращался. Сведений о каком-либо имуществе, принадлежащего наследодателю, в материалах дела не имеется. Свидетельства о праве на наследство не выдавались. В настоящее время обнаружен факт заведения совпадающего наследственного дела нотариусом <адрес> Степановой О. Н.. ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело №, заведенное *** - нотариусом нотариального округа «<адрес> Удмуртской Республики» после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передано по принадлежности нотариусу <адрес> Степановой О. Н..

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав.

Согласно ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п.5 ч.1 ст.23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23-27 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам. Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, если задолженность по кредитному договору или по иным основаниям возникла у самого наследодателя, данный спор, заявленный в рамках ст.1175 ГК РФ как возникающий из наследственных правоотношений, подсуден районному суду (независимо от количества наследников, стоимости и состава наследственного имущества, размера задолженности).

Если задолженность по вышеуказанным платежам возникла после смерти наследодателя (то есть имеет место задолженность самих наследников - собственников имущества), подсудность такого спора определяется ценой иска - до 50000 рублей - подсудность мирового судьи, свыше 50000 рублей - подсудность районного суда.

При рассмотрении данного дела в Юкаменском районном суде УР было установлено, что умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 своевременно до даты смерти вносились платежи в счет исполнения ее обязательств по кредитному договору, как следует из расчета задолженности по договору, представленному истцом, то есть задолженности наследодателя, при которой данное дело при цене иска менее 50000 рублей было бы подсудно районному суду, не имеется.

Таким образом, настоящее дело было принято к производству Юкаменского районного суда Удмуртской Республики с нарушением правил подсудности, поскольку, исходя из заявленных исковых требований, имеется задолженность у наследников после принятия наследства по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

При указанных обстоятельствах данное дело не может быть рассмотрено Юкаменским районным судом Удмуртской Республики.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***, *** и *** о взыскании кредитной задолженности было принято Юкаменским районным судом Удмуртской Республики к производству с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики, так как задолженность по кредитным платежам возникла после смерти наследодателя, то есть имеет место задолженность наследников, и цена менее 50000 рублей.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ***, *** и *** о взыскании кредитной задолженности передать на рассмотрение мировому судье судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики через Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий: О.В. Фефилова