Решение по делу № 22-5466/2024 от 16.10.2024

Судья: Сычева Н.С. Дело № 22-5466/2024

(№

№)    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 11 ноября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

судей Яцуценко Е.М., Лихачева С.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Синицыной М.Ю.,

защитника – адвоката Хромченко Т.А.,

осужденного Кочнева ФИО36 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Язвенко Р.В. на приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Кочнев ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. <адрес>, ..., зарегистрированный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, работающий ..., судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК общего режима,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судебного участка № <адрес> района <адрес> по ч.3 ст.327 УК РФ к 01 году исправительных работ, с применением ч.5 ст.69 и ст.71 УК РФ к 03 годам 08 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 05 месяцев 29 дней,

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.4 ст.159 УК РФ (6 преступлений) к 06 годам 03 месяцам лишения свободы с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 06 годам 09 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужденный:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

осужден:

- по ч. 3 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам лишения свободы,

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 04 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 06 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, с наказанием, назначенным приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачтено в срок лишения свободы время содержания Кочнева ФИО38 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен срок наказания, отбытый по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими, удовлетворены частично.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Доложив доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Синицыну М.Ю., просившую приговор изменить, удовлетворив апелляционное представление, адвоката Хромченко Т.А. и осужденного Кочнева ФИО39, возражавших против изменения приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кочнев ФИО40 признан виновным совершении путем обмана:

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ... в крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ... в крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ... в крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ... в особо крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО8 в крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО9 в особо крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ИП ФИО10 в крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО11 в особо крупном размере;

- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО12 в особо крупном размере;

- в период ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества ФИО13 в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Кочнев ФИО41 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> ФИО6 указал, что исходя из материалов дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по шести преступления, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ к 06 годам 03 месяцам лишения свободы и с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 06 годам 09 месяцам лишения свободы в ИК общего режима.

Преступления, за которые Кочнев ФИО42 осужден обжалуемым приговором, совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, однако суд при назначении наказания не применил положения с ч.5 ст.69 УК РФ и не привел в приговоре данных о невозможности применения указанного положения закона.

Просит приговор изменить, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы в ИК строгого режима и зачесть в срок наказания, отбытое Кочневым ФИО43 наказание по указанному приговору.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 389.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 297 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей. Все ходатайства, заявленные сторонами, были разрешены в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного Кочнева ФИО44, в частности, его права на защиту, во время рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Судом произведена проверка и дана оценка доказательствам в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, все доказательства сопоставлены между собой, заранее установленной силы ни одному из них не придавалось, выводы суда являются обоснованными.

Объективных данных о том, что суд при оценке доказательств нарушил требования УПК РФ, не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, положенные в основу приговора, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают, оснований для признания их недопустимыми не установлено, в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены правильно и нашли свое отражение в приговоре, который соответствует требованиям ст. ст. 297, 299 - 304, 307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний Кочнева ФИО45, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины, мотивов, последствий, исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки.

Суд обоснованно пришел к выводу о виновности Кочнева ФИО46, в совершении всех преступлений, за которые он осужден, при установленных обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Вина Кочнева ФИО47, в совершении десяти хищений чужого имущества путем обмана подтверждается его собственными подробными оглашенными в судебном заседании и полностью им подтвержденными признательными показаниями, данными в ходе следствия; показаниями потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО18, ФИО12, ФИО13; показаниями свидетелей ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31; согласующимися с показаниями указанных лиц письменными доказательствами - ... договорные отношения между потерпевшими и ООО ..., от имени которого действовал Кочнев ФИО48.; сведениями ...; копиями ...; ... использовавшимся Кочневым ФИО49, потерпевшими и иными лицами; экспертными заключениями о выполнении Кочневым ФИО50 ...; иными исследованными материалами дела, приведенными в приговоре.

Каких-либо неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного Кочнева ФИО51, и требовали толкования их в его пользу, не имеется. Оснований для оговора осужденного, чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не установлено, также как и не выявлено признаков самооговора осужденного.

Выводы суда являются мотивированными, как в части доказанности вины осужденного, так и в части квалификации его действий, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм уголовного и уголовно-процессуального законов, сомнений не вызывают.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив представленные доказательства, сопоставив их друг с другом и оценив в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признал Кочнева ФИО52 виновным в совершении вышеуказанных преступлений и дал верную юридическую оценку содеянному, которая сторонами не оспаривается, как и доказанность вины осужденного.

При назначении наказания осужденному Кочневу ФИО53 за каждое из совершенных преступлений, требования закона соблюдены, наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также всех обстоятельств, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст. 60 УК РФ.

Данные о личности Кочнева ФИО54 были учтены судом в полной мере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного на основании п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем преступлениям признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей; на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, по преступлению в отношении ООО ... - добровольное частичное возмещение имущественного ущерба; на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем преступлениям – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Кочнева ФИО55, оказание ....

Отягчающим наказание обстоятельством по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, являющийся в силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - опасным.

Учитывая характер содеянного и фактические обстоятельства дела, судом правильно не установлено обстоятельств для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ о снижении категории совершенных преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Кочневым ФИО56 преступлений, дающих основания для назначения осужденному наказания в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, также как и оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд надлежащим образом мотивировал возможность достижения целей наказания лишь при применении к осужденному Кочневу ФИО57 наказания в виде лишения свободы, с чем судебная коллегия соглашается, не находя оснований для переоценки данных обстоятельств. Назначенное наказание в виде лишения свободы является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно строгим признано быть не может, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, а также свидетельствующих о невозможности его исполнения, по делу не установлено.

Вид исправительного учреждения, определен правильно.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления о нарушении судом положений ч.5 ст.69 УК РФ при назначении Кочневу ФИО58 окончательного наказания.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по совокупности преступлений. В этом случае в срок окончательного наказания засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 52 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», решая вопрос о назначении наказания в соответствии с части 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

Согласно п. 57 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в срок наказания, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, должно быть зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

То обстоятельство, что наказание по указанному приговору, на момент вынесения приговора по настоящему делу было исполнено и осужденный освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания, не препятствовало применению ч. 5 ст. 69 УК РФ с зачетом отбытого срока в окончательное наказание.

Вышеуказанные требования уголовно-процессуального законодательства судом не выполнены, в связи с чем приговор подлежит изменению в части назначения окончательного наказания Кочневу ФИО59 на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом в срок наказания полностью отбытого по данному приговору наказания в виде 06 лет 09 месяцев лишения свободы, что не ухудшит положение осужденного, т.к. зачет отбытого им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, сокращает подлежащий отбыванию срок лишения свободы.

При этом в данном случае при зачете наказания, отбытого по предыдущему приговору, коэффициенты кратности, предусмотренные ст.72 УК РФ применению не подлежат, поскольку они не распространяются на стадию исполнения приговора, вступившего в законную силу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшегося судебного решения, при рассмотрении дела не допущено и в остальной части судебная коллегия считает приговор законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кочнева ФИО60 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание Кочневу ФИО61 в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания по настоящему приговору зачесть полностью отбытое наказание в виде 06 лет 09 месяцев лишения свободы, по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Л.Сабашнюк

Судьи Е.М.Яцуценко

С.Г.Лихачев