Решение по делу № 5-587/2023 от 30.03.2023

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    10 мая 2023 года

    Судья Кировского районного суда г. Астрахани Бутырина О.П.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении заместителя руководителя Службы государственного технического надзора Астраханской области – начальника межрайонной инспекции № Службы государственного технического надзора по Астраханской области ФИО1,

установил:

    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № должностное лицо- заместитель руководителя Службы гостехнадзора Астраханской области совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ - невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из протокола следует, что определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного круга лица по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ «Использование прибрежной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности» возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение провести административное расследование.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.55 час. до 11.28 час. в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий отделом рыбоохраны по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по адресному ориентиру: <адрес> в водоохранной зоне водного объекта <адрес>, зафиксирован факт проведения земляных работ неустановленным кругом лиц.

На месте проведения работ, в 10 м. от уреза воды, обнаружен лежащий на правом боку экскаватор с государственным регистрационным знаком 0199 АХ 30.

Для более полного и объективного рассмотрения данного дела, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, у Службы гостехнадзора Астраханской области истребованы необходимые сведения согласно определению об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено юридическому лицу.

По истечению установленного срока в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые документы в адрес Управления не поступили. Таким образом, законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

В этой связи Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям составило протокол по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица Службы- заместителя руководителя – начальника межрайонной инспекции № Службы государственного технического надзора Астраханской области ФИО1, поскольку в установленный законом срок,      не представил в Межрегиональное управление имеющиеся у Службы государственного технического надзора Астраханской области сведения о транспортном средстве, явившемся орудием совершения административного правонарушения.

Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Астраханской и Волгоградской областям ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что в действиях должностного лица, содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статья 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении,

         Согласно ст.1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

         Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исходя из взаимосвязанных положений закона, для признания лица виновным в совершении правонарушения необходимо установить факт его противоправного поведения, т.е. поведения, не основанного на требованиях действующего законодательства, противоречащего ему, а также то, обстоятельство, что должностное лицо не исполнило, или не надлежаще исполнило свои должностные обязанности.

Как следует из представленных материалов, определением от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении неустановленного круга лица по ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ «Использование прибрежной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности» возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение провести административное расследование.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении послужили данные о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.55 час. до 11.28 час. в рамках проведения контрольно-надзорных мероприятий отделом рыбоохраны по Астраханской области Волго-Каспийского территориального управления Росрыболовства по адресному ориентиру: <адрес> в водоохранной зоне водного объекта <адрес>, зафиксирован факт проведения земляных работ неустановленным кругом лиц.

На месте проведения работ, в 10 м. от уреза воды, обнаружен лежащий на правом боку экскаватор с государственным регистрационным знаком 0199 АХ 30.

Для более полного и объективного рассмотрения данного дела, руководствуясь ст. 26.10 КоАП РФ, у Службы гостехнадзора Астраханской области истребованы необходимые сведения согласно определению об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было вручено юридическому лицу.

Должностное лицо- заместитель руководителя Службы гостехнадзора Астраханской области, рассмотрев определение об истребовании сведений, отказал в предоставлении запрашиваемой информации.

Таким образом, по истечению установленного срока в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые документы в адрес Управления не поступили. Законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования в установленный законом срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ исполнены не были.

Диспозиция ст.17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленно не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребованные сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности предоставления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме лицо, вынесшее определение.

По смыслу закона, сведения могут быть затребованы не только у государственных и муниципальных органов власти, но и у любых юридических лиц, независимо от формы собственности, в случае, если они обладают информацией, позволяющей должностному лицу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, установить наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющего значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 был дан ответ, содержащий информацию об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

Как было указано в апелляционном решении судьи Астраханского областного суда ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для отказа в предоставлении истребуемых сведений не имелось, поскольку запрашивая сведения, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо Росприроднадзора действовало как лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, и в силу ст.26.10 КоАП РФ имело право на получении информации, необходимой для рассмотрения административного дела.

Кроме того, в судебное заседание был представлен Должностной регламент государственного гражданского служащего, замещающего должность заместителя руководителя службы- начальника межрайонной инспекции №, в соответствии с которым судом установлено, что в должностные обязанности ФИО1 входило предоставление запрашиваемых Управлением Росприроднадзора сведений.

Так, согласно п.2.2.6. Раздела 2.Квалификационные требования гражданский служащий, замещающий должность заместителя руководителя службы – начальника межрайонной инспекции №, должен обладать следующими функциональными умениями: осуществление контроля исполнения предписаний, решений и других распорядительных документов.

В соответствии с п.3.1 Раздела 3.Должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей на ФИО1 возложена обязанность по оказанию безотлагательной помощи в разрешении экстренных вопросов правоохранительным органам, МЧС, военным комиссариатам в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, учений и других предусмотренных законодательством мероприятий; точно и своевременно выполнять планы работы, приказы, постановления, инструкции и другие нормативные и организационно-распорядительные правовые акты; соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Астраханской области и обеспечивать их исполнение.

Кроме того, согласно Раздела 4, в том числе, вправе или обязан самостоятельно принимать управленческие и иные решения: выдавать справки и отвечать на письменные запросы и др. информацию для правоохранительных органов, МЧС, службы судебных приставов, налоговые органы и т.д.

Таким образом, в действиях заместителя руководителя Службы государственного технического надзора Астраханской области – начальника межрайонной инспекции № Службы государственного технического надзора по Астраханской области ФИО1 содержится состав административного правонарушения. предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ- умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении расследования.

При решении вопроса о наказании, суд принимает во внимание характер правонарушения, отсутствие данных, что ранее данное лицо привлекалось к ответственности, и приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Заместителя руководителя Службы государственного технического надзора Астраханской области – начальника межрайонной инспекции № Службы государственного технического надзора по Астраханской области ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2 000 рублей (две тысячи) рублей.

Штраф перечислить: получатель платежа: УФК по <адрес> (Межрегионального управления Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям) р/счет 40№, в Отделение Астрахань Банка России, <адрес>, БИК 011203901, к/с 03№, ОКТМО 85615101, ОГРН 1043000708695, КБК 04№, ИНН 3015066698

Разъяснить, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в         течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья                             О.П. Бутырина