Решение по делу № 2-4455/2015 от 01.04.2015

2-4455/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    31 августа 2015г. г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.

при секретаре ФИО7

с участием представителя истца ФИО5 М.А. – ФИО9 по доверенности №Д-№ от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика ООО «Дентал-офис» - ФИО10 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Дентал-офис» о взыскании вексельного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 М.А. обратились в суд с иском к ООО «Дентал-офис», в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «Дентал-офис» (векселедержатель), в лице директора ФИО8 и ФИО1 ФИО1 (векселеприобретатель), был заключен акт приема-передачи векселя, согласно которому ответчиком были переданы, а ей приняты векселя с датой составления ДД.ММ.ГГГГг., местом составления г.Уфа <адрес> на общую сумму <данные изъяты> Согласно переданных по акту векселям должник ООО «Дентал-офис», обязуется, безусловно, уплатить денежную сумму, указанную в векселе по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГг. Её требования от ДД.ММ.ГГГГ. об оплате векселей должником оставлены без ответа. Требование нотариуса о платеже по векселю должником также оставлено без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГг. нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 были вынесены 92 акта протеста векселя в неплатеже.

Просит, с учетом уточненного расчета иска, взыскать с ответчика сумму вексельного долга на сумму 820 000 рублей. Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в твердой денежной сумме по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму фактической задолженности по ставке 8,25 % годовых, с 01.04.2015г. по день уплаты суммы долга. Расходы на оплату протестов нотариуса векселя в неплатеже в сумме <данные изъяты> рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлины мировому судье в сумме <данные изъяты>. Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 12 400 рублей. Судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО5 М.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От ФИО5 М.А. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО10 иск не признал, просит в иске отказать, по основаниям указанным в возражения на иск.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и представителем ответчика не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГг. между ответчиком ООО «Дентал-офис» (векселедержатель), в лице директора ФИО8 и истцом, ФИО1 (векселеприобретатель), был заключен акт приема-передачи векселя, согласно которому должником были переданы, а ФИО5 М.А. приняты следующие векселя с датой составления ДД.ММ.ГГГГг., местом составления г.Уфа <адрес>:

- номиналом <данные изъяты> каждая, за №,№, №;

- номиналом <данные изъяты> каждая, за №,№, 003441, 003442, 003443, 003444, 003445, 003446, 003447, 003448, 003449, 003450, 003451, 003452, 003453, 003454, 003455, 003456, 003457, 003458, 003459, 003460, 003461, 003462, 003463, 003464, 003465, 003466, 003467, 003468, 003469, 003470, 003471;

- <данные изъяты>

Согласно переданных по акту векселям должник ООО «Дентал-офис», обязуется, безусловно, уплатить денежную сумму, указанную в векселе по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГг.

Требование истца к ответчику от 12.07.2013г. и от 24.07.2014г. об оплате векселей оставлены без ответа. Требование нотариуса о платеже по векселю должником также оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа г.Уфа Республики Башкортостан ФИО2 были вынесены 92 акта протеста векселя в неплатеже.

В соответствии с частью 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в его совершении, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса.

Ответчик данное нотариальное действие не оспорил.

Мировым судьей судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. были вынесены 92 (девяносто два) судебных приказа о взыскании вексельного долга с ответчика на общую сумму <данные изъяты>, а также расходов на оплату госпошлины в общей сумме 21 000 рублей. Во исполнение судебных приказов были выданы исполнительные листы на принудительное взыскание задолженности с ответчика. В процессе исполнительного производства с ответчика в пользу истца было взыскано 15 580 рублей 20 коп.

По заявлению ответчика, определениями мирового судьи судебного участка № судебного района Кировский район г.Уфы РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГг. судебные приказы от 05.08.2014г. и 08.08.2014г. были отменены, исполнительное производство прекращено.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11 марта 1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07 августа 1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Перечень обязательных реквизитов для переводного векселя установлен в статье 1 Положения о переводном и простом векселе, а для простого векселя - в статье 75 Положения.

Представленные в материалы дела простые векселя отвечают требованиям ст.75 "Положения о переводном и простом векселе", утвержденном Постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Совета народных комиссаров СССР от 07 августа 1937 года N 104/1341.

В соответствии с пунктом 43 Положения при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, векселедатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц.

Вексель, ничем не обусловленное обязательство указанного в векселе плательщика, оплатить определенную сумму в установленные сроки.

Основными характерными признаками векселя является безусловный характер денежного обязательства. Принятое векселедателем на себя обязательство уплатить определенную сумму или приказ оплатить вексельную сумму третьему лицу не могут быть ограничены никакими условиями.

Согласно ст.43 Положения о переводном и простом векселе, принятого
Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 33, Пленума ВАС РФ № 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения; пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 Кодекса).

Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

В силу п.9 названного Постановления, если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Согласно п.15 Постановления в случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных статьей 17 Положения.

В связи с изложенным довод представителя ответчика о том, что истец не является законным векселедержателем, поскольку векселя являются ордерными, у которых отсутствует непрерывный ряд индоссаментов, судом отклоняется как не основанный на законе.

С учетом того, что в процессе исполнительного производства с ответчика в пользу истца было взыскано 15 580 рублей 20 коп., указанная сумма подлежит зачету при взыскании основанного долга в сумме 820 000 рублей. соответственно сумма основного долга составляет 804 419 руб. 80 коп.

На основании подпункта 2 статьи 48 Положения векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск, уплаты процентов и пени на вексельную сумму.

Указанные проценты и пеня начисляются со дня, следующего за днем платежа, и по день, когда векселедержатель получил платеж либо от лица, к которому им был предъявлен иск, либо от иного обязанного по векселю лица, независимо от того, было ли вынесено ранее судебное решение о взыскании этих сумм.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона «О переводном и простом векселе» в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Кодекса для расчета процентов.

Период просрочки исчисляется судом с ДД.ММ.ГГГГ ( первый день предусмотренный для оплаты) Согласно справки Кировского РО СП г. Уфы УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> руб. поступила на депозит УФССП 03. 12.2014 г. Сведений об иной дате платежа суду не представлено. Период просрочки по сумме 820 000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 483 дня.

<данные изъяты>

По сумме 804 419 руб. 80 коп. период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 268 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствия нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом обстоятельств дела, суммы задолженности, периода просрочки, суд полагает необходимым уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 50 000 руб.

Требование истца о взыскании пени на будущий период – по день уплаты суммы долга удовлетворению не подлежит, поскольку судом применены положения ст. 333 ГК РФ, а взыскание неустойки на будущий период может привести к нарушению баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба с учетом всех обстоятельств дела.

При рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых предусмотрено пунктом 3 статьи 48 Положения, относятся:

издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия;

издержки по направлению извещения, то есть расходы, понесенные при составлении, оформлении и посылке извещений (почтовые, транспортные и прочие);

другие издержки, включающие судебные расходы (ст.ст.88, 100 ГПК РФ).

Поскольку предъявление векселя к платежу является необходимым условием получения по нему надлежащего исполнения, любые расходы, понесенные в связи с предъявлением векселя к платежу, должны признаваться расходами, относящимися к обычной хозяйственной деятельности всякого векселедержателя.

Издержки по протесту подлежат отнесению на того, к кому векселедержатель предъявляет иск (подпункт 3 статьи 48 Положения). Соответственно, с ответчика подлежат взысканию расходы истца за совершение протеста в сумме 100 000 руб.

На основании ст. 98 ч. 1, ст. 100 ч. 1 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 руб. при подаче искового заявления в Кировский районный суд г. Уфы, а так же расходы по оплате услуг представителя, которые суд с учетом категории спора, времени затраченном представителем на ведение дела, объема оказанных услуг полагает необходимым взыскать в сумме 12 000 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины при подаче заявлений мировому судье в размере 5419 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в том числе и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате государственной пошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

Согласно подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишен был возможности при обращении в суд с настоящим иском подать заявление о зачете уплаченной им государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, но так как уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках того гражданского дела, по которому она оплачена.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Дентал-офис» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дентал-офис», ИНН №, ОГРН №, в пользу ФИО1, денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г.Уфы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья : А.С. Шакиров