Решение по делу № 33-7204/2024 от 14.03.2024

Категория 2.148

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                             Дело № 33-7204/2024 (№ 2-2507/2023)

УИД 03RS0044-01-2023-004991-97

        12 апреля 2024 г.                                                                                            г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галлямова М.З.,

судей Комягиной Г.С., Сыртлановой О.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бикбулатовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ахмерова А.В., Сяревой Г.В., Филимоновой О.А. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от                    12 декабря 2023 г. по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество № 3 Уфимского Мясоконсервного комбината», председателю ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество № 3 Уфимского Мясоконсервного комбината» ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания и аннулировании записи о регистрации права собственности на сооружения электроэнергетики,

        заслушав доклад судьи Галлямова М.З.,

УСТАНОВИЛА:

Ахмеров А.В., Сярова Г.В., Филимонова О.А. обратились в суд с иском к ТСН «СНТ № 3 УМКК», председателю ТСН «СНТ № 3 УМКК»    Коньковой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «СНТ №... УМКК» от 25 июня 2022 г. В обоснование иска указано, что 25 июня 2022 г. состоялось общее собрание членов товарищества, на котором рассмотрены вопросы об определении электросетевой организации (ТСО) для передачи ей объектов электросетевого хозяйства «СНТ № 3 УМКК», распределение заявочной мощности при передачи объектов электрохозяйства СНТ электросетевой организации равными долями между участниками ТСН «СНТ № 3 УМКК», оформления права собственности за ТСН «СНТ № 3 УМКК» объектов электросетевого хозяйства товарищества, выделение земельных участков под опоры ЛЭП 10 кв.м., протяженностью 0,9 кв.м., установление выносных приборов учета на опоры (ЛЭП) либо фасад дома за счет своих средств либо с использованием субсидий, утверждение организации, которая осуществляет эти работы, после предоставления коммерческого предложения. Считают, что нарушены их права и законные интересы как членов товарищества, а именно незаконно передан в собственность объект электросетевого хозяйства товарищества. Решение общего собрания проведено с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Истцы не принимали участие в этом собрании. Данное решение может отрицательно повлиять на деятельность ТСН «СНТ № 3 УМКК», собрание было проведено при участии граждан, которые не являются членами СНТ. При проведении собрания в повестку дня были включены дополнительные вопросы, что отражено в протоколе №1 общего собрания ТСН «СНТ № 3 УМКК», не указанные в объявлении предварительной повестки общего собрания, что является нарушением законодательства. Просили признать недействительным решение общего собрания ТСН «СНТ № 3 УМКК» от 25 июня 2022 г.

В последующем истцы Ахмеров А.В., Сярова Г.В., Филимонова О.А. увеличили и уточнили исковые требования, в дополнение к вышеназванному требованию просили аннулировать зарегистрированное за ТСН «СНТ № 3 УМКК» право собственности на сооружения электроэнергетики, кадастровый №... (номер госрегистрации №... от 28 ноября 2022 г.) и кадастровый №... (номер госрегистрации №... от 17 февраля 2023 г.). В обоснование указали, что объект электросетевого хозяйства товарищества (ЛЭП, ТП) незаконно передан в собственность СНТ, при передаче в собственность на собрании не все собственники присутствовали и голосовали по данному вопросу. Право собственности на сооружение электроэнергетики за ТСН «СНТ №3 УМКК» приобретено и на часть сооружения электроэнергетики, расположенного за пределами ТСН «СНТ № 3 УМКК» и обслуживающего другой СНТ. Решение общего собрания проведено с существенными нарушениями. В частности отсутствовал кворум – на собрании присутствовало и проголосовало 49 членов, не присутствовали на собрании, однако учитывались голоса членов Кобякова А.М., Поповой Т.Н., Гафаровой Л.Н., Никоновой Е.В., Гильмановой Н.Н., Ишдавлетовой Л.Р., Гафурбаевой И.Л., не учитывали голоса членов, подписавших бюллетени Шурыгиной О.А., Андросовой Е.А., Дадоновой Н.А., Ковалевич Л.А., Галиаскарова Ф.Т., Филева А.Ф., Тазетдинова Н.Р., Кудрявцева В.В., Никитиной В.И., а потому нельзя считать их в качестве присутствующих. Также указывают, что истцы не принимали участия в этом собрании, собрание проведено при участии граждан, не являющихся членами СНТ, нарушен порядок созыва, подготовки, проведения собрания и извещения о проведении собрания. Согласно протоколу в повестку был включен новый пункт – оформление права собственности за ТСН «СНТ № 3 УМКК» объектов электросетевого хозяйства товарищества (ЛЭП, ТП), выделение земельных участков под опоры ЛЭП 10кв протяженностью 0,9 кв.м, кадастровые работы проводит ООО «Геоплюс». Право собственности на сооружение электроэнергетики за ТСН «СНТ № 3 УМКК» лишает права на заключение прямых договоров с энергосбытовой организацией. Считают, что поскольку решение собрания от 25 июня 2022 г. принято с нарушением закона, то не может быть признана законным и регистрация объекта электросетевого хозяйства товарищества.

Истцами Ахмеровым А.В., Сяровой Г.В., Филимоновой О.А. заявлены ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения общего собрания ТСН «СНТ №3 УМКК» от 25 июня 2022 г., на основании того, что Сярова Г.В. до настоящего времени не получила решение от 25 июня 2022 г., а Филимонова О.А. и Ахмеров А.В. получили оспариваемые решения 30 марта 2023 г. Учитывая, что истцы узнали об обжалуемом решении собрания ТСН «СНТ № 3 УМКК» от 25 июня 2022 г. поздно по вине ответчика, считают, что срок обжалования пропущен по уважительной причине.

    Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. в удовлетворении исковых требований Ахмерова А.В., Сяровой Г.В., Филимоновой О.А. к ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество №3 Уфимского Мясоконсервного комбината» (ИНН 0273074379), председателю ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество №3 Уфимского Мясоконсервного комбината» Коньковой Л.В. о признании недействительным решения общего собрания ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество №3 Уфимского Мясоконсервного комбината» от 25 июня 2022 г., оформленного протоколом № 1 от 25 июня 2022 г. и аннулировании записей о регистрации за ТСН «Садоводческое некоммерческое товарищество №... Уфимского Мясоконсервного комбината» права собственности на сооружения электроэнергетики с кадастровыми номерами №... отказано.

В апелляционной жалобе Ахмеров А.В., Сярова Г.В., Филимонова О.А. просят решение отменить, принять новое решение, ссылаются повторно на доводы по иску, указывают, что оспариваемым решением незаконно передан в собственность объект электросетевого хозяйства товарищества (ЛЭП, ТП), чем нарушены их права. Непосредственно в ходе проведения собрания в повестку включены дополнительные вопросы, которые не были размещены на доске объявлений. Собрание проведено с нарушением кворума и процедуры проведения собрания. Истцы участия в собрании не принимали. Доказательства надлежащего извещения истцов о проведении собрания не представлено. В собрании участвовали граждане, не являющиеся членами товарищества и не имеющие право голосовать. На собрании решен вопрос о регистрации за ТСН права собственности на сооружения электроэнергетики, которые являются имуществом общего пользования, суд не принял во внимание показания свидетелей Сай С.А., Суслопаровой А.А., Подгурского Б.И., которые подтвердили отсутствие кворума. Суд уклонился от исследования фактических обстоятельств по делу. Суд необоснованно отказал в восстановлении срока обжалования решения собрания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В силу п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме (ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года                       № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных ч. 11 ст. 12 данного Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 указанной статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в п.п. 4 - 6, 21 и 22 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ, указанные в ч. 1 указанной статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 указанной статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают (ч. 6 ст. 5).

В силу ст. 16 Федерального закона № 217-ФЗ высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (ч. 1). Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (ч. 7).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, к которым в числе прочего относится: определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного федерального закона (п. 22); утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 данного федерального закона (п. 23).

В соответствии с ч. 13 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч. 14 ст. 17 Федерального закона                         № 217-ФЗ).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (ч. 19 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ).

    Судом первой инстанции установлено, что истец Сярова Г.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес, адрес.

Истец Ахмеров А.В. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №..., расположенных по адресу: адрес,                 адрес.

Истец Филимонова О.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., расположенного по адресу адрес.

Согласно протоколу общего собрания членов ТСН «СНТ № 3 УМКК» от 25 июня 2022 г. проведено очередное общее собрание членов СНТ.

Из содержания данного протокола следует, что на повестку дня поставлены следующие вопросы: 1) Избрание председателя собрания товарищества; 2) Утверждение отчета ревизионной комиссии ТСН «СНТ № 3 УМКК» по итогам за 2021-2022 гг.; 3) Утверждение отчета председателя ТСН «СНТ № 3 УМКК» Коньковой Л.В. по итогам 2021-2022 гг.;                              4) Утверждение приходно-расходной сметы на 2022-2023 гг. и ее экономическое обоснование. Утверждение ЧВ и ЦВ на 2022-2023 гг. и сроки ее сдачи; 5) Определение электросетевой организации (ТСО) для передачи-продажи ей объектов электросетевого хозяйства ТСН «СНТ №3 УМКК»;                6) Распределение заявочной мощности при передаче объектов электрохозяйства ТСН электросетевой организации (ТСО) между участками (равными долями между участками) товарищества; 7) Оформление права собственности за ТСН «СНТ №3 УМКК» объектов электросетевого хозяйства товарищества (ЛЭП, ТП), выделение земельных участков под опоры ЛЭП 10 кВ протяженностью 0,9 км. кадастровые работы проводит ООО «ГЕОПЛЮС»; 8) Установка выносных приборов учета на фасад дома, либо на опоры ЛЭП СНТ за счет своих средств (либо с использованием субсидий Минпрома, участие в госпрограмме по поддержке СНТ); 9) Утверждение нового состава правления, членов ревизионной комиссии, добровольных помощников и старших по улицам.

По всем вопросам повестки дня приняты решения «за» квалифицированным большинством голосов.

В качестве доказательств надлежащего уведомления о проведении общего собрания членов товарищества в материалы дела представлены фотографии объявлений о проведении общего собрания ТСН «СНТ №3 УМКК» 25 июня 2022 г. в 13.00 часов, сметы финансово-хозяйственной деятельности, которые размещены на информационных стендах, столбе, воротах.

Заявляя о нарушении процедуры проведения общего собрания, истцы приводят доводы о том, что непосредственно в ходе проведения общего собрания в повестку дня включены дополнительные вопросы, которые не были размещены на доске объявлений.

Согласно представленных в материалы дела фотографий, на стендах, столбе и воротах садоводческого товарищества, в том числе размещены объявления о проведении общего собрания со всеми вопросами повестки, которые указаны в протоколе общего собрания от 25 июня 2022 г.

Для установления факта надлежащего уведомления о проведении общего собрания судом первой инстанции были допрошены свидетели Лычкина Г.А., Загирова Е.А., Лебедева Н.В., Мальцева Л.А.,                     Фасхутдинов И.Г., которые пояснили, что объявление о проведении оспариваемого собрания висело на доске объявлений по всем девяти вопросам, обычно объявления о проведении собрания размещаются по улицам на воротах, столбах и на доске объявлений. Также размещалась смета. После проведения собрания принятое решение по всем вопросам висело на доске объявлений через два или три дня. Истец Сярова Г.В. присутствовала на общем собрания СНТ 25 июня 2022 г., но не регистрировалась. У членов СНТ есть чат в социальной сети, где также размещается объявление о проведении собрания. На собрании обсуждались также вопросы отчета, оплаты членских взносов, приватизации электрических проводов, отчета ревизионной комиссии, все это размещалось за две недели. Сярова Г.В. приезжает в садовое товарищество на автомобиле и открывает шлагбаум для проезда в садовое товарищество, рядом с ним находится доска объявлений. На собрании были также председатель, секретарь, перед голосованием все регистрировались. Голосовали путем поднятие руки.

Суд первой инстанции посчитал показания данных свидетелей достоверным и объективным свидетельством того, что о проведении общего собрания 25 июня 2022 г. были размещены, в том числе объявления по всем девяти вопросам на информационных стендах ТСН «СНТ №3 УМКК», столбах и воротах, находящихся на территории садоводческого товарищества.

Показания допрошенных свидетелей Сай С.А., Суслопаровой А.А., Подгурского Б.И. о том, что на общем собрании членов СНТ 25 июня 2022 г. присутствовало менее 50 человек, вопросы, отраженные в решении собрания, не обсуждались, за них члены не голосовали, опровергаются письменными материалами дела и не согласуются с показаниями других допрошенных свидетелей Лычкиной Г.И., Загировой Е.А., Лебедевой Н.В., Мальцевой Л.А., Фасхутдинова И.Г.

Разрешая спор и отклоняя исковые требования, суд первой инстанции установил, что большинством участников собрания, которые были уведомлены о дате собрания путем размещения уведомления на доске объявлений, принято решение по всем вопросам повестки, которое в течении трех дней размещено на информационных стендах и столбах, воротах в садоводческом товариществе. Спорное электросетевое имущество зарегистрировано за ТСН «СНТ № 3 УМКК» не на основании оспариваемого решения общего собрания членов ТСН «СНТ № 3 УМКК от 25 июня 2022 г., а передано ТСН «СНТ №3 УМКК в собственность бесплатно и зарегистрировано в 2022 и 2023 годах на основании технического плана сооружения от 30 августа 2022 года и 10 февраля 2023 года, договора на отпуск и потребление электрической энергии непромышленным потребителем от 17 апреля 1997 г., акта разграничения балансовой принадлежности от 17 апреля 1997 г., приказа Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г. о разрешении использования земельного участка в кадастровом квартале 02:26:130101 для размещения линии электропередачи, а также связанных с ними трансформаторных подстанций. В соответствии с Договором с 1997 года коллективному саду №3 Уфимского мясокомбината производен отпуск электрической энергии в указанных объемах.

    В целях проверки доводов апелляционной жалобы об отсутствии кворума судебной коллегией истребованы реестр членов СНТ по состоянию на 25.06.2022, выписки из ЕГРН на земельные участки в СНТ ТСН «СНТ № 3 УМКК».

Как следует из материалов дела, собрание проведено в очно-заочной форме.

          Проведение собрания таким образом не противоречило положениям части 23 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ, действовавшей в период проведения собрания, согласно которой в случае, если при проведении общего собрания членов товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, такое общее собрание членов товарищества не имело указанного в части 19 настоящей статьи кворума, в дальнейшем решение такого общего собрания членов товарищества по тем же вопросам повестки такого общего собрания членов товарищества может быть принято путем проведения очно-заочного голосования.

В силу части 22 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г.                  N 217-ФЗ (в редакции в период проведения собрания) общее собрание членов садоводческого некоммерческого товарищества по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, допускается в порядке заочного голосования при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

         Распоряжение Главы Республики Башкортостан от 27.04.2022 N РГ-119

введен режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан". Настоящее распоряжение вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с                                  21 апреля 2022 года (п. 8).

Согласно части 24 и 25 Федерального закона № 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью: 1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества; 2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в пункте 2 части 24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В силу части 19 статьи 17 Федерального закона 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно списку членов СНТ ТСН «СНТ №3 УМКК» по состоянию на 25.06.2022 в СНТ насчитывалось 108 членов, для кворума необходимо было участие 55 членов СНТ (108 х 50% + 1).

В соответствии сведениями о лицах, принявших участие в общем собрании, в очной части собрания фактически приняли участие 49 членов СНТ их представителей.

Кроме того, представлены подлинники бюллетеней для голосования от Дадоновой Н.А. от 20.06.2022, Андросовой Е.Г. от 20.06.2022, Шурыгиной О.А. от 20.06.2022, Галиаскарова Ф.Т. от 21.06.2022, Никоновой Е.В. от 20.06.2022, Тазетдинова Н.Р. от 20.06.2022, Поповой Т.Н. от 24.06.2022, Гафаровой Л.М. от 25.06.2022, Гафурбаевой И.Л. от 25.06.2022, Ковалевич Л.А. от 25.06.2022, Кобякова А.М. от 25.06.2022, Ишдовлетовой Л.А. от 25.06.2022, Гильмановой Н.Н. от 25.06.2022, Филева А.Ю. от 25.06.2022, всего 14 человек.

При подсчёте кворума приняты во внимание 49 голосов, присутствующих на очной части собрания, 7 голосов, представившие письменные решения (бюллетени для голосования). Всего 56 голосов, что свидетельствует о наличии кворума.

В адрес судебной коллегии представлены подлинники доверенностей от Усманова Т.Р., Зайцевой В.А., Филевой О.Г., Габдуллина Р.Р., удостоверенные председателем СНТ Коньковой Л.В. с полномочиями представлять интересы на общем собрании СНТ со всеми правами, предусмотренными Федеральным законом № 217-ФЗ.

Доводы представителя истца, что доверенности не могут подтверждать полномочия представителей, поскольку в соответствии с требованиями устава нотариально не удостоверены, судебная коллегия отклоняет, т.к. Федеральный закон от 29.07.2017 N 217-ФЗ не содержит требования о нотариальном заверении доверенностей.

Поскольку в соответствии со статьями 185, 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью является письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами, а ее квалифицированная форма (удостоверение) требуется только в прямо предусмотренных законом случаях, члены СНТ вправе передавать свои полномочия представителям на основании простой письменной доверенности от своего имени. Удостоверение доверенностей председателем правления СНТ не противоречит действующему законодательству и не свидетельствует о наличии в них пороков.

От Ковалевич Л.А. в суд апелляционной инстанции поступило заявление с просьбой считать бюллетень недействительным, поскольку лично присутствовала на собрании, в голосовании участие не принимала. Вместе с тем факт личного присутствия на собрании свидетельствует о том, что она правомерно была учтена при определении наличия кворума. Следствием того, что Ковалевич Л.А. воздержалась от голосования по повестке собрания, может быть лишь повлечь исключение её голоса при принятии решений по повестке собрания.

Доводы истцов о том, что часть подписей (Полюдова Е.О., Сай С.А.) в сведениях о лицах, принявших участие в общем собрании 25.06.2022, в бюллетенях проставлены позднее даты проведения собрания, не влекут исключения указанных лиц в целях подсчёта кворума, поскольку данные лица в указанном документе, содержащем дату проведения собрания подтвердили своё участие в нём. К иску об оспариванию решений, принятых на общем собрании 25.06.2022 указанные лица не присоединились. Указание в бюллетени для голосования пяти вопросов и девяти не может служит для исключения лиц, представивших бюллетени, из подсчёта при определении наличия кворума. Данные лица о нарушении своих прав при указанных обстоятельствах не заявили.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы кворум при проведении собрания имелся, оснований для признания его недействительным по указанному основанию не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии надлежащего уведомления членов товарищества обоснованно отклонены судом первой инстанции.

    Согласно частью 13 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Как следует из материалов дела, повестка общего собрания 25.06.2022 формировалась последовательно и утверждалась с внесением изменений решениями правления СНТ № 12 от 13.06.2021, № 17 от 17.06.2022, № 19 от 19.06.2022. Окончательная повестка собрания была утверждена решениями правления СНТ № 19 от 19.06.2022. Объявление было размещено на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства.

Учитывая представление в дело доказательств осуществления указанного заблаговременного уведомления о проведении собрания от                   25 июня 2022 г., в том числе показаниями допрошенных свидетелей, фотографиями размещения объявления о проведении общего собрания на информационных стендах, столбе, воротах территории СНТ, доводы истцов об отсутствии надлежащего уведомления членов товарищества являются необоснованными, а доводы жалобы о необходимости соблюдения всех условий по надлежащему уведомлению о проведении общего собрания, указанных в ч. 13, 14 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ и не направлении ответчиком писем членам СНТ о предстоящем собрании, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку законом предусмотрена возможность уведомления одним из указанных способов, а не всеми одновременно.

         Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Голоса истцов не могли повлиять на принятие оспариваемых решений, достаточных доказательств того, что решения могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для них, не представлено. Доводы истцов о том, что принятым решением нарушаются их права на заключение прямых договоров с ООО «Башкирэнерго», судебная коллегия признает не состоятельными, поскольку в материалы дела представлен акт об осуществлении технологического присоединения от 10.10.2023, акт выполнения технических условий от 10.10.2023, акт допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии, подписанного сетевой организацией, в отношении объекта, принадлежащего Сяровой Г.В. и находящегося на территории СНТ. Соласно счёту за электроэнергию за декабрь 2023 г. Сяровой Г.В. открыт лицевой счёт, адрес: Иглино, СНТ № 3 УМКК, д.149, 174.

Судом применён срок исковой давности, не усмотрев оснований для восстановления срока исковой давности.

Как верно указал суд первой инстанции, истцами пропущен срок исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении иска, а доводы жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права и сделан без учета фактических обстоятельств дела.

Согласно положениям ст. 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям абз. 2 п. 111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети «Интернет», на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Между тем, учитывая, что информация о принятом общим собранием 25 июня 2022 г. решении имелась на информационном стенде товарищества, что подтверждается фотографическими изображениями и показаниями допрошенных свидетелей, истец обязан был представить доказательства, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов, а именно, отсутствие у истца доступа в СНТ в период проведения общего собрания                   25 июня 2022 г., а также после и до истечения срока исковой давности на подачу иска. Однако, истцами, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств не представлено.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

С учетом разъяснений п. 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С настоящим иском истцы обратились в суд 6 июля 2023 г. (л.д. 48 т.1), то есть с пропуском установленного п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации срока давности для предъявления подобных исков (через 1 год после обнародования решения общего собрания членов ТСН «СНТ №3 УМКК» от 25 июня 2022 г.), что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании недействительными решений общего собрания по всем основаниям.

Момент, течения шестимесячного срока исковой давности, когда истцам Сяровой Г.В. и Ахмерову А.В. должно быть стать известно о принятом решении общего собрания, начинается с 25 июня 2022 г., то есть с даты, когда Сярова Г.В. присутствовала на собрании. Ввиду того, что                   Сярова Г.В., являющаяся также и представителем Ахмерова А.В., (в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность от                         16 июля 2021 г. т.1 л.д. 32) - была осведомлена о дате проведения собрания, то суд первой инстанции обоснованно счел Ахмерова А.В. осведомленным о его проведении общего собрания. С учетом установленного факта, что Ахмеров А.В. с 13 июля 2022 г. на рабочей вахте не находился (авиабилет т.2 л.д. 30), соответственно, каких-либо объективных препятствий для ознакомления с решением общего собрания (лично или через представителя) путем обращения к председателю у него не имелось.

Момент течения шестимесячного срока исковой давности, когда истцу Филимоновой О.А. должно было стать известно о принятом решении общего собрания, начинается с 9 августа 2022 г., то есть с даты, когда Филимонова О.А. выдала Сяровой Г.В. доверенность (т. 1 л.д. 35), которая в свою очередь о собрании 25 июня 2022 г. была осведомлена, что в контексте действующего законодательства позволяет считать Филимонову О.А. осведомленной о собрании 25 июня 2022 г. именно с даты 9 августа 2022 г. Каких-либо объективных препятствий для ознакомления с решением общего собрания (лично или через представителя) путем обращения к председателю у Филимоновой О.А. не имелось.

Учитывая совокупность доказательств, показаний свидетелей и пояснений сторон и их представителей, суд первой инстанции исходил из применения последствий пропуска срока исковой давности с момента, когда истцу Филимоновой О.А. должно было стать известно о принятом решении общего собрания, а именно минимум с 9 августа 2022 г., то есть с даты выдачи нотариальной доверенности Сяровой Г.В., которая, в свою очередь, была осведомлена о проведении собрания от 25 июня 2022 г., что в контексте положений действующего законодательства дало суду первой инстанции основания для исчисления шестимесячного срока исковой давности именно с указанного периода.

Из материалов дела, в том числе из дополнительных доказательств, принятых судом апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вытекает следующее.

Судебной коллегией истребованы и исследованы гражданские дела                 2-494/2023, 2-288/2023, 2-495/2023.

Согласно делу 2-495/2023, Ахмеров А.В. обратился в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ТСН «СНТ № 3 Уфимского мясоконсервного комбината» об истребовании решений общих собраний за 2020-2022 гг.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. принят отказ Ахмерова А.В. от исковых требований, производство по делу прекращено.

Согласно делу 2-288/2023, Сярова Г.В. обратилась в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ТСН «СНТ№ 3 Уфимского мясоконсервного комбината», председателю СНТ №3 УМКК Коньковой Л.В. об истребовании решений общих собраний за 2020-2022 гг., ведомости учета голосов с подписью голосовавших к каждому собранию за 2020-2022 гг., реестров членов товарищества на дату каждого собрания, смет финансово-экономической деятельности ТСН «СНТ № 3 УМКК» с финансово-экономическим обоснованием за 2020-2022 гг., отчетов ревизионной комиссии за 2020-2022 гг.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 6 марта 2023 г. в удовлетворении иска Сяровой Г.В. об истребовании решений общих собраний за 2020-2022 гг. отказано.

Согласно делу 2-494/2023, Филимонова О.А. обратилась в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ТСН «СНТ № 3 УМКК», председателю СНТ № 3 УМКК Коньковой Л.В. об истребовании решений общих собраний за 2020-2022 гг. со списками голосовавших, актов ревизионной комиссии а 2020-2022 гг., реестров членов товарищества на дату каждого собрания.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 30 марта 2023 г. принят отказ Филимоновой О.А. от исковых требований, производство по делу прекращено.

Указанные судебные акты не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока оспаривания решения собрания. Из указанных гражданских дел следует, что требования о предоставлении протоколов были направлены почтой, конверты возвращены в связи с истечение срока хранения. Судом при рассмотрении дела установлено                  № 2-288/2023, что АО «Почта России» не обслуживает ТСН «СНТ № 3 УМКК», т.к. договор на обслуживание не заключен. В решении от 6.03.2023 указано, что председатель ТСН «СНТ №3 УМКК» Конькова Л.В. пояснила, что Сярова Г.В. имела возможность лично обратиться в правление товарищества по месту нахождения юридического лица, также она знала ее лично (Коньковой Л.В.» почтовый адрес, куда члены СНТ и направляют свои обращения.

Доказательств того, истцы не могли получить копию оспариваемого решения, лично обратившись к председателю СНТ, материалы дела не содержат.

Поскольку на момент обращения в суд срок исковой давности истцами пропущен, при этом каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин его пропуска истцами не представлено, суду первой инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропуска срока для обжалования.

Доводы апелляционной жалобы о том копии оспариваемых решений были предоставлены истцам только в марте 2023 г., а Сярова Г.В. указывает, что на сегодняшний день решение общего собрания ею не получено, не свидетельствует о том, что истцы не могли своевременно узнать о принятых на общих собраниях решениях, учитывая непосредственное участие Сяровой Г.В. на общем собрании, осведомленности о месте хранения протоколов и решений членов товарищества, а также с учетом размещения решений общего собрания на досках объявлений в садоводстве.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности и отсутствия существенных нарушений при созыве и подготовке к проведению общего собрания, которые бы повлияли на волеизъявление участников собрания и могли повлечь в соответствии с требованиями ст. 181.3-181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением требований закона о принятии решении при наличии необходимого кворума. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии необходимого кворума при проведении общего собрания от 25 июня 2022 г. и правомочности проведения собрания со ссылкой на участие в нём, в том числе уполномоченных представителей.

В судебном заседании суда первой инстанции 12 декабря 2023 г. судом исследовалось видео общего собрания от 25 июня 2022 г., представленное Сяровой Г.В., которая снимала данное собрание, соответственно, утверждение о том, что она не принимала участие в собрании, является недостоверным и является злоупотреблением права. Следует также обратить внимание, что никто из проголосовавших членов СНТ не присоединился к иску и свои подписи в бюллетенях не оспорил.

    Тот факт, что истцы не ознакомились с объявлением, размещенным на информационном стенде Товарищества, не свидетельствует о нарушении порядка уведомления о собрании.

В частности, истец Сярова Г.В. в судебном заседании поясняла, что она узнала о собрании от соседки за 3 дня до его проведения, Ахмеров А.В. находился в командировке, за пределами города Уфа, Филимонова О.А. со слов её представителя Сяровой Г.В., также отсутствовала в саду, соответственно, никто из истцов не мог видеть какое объявление было размещено на информационном стенде и какие вопросы были включены в повестку.

Между тем, свидетели, заслушанные в судебном заседании (предупрежденные об уголовной ответственности за дачу ложных показаний), подтвердили о размещении данных объявлений на информационном стенде Товарищества с повесткой, которая обсуждалась на общем собрании. Судом первой инстанции показания свидетелей были признаны достоверными и объективными.

Более того, истец Сярова Г.В. в суде апелляционной инстанции, в том числе подтвердила, что присутствовала на общем собрании, не голосовала, так как началась потасовка, и она ушла, то есть истец Сярова Г.В. имела возможность принять участие в голосовании как в очной форме, так и путем заполнения бюллетеней как от себя лично, так и как представитель               Ахмерова А.В. от его имени, однако данной возможностью не воспользовалась, от участия в голосовании отказалась добровольно.

Рассматривая требования об аннулировании зарегистрированного за ТСН «СНТ №3 УМКК» права собственности на сооружения электроэнергетики, кадастровый №... (номер государственной регистрации №...1 от 28.11.2022 года) и кадастровый №... (номер государственной регистрации №... от 17.02.2023 года), суд первой инстанции пришел к выводу об их необоснованности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

          Поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 543 Российской Федерации на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, а также приборов и оборудования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

В соответствии с абзацем 5 статьи 3 Федерального закона N 217-ФЗ к имуществу общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Если имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, являющееся недвижимым имуществом, создано, приобретено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (после 01 января 2019 года), то оно принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально площади этих участков (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ).

До введения в действие Федерального закона N 217-ФЗ правовой режим имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого объединения регулировался статьей 4 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", определяющей его правообладателя (собственность членов сообщества либо собственность товарищества как юридического лица) в зависимости от способа его создания.

В соответствии с частью 14 статьи 54 Федерального закона N 217-ФЗ имущество общего пользования организаций, признается имуществом общего пользования садоводческих некоммерческих товариществ. Образованные до дня вступления в силу вышеназванного закона земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования организаций, являются земельными участками общего назначения.

Принадлежность имущества общего пользования, расположенного в границах территории садоводства или огородничества, товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством, также предусмотрена частью 10 статьи 25 Федерального закона N 217-ФЗ.

Согласно сведениям из ЕГРН за ТСН «СНТ №3 УМКК» зарегистрировано право собственности на следующие сооружения электроэнергетики, введенные в эксплуатацию в 1997 году:

- сооружение электроэнергетики (электроснабжение садовых домиков) протяженностью 1113 м, расположенное по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., присвоенным 17 февраля 2023 г.

- сооружение электроэнергетики (электроснабжение садовых домиков) протяженностью 3149 м, расположенное по адресу: адрес,                        с кадастровым номером №..., присвоенным 28 ноября 2022 г.

Согласно представленным регистрационным делам основанием для регистрации спорного электросетевого имущества являлись: технические планы сооружения от 30 августа 2022 г. и 10 февраля 2023 г., договор на отпуск и потребление электрической энергии непромышленным потребителем от 17 апреля 1997 г. и акт разграничения балансовой принадлежности от 17 апреля 1997 г., согласно которого на балансе коллективного сада № 3 УМКК находится отпайка ВЛ-10 кВ от опоры №..., а также приказ Министерства земельных и имущественных отношении Республики Башкортостан от 14 ноября 2022 г. о разрешении использования земельного участка в кадастровом квартале №... для размещения линии электропередачи, а также связанных с ними трансформаторных подстанций. В соответствии с Договором с 1997 года коллективному саду №... Уфимского мясокомбината производится отпуск электрической энергии в указанных объемах.

Учитывая, что объекты электросетевого хозяйства Товарищества были созданы в 1997 году до введения в действие Федерального закона ФЗ-217, и действовавшее в тот период законодательство допускало принадлежность имущества общего пользования на праве собственности соответствующим некоммерческим организациям.

Решением собрания от 25.06.2022 квалифицированным большинством голосов принято решение об оформлении права собственности за ТСН «СНТ № 3 УМКК» на объекты электросетевого хозяйства товарищества (ЛЭП, ТП), выделение земельных участков под опоры ЛЭП 10кв протяженностью 0,9 кв.м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что спорное электросетевое имущество зарегистрировано за ТСН «СНТ №3 УМКК» правомерно.

В ходе рассмотрения дела не установлено существенных нарушений по порядку проведения собрания, при этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам садоводов, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имелось, в связи с чем не имелось оснований для признания оспариваемого решения общего собрания недействительным.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахмерова А.В., Сяревой Г.В., Филимоновой О.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи

Судебное постановление в окончательной форме принято 17 апреля 2024 г.