Решение от 12.08.2015 по делу № 2-584/2015 от 08.04.2015

Дело № 2-584/15

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2015 года                             гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуруллиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Бахтияровой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АК БАРС» БАНК к Шигапову Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «АК БАРС» Банк обратился в суд с иском к Шигапову Р.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставил ответчику денежные средства на покупку автомобиля в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма кредитной задолженности составила <данные изъяты> рублей, в том числе задолженность по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафам – <данные изъяты> рублей. В связи с указанными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму кредитной задолженности, возместить расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество - автомашину <данные изъяты>, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей с НДС. Кроме того, просит взыскать с ответчика задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) решения суда по ставке <данные изъяты> процентов годовых.

Представитель истца - ОАО «АК БАРС» Банк Михайлов Р.А. на судебное заседание не явился. Согласно заявлению, поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шигапов Р.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик Шигапов Р.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых получил у истца кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 1.1. кредитного договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий элементы кредитного договора и договора о залоге.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик Шигапов Р.С. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику платежей. Кроме этого, по условиям пункта 6.5 кредитного договора Шигапов Р.С. при просрочке каждого платежа по возврату кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного Графиком платежей, уплачивает Банку штраф в размере 250 рублей.

В судебном заседании установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составила <данные изъяты> рублей, в том числе сумма долга по кредиту – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, штраф – <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленными истцом расчетами, выписками по лицевому счёту.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору, однако в добровольном порядке данное требование не исполнено.

Учитывая, что обязательства ответчиком по возврату кредита не исполняются, а требования истца о расторжении кредитного договора, возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и штрафом соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенной статьи, а также положениями пункта 2 статьи 809 ГК РФ, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда по ставке, установленной пунктом 1.4. кредитного договора – <данные изъяты> процентов годовых

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу требований пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Установлено, что для обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог приобретаемое автотранспортное средство марки/модели <данные изъяты>.

По данным ОАО «АК БАРС» БАНКА ориентировочная рыночная стоимость указанного автомобиля составляет <данные изъяты> рублей.

По ходатайству представителя истца ОАО «АК БАРС» БАНК Михайлова Р.А. по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости заложенного имущества. Проведение экспертизы было поручено ЗАО «НКК «СЭНК»

Согласно заключению эксперта № рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество соразмерны взыскиваемой суммы, суд считает подлежащим удовлетворению требование банка, а именно надлежит обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме <данные изъяты> рублей, согласно отчету об оценке.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░ ░░░░» ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> % ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>