Решение по делу № 2а-3456/2021 от 02.04.2021

Дело 2а-3456/2021

50RS0№-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Ерыгиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3456/2021 по административному иску Кореник М. Ю. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения об отказе государственной регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между Кореник М.Ю. и ООО «СтройКомфорт» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 19 км, уч. 1.

В нарушение установленных договором сроков, объект долевого строительства – квартира с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1, по акту приема-передачи участнику передана не была.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № А40-14442/18-44-21Б за административным истцом было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> 19 км, уч. 1.

После вступления судебного акта в силу Кореник М.Ю. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект и постановки его на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственной регистрации и направлен запрос о предоставлении дополнительной информации, а именно уточнить объект недвижимости, право собственности в отношении которого подлежит государственной регистрации.

В иске указано, чтоДД.ММ.ГГ административным истцом были поданы запрашиваемые документы, однако ДД.ММ.ГГ Управление Росреестра по Московской области вынесло уведомление об отказе в государственной регистрации права № в связи с непредставлением дополнительных документов и истечением срока приостановки регистрации.

Административный истец просил суд признать незаконным уведомление (решение) Управления Росреестра по Московской области об отказе государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГ за №, возложить на Управление Росреестра по Московской области обязанность осуществить государственную регистрацию права собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте недвижимости в виде однокомнатной квартиры с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> 19 км, уч. 1.

Административный истец Кореник М.Ю. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с дальностью проживания.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражения не представил, об отложении не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо КУ ООО «Стройкомфорт» - представитель в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:    а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Кореник М.Ю. и ООО «СтройКомфорт» заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> 19 км, уч. 1.

В нарушение установленных договором сроков, объект долевого строительства – квартира с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1, по акту приема-передачи участнику передана не была.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ по делу № А40-14442/18-44-21Б за административным истцом было признано право собственности на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> 19 км, уч. 1.

После вступления судебного акта в силу Кореник М.Ю. обратился к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: с условным № площадью 38,39 кв.м. и постановки его на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГ Управлением Росреестра по Московской области было вынесено уведомление № о приостановлении государственной регистрации и направлен запрос о предоставлении дополнительной информации, а именно уточнить объект недвижимости, право собственности в отношении которого подлежит государственной регистрации. Кроме того, согласно ч. 4.1 Порядка ведения ЕГРН, если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде правильной простой дроби указывается размер доли в праве, поскольку в предоставленном решении суда в резолютивной части не указан размер доли в праве.

Согласно материалам дела, на основании заявления Кореник М.Ю. от ДД.ММ.ГГ государственная регистрация была приостановлена на срок 6 месяцев ( до ДД.ММ.ГГ).

Определением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-14442/18-44-21 «б» от ДД.ММ.ГГ был установлен размер доли Кореник М.Ю. в праве общей собственности на объект незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры в виде 3839/3705614 долей в объекте – двухсекционном жилом доме, расположенном на земельном участке с кад. № (л.д.54,55).

ДД.ММ.ГГ истцом в Управление Росреестра представлены дополнительные документы – выписка ЕГРН, заявление от ДД.ММ.ГГ, уведомление дольщиков ЖК Белые Росы от ДД.ММ.ГГ, определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГ, ответ на обращение от ДД.ММ.ГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГ Управление Росреестра по Московской области вынесло решение об отказе в государственной регистрации права № в связи с непредставлением полного перечня документов для государственной регистрации права собственности на квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу пп. 5 и 7 ч. 2, ч. 3 ст. 14 Закона о регистрации для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты, технический план.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Согласно ч. 7 ст. 1 Закона о регистрации, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Ч. 4 ст. 18 Закона о регистрации предписывает к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагать, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе соответствующего (права на которое подлежат регистрации) недвижимого имущества указаны объекты незавершенного строительства, являющиеся понятием, определимым нормами градостроительного права.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений. С учетом этого, объектом незавершенного строительства может являться только возведенные окончательном виде (физически и документально) здание, строение, сооружение.

Квартира как доля в незавершенном строительстве объекте не может быть самостоятельным объектом гражданских прав.

В соответствии со ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Абзац 3 п. 49 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГ № устанавливает, что в случае если объект находится в общей долевой собственности, в записи о вещном праве в виде простой правильной дроби указывается размер доли в праве.

Следовательно, Управление Росреестра по Московской области законно и обоснованно вынесло уведомление о приостановлении государственной регистрации, поскольку первоначальное заявление было подано на регистрацию права собственности квартиры как объекта незавершенного строительства, также не находит суд оснований полагать уведомление об отказе в государственной регистрации права № на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> 19 км, уч. 1, поскольку вынесенное решение о приостановлении было исполнено административным истцом не в полном объеме, технический план на объект недвижимости представлен не был, фактически после приостановления истец обращался за государственной регистрацией иного объекта недвижимости (доли в незавершенном строительством объекте, а не квартиры как было заявлено ранее).

Управление Росреестра по Московской области надлежащим образом разъяснила заявителю, что государственная регистрация права собственности в отношении объекта с КН 50:22:0050101:7941 является самостоятельным регистрационным действием.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, основания к возложению на Управление Росреестра по МО обязанности по осуществлению государственной регистрации права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> 19 км, уч. 1 также отсутствуют.

При этом суд отмечает, что Кореник М.Ю. не лишен возможности обратиться с заявлением о регистрации доли в праве общей долевой собственности в настоящее время на основании разъяснений Арбитражного суда <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Кореник М. Ю. в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГ и возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права на долю в праве общей долевой собственности в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры с условным номером 305, общей площадью 38,39 кв.м, в том числе жилой площадью 36,74 кв.м, расположенной на 9 этаже, в секции 2, в корпусе 1 по строительному адресу: <адрес> 19 км, уч. 1.

             Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

    Судья                          Голочанова И.В.