Решение по делу № 33-447/2019 от 24.01.2019

33-447/2019 Судья Жаворонкова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2019 года город Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Красавцевой В.И.,

судей Фоминой С.С., Языковой В.Л.,

при секретаре Коверкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Советского районного суда г. Рязани от 03 декабря 2018 года, которым определено:

В удовлетворении ходатайства ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа, заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № по гражданскому делу по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мокину Дмитрию Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении – отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Красавцевой В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г.Рязани от 13 августа 2014года, вступившим в законную силу 17 октября 2014 года, удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мокину Д.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 года по делу № ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока предъявления его к исполнению по делу №.

В обоснование заявления указал, что согласно сведениям официального сайта УФССП России по Рязанской области сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительных документов, выданных судом по заочному решению от 13 августа 2014 года по делу №, отсутствуют. После отзыва у банка лицензии на осуществление банковской деятельности при передаче документов от банка временной администрации, а впоследствии конкурсному управляющему исполнительный лист по гражданскому делу по иску Банка к Мокину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передан не был, установить причину отсутствия исполнительного документа в Банке не представляется возможным. Полагает, что конкурсным управляющим пропущен срок предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение по уважительным причинам в связи с большим объемом судебных решений, приказов и иных судебных документов, а также длительным сроком передачи документации конкурсному управляющему, подать заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в срок не представилось возможным ввиду того, что о его утере стало известно лишь 25 сентября 2018 года.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд выдать дубликат исполнительного листа по делу № по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мокину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору взамен утраченного и восстановить срок на предъявление его к исполнению.

Определением Советского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока предъявления исполнительного документа и заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявителю отказано.

В частной жалобе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит определение суда отменить как незаконное, ссылаясь на уважительность причин пропуска срока на предъявление исполнительного листа на исполнение.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 21 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Положениями ст.112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Как усматривается из материалов дела, заочным решением от 13 августа 2014 года, принятым по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Мокину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, расторгнут кредитный договор № от 17.04.2013г., с Мокина Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.04.2013г. в размере 331 689 руб. 60 коп. и судебные расходы в размере 10 516 руб. 90 коп. Заочное решение вступило в законную силу 17 октября 2014 года.

По указанному гражданскому делу был выдан исполнительный лист серии №, оригинал которого 20 октября 2014 года был получен на руки представителем ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Дурасовой В.В., о чем в справочном листе по гражданскому делу имеется соответствующая запись и подпись получателя.

04 декабря 2014 года Отделом судебных приставов по Кораблинскому и Старожиловскому районам УФССП России по Рязанской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении Мокина Д.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании исполнительного листа серии № от 17 октября 2014 года, выданного Советским районным судом г.Рязани.

10 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и безрезультатность всех принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию его имущества), и исполнительный лист возвращен взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона № 229-ФЗ (ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п.1 ч.1 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

В силу ч.2 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом изложенных выше положений действующего законодательства срок предъявления исполнительного листа к исполнению по настоящему делу истек 10 февраля 2018 года.

С настоящим заявлением ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд в октябре 2018 года, то есть с пропуском срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа, суд исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа с момента окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного листа взыскателю пропущен, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, конкурсным управляющим ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в суд первой инстанции не представлено.

Принимая во внимание, что оснований для восстановления срока не имелось, суд первой инстанции обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судебная коллегия по гражданским делам находит выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам процессуального права.

Доводы частной жалобы о том, что суд первой инстанции не запросил сведения в УФССП о возбужденных исполнительных производствах в отношении Мокина Д.В. на основании исполнительных документов, выданных судом по делу №, не соответствуют материалам дела, из которых усматривается, что такой запрос был сделан судом и на него получен ответ из службы судебных приставов о возбуждении и об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю.

Другие доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводом суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока предъявления исполнительного листа ко взысканию. Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что большая загруженность конкурсного управляющего не может быть отнесена к уважительным причинам пропуска такого срока, поскольку она не относится к обстоятельствам, не зависящим от взыскателя, объективно исключающим возможность предъявления исполнительного листа ко взысканию в установленный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г.Рязани от 03 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи