Решение по делу № 33-3340/2024 от 06.03.2024

    Судья Чернова М.А.                                      Дело №33-3340/2024 (№2-65/2024)

    25RS0010-01-2023-005973-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2024 года                                                                     город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Завальной Т.Ю.,

судей Саковского Е.В., Козыревой Е.А.,

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал к Аскерову Махиру Куламали оглы о взыскании задолженности за тепловую энергию по апелляционной жалобе Аскерова Махира Куламали оглы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Саковского Е.В., судебная коллегия

установила:

КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал обратилось в суд с иском к Аскерову М.К.о. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование указало, что ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> и является потребителем тепловой энергии, присоединённой к тепловым сетям КГУП «Примтеплоэнерго», что подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения. Определением мирового судьи судебного участка №50 судебного района г.Находки от ДД.ММ.ГГГГ был отменён судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности за услуги теплоснабжения за период с января по апрель 2022 года. Ответчику была направлена оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ, которая не акцептована стороной. В период с января 2022 года по май 2023 года включительно ответчик произвёл потребление тепловой энергии в количестве 112,87 Гкал. В виду отсутствия приборов учёта в помещении, принадлежащем ответчику, количество потреблённой энергии определено расчётным путём согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утверждённым Департаментом по тарифам Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесёнными Постановлением Агентства по тарифам Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ). Норматив теплопотребления установлен постановлением мэра г.Находка № от ДД.ММ.ГГГГ. За поставленную энергию ответчику были выставлены счета-фактуры, которые на день подачи настоящего искового заявления ответчиком не были оплачены. Таким образом, задолженность за период с января 2022 года по май 2023 года составляет 663022 рубля 29 копеек. По этим основаниям просило взыскать с ответчика сумму задолженности за тепловую энергию за указанный период в заявленном размере 663022 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 9831 рубль.

В суде первой инстанции представитель истца и ответчик участие не принимали.

Судом принято решение, которым исковые требования КГУП «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал удовлетворены; с Аскерова М.К.о. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» филиал «Находкинский» взысканы задолженность за тепловую энергию за период с января 2022 по май 2023 в размере 663022 рубля 29 копеек и расходы по оплате государственной пошлины 9831 рубль.

С вынесенным решением суда не согласился ответчик, его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В обоснование указано, что ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, вышеуказанное нежилое помещение представляет собой продовольственный магазин, используемый им для осуществления экономической (коммерческой) деятельности, поэтому разрешение настоящего спора в силу законодательства возможно исключительно в Арбитражном суде Приморского края; в материалах дела имеется акт подключения к системе теплоснабжения на 2022 год, согласно которому дата подключения многоквартирного жилого дома к системе отопления произведена ДД.ММ.ГГГГ, поэтому включение суммы за октябрь 2022 года в размере 18099,83 рублей в общий объём исковых требований незаконно; в помещениях ответчика отсутствуют теплопринимающие устройства и трубы отопления, что подтверждается актом обследования помещения (тепловых сетей), имеющегося в материалах приказного производства 2-2640/2022; нежилое помещение расположено в цокольном этаже дома и не отапливается централизованной системой отопления, не оборудовано отопительными приборами, проектом дома и инженерных сетей отопительные приборы в нежилых помещения цокольного этажа не предусмотрены.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Судебная коллегия с учётом положений ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ определила возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено и следует из материалов дела, Аскеров М.К.о. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанное нежилое помещение КГУП «Примтеплоэнерго» поставляется тепловая энергия, что подтверждается актами подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Направленная ответчику оферта договора теплоснабжения и поставки горячей воды № от ДД.ММ.ГГГГ Аскеровым М.К.о. не акцептована.

В соответствии с ч.9 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

В виду отсутствия приборов учёта в помещении, принадлежащем ответчику, количество потреблённой тепловой энергии определено расчётным путём в соответствии с Постановленинем Правительства РФ №354 от 06 мая 2011 года.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана по тарифам, утверждённым Департаментом по тарифам Приморского края №70/6 от 20 декабря 2018 года (с изменениями, внесёнными Постановлением Агентства по тарифам Приморского края №65/12 от 25 ноября 2022 года). Норматив теплопотребления установлен постановлением мэра г.Находка Примосркого края №2278 от 14 октября 2004 года.

По расчётам истца в период с января 2022 года по май 2023 года включительно ответчик произвёл потребление тепловой энергии в количестве 112,87 Гкал.

Направленные КГУП «Примтеплоэнерго» в адрес Аскерова М.К.о. счета-фактуры за поставленную энергию ответчиком не оплачены.

Стоимость отпущенной тепловой энергии рассчитана КГУП «Примтеплоэнерго» с учётом заявленных исковых требований за период с января 2022 года по май 2023 года и составляет 663022 рубля 29 копеек.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст.ст.210, 309, 310, 426, 438, 539, 540, 544 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции, установив факт подачи ресурсоснабжающей организацией тепловой энергии в нежилое помещение, не смотря на неподписанный Аскеровым М.К.о. направленный ему договор теплоснабжения и поставки горячей воды, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Приведённые выводы судом обоснованы, построены на правильно определённых юридически значимых обстоятельствах по делу, сделаны при верном применении норм материального права.

Суд первой инстанции обосновано пришёл к выводу о том, что Аскеров М.К.о. является потребителем коммунальных услуг, предоставляемых истцом. Доказательств того, что принадлежащее ответчику нежилое помещение, площадью 299,4 кв.м., расположенное в цокольном этаже многоквартирного дома, не было оборудовано системой центрального отопления, и проектом дома и инженерных сетей отопительные приборы в данном нежилом помещении не предусмотрены, не представлено.

Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие в помещениях ответчика теплопринимающих устройств и труб отопления, что подтверждается актом обследования помещения (тепловых сетей), судебной коллегией не может быть признана обоснованной, поскольку согласно приложенному к апелляционной жалобе акту обследования помещения (тепловых сетей) от ДД.ММ.ГГГГ в магазине <адрес> отсутствуют приборы отопления, при этом документы на демонтаж отопительных приборов не предоставлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что разрешение настоящего спора возможно исключительно в Арбитражном суде Приморского края, отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу частей 1 и 2 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных данным кодексом и иными федеральными законами, с участием РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Часть 6 ст.27 АПК РФ содержит перечень дел, которые рассматриваются арбитражными судами независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 года №12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в п.2 данного постановления, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

Таким образом, процессуальное законодательство разграничивает компетенцию судов общей юрисдикции и арбитражных судов в зависимости от характера спора и от субъектного состава лиц, участвующих в деле.

За исключением случаев, указанных в законе, к компетенции арбитражных судов относятся экономические споры и иные дела, в которых участвуют юридические лица и индивидуальные предприниматели, если спор возник в связи с осуществлением последними предпринимательской деятельности.

Гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо если спор возник не в связи с осуществлением предпринимательской деятельности гражданином, имеющим статус индивидуального предпринимателя. Исключения из этого правила могут быть установлены законом.

Наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя само по себе не исключает возможности заключения этим лицом сделок как гражданином (физическим лицом). Исходя из свободы договора, гражданин сам определяет, в каком статусе он участвует в этих правоотношениях. При этом нахождение в собственности граждан нежилых помещений законом не запрещено.

Из установленных судом обстоятельств и материалов дела следует, что по настоящему делу спор возник по поводу предоставления тепловой энергии Аскерову М.К.о. как физическому лицу - собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме.

Предположение о том, что указанное выше нежилое помещение впоследствии может быть использовано в предпринимательской деятельности, также не меняет субъектный состав спора.

С учётом изложенного, судебная коллегия находит ошибочными доводы апелляционной жалобы о том, что данный спор относится к компетенции арбитражного суда.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о неправомерном включении в расчёт суммы задолженности за октябрь 2022 года судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Как следует из акта подключения к системе теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, подключение к системе отопления многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> произведено ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, оснований для включения в расчёт задолженности периода потребления тепловой энергии за октябрь 2022 года не имелось, в связи с чем денежная сумма за указанный период в размере 18099,83 рублей подлежит исключению из суммы задолженности за тепловую энергию, а также изменению подлежит взыскиваемая сумма расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 января 2024 года изменить в части взыскания суммы задолженности за тепловую энергию и расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Аскерова Махира Куламали оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» Находкинский филиал (ИНН 2536112729) задолженность за тепловую энергию за периоды с января 2022 года по апрель 2022 года и с ноября 2022 года по май 2023 года в размере 644922 рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9649 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 Куламали оглы считать удовлетворенной частично.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи