Решение по делу № 8Г-38484/2023 [88-1112/2024 - (88-42678/2023)] от 22.11.2023

    ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

    ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        Дело № 88-1112/2024

        № дела суда 1-й инстанции 2-30/2023

    УИД № 23RS0040-01-2023-000021-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Краснодар     16 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лопаткиной Н.А.,

судей Капитанюк О.В., Мельникова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ТСЖ «Зеленая крона» об оспаривании актов об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома по кассационной жалобе ФИО1 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от     11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лопаткиной Н.А., выслушав доводы представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ТСЖ «Зеленая Крона» по доверенности ФИО7 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Зеленая крона» об оспаривании актов об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома. С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать незаконным акт ТСЖ «Зеленая Крона» № от            ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения осмотра технического состояния стояков хвс и гвс, технического состояния ИПУ, достоверности показаний ИПУ, а также установления наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуальных приборов учета (согласно Приказу Минстроя и ЖКХ РФ от 28.08.2... 485/пр) и др. работ»; признать незаконным акт ТСЖ «Зеленая Крона» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, для проведения осмотра общего имущества (балкон, наружные несущие стены) в целях своевременного выявления несоответствия требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан»; взыскать с ТСЖ «Зеленая Крона» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в сумме 273,94 руб.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, расположенной на 9 этаже 16-ти этажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Указанный многоквартирный дом построен 12 лет назад, и с момента введения в эксплуатацию его управление осуществляет ТСЖ «Зеленая Крона». Истец является членом указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено уведомление ТСЖ «Зеленая Крона» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. ей необходимо обеспечить доступ в <адрес> для проведения проверки технической возможности установки индивидуальных приборов учета согласно утвержденному проекту, сверки достоверности показаний приборов учета, последствий изменений проектных решений в системе отопления, вентиляции, санитарии после проведения работ по перепланировке квартиры, в целях выявления нарушения эксплуатационных качеств несущих конструкций балкона. В ответ на указанное уведомление на электронный адрес исполнителя (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение потребителя о том, что проведение осмотра ДД.ММ.ГГГГ (среда) в 11 час. 00 мин. невозможно по причине временного отсутствия собственника <адрес>. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступил акт ТСЖ «Зеленая Крона» № от           ДД.ММ.ГГГГ об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома. По мнению истца, акт ТСЖ «Зеленая Крона» № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, нарушает ее права и законные интересы. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес истца поступил второй акт ТСЖ об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома. В указанный акт были внесены возражения потребителя, после чего ДД.ММ.ГГГГ скан акта № от ДД.ММ.ГГГГ направлен на электронный адрес ответчика. Истец считала, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ, а также акт ТСЖ «Зеленая Крона» № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают принципу законности и не являются доказательством уклонения ФИО1 от предоставления доступа в квартиру.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая, что действующее законодательство связывает с наличием акта об отказе в допуске в жилое помещение наступление негативных для потребителя последствий, в частности переход на нормативное исчисление объема потребления коммунальных услуг. Доводы и доказательства истца остались без надлежащей оценки, при этом выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе.

Также заявитель указывает, что оспариваемые акты составлены ответчиком незаконно, поскольку у ТСЖ «Зеленая Крона» имелась информация о временном отсутствии потребителя в занимаемом жилом помещении в указанный в уведомлении период времени по причине временного отсутствия собственника квартиры, что подтверждается сообщением ФИО1, направленным на электронный адрес ТСЖ «Зеленая Крона» <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 56 мин. Указанный электронный адрес является официальным адресом ответчика для корреспонденции, о чем указано во всех счетах-квитанциях на оплату ЖКУ, а также на официальном сайте ТСЖ «Зеленая Крона» в сети Интернет (<данные изъяты>

Истец считает, что оставление акта № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе предоставить допуск к общему имуществу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.. .» свидетельствует о том, что полученное ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика сообщение истца от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности проведения осмотра ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. по причине временного отсутствия собственника квартиры ответчиком незаконно проигнорировано.

Факт нахождения истца ДД.ММ.ГГГГ (среда) на рабочем месте и исполнения в этот день должностных обязанностей подтверждается выпиской ООО ЮК «Коновалов, ФИО1 и партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение принципов полноты, всесторонности и объективности судебного разбирательства судами нижестоящих инстанций оставлены без внимания сообщение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенный протокол осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела и судебным доказательствам.

В поступивших в суд кассационной инстанции письменных возражениях представитель ТСЖ «Зеленая Крона» по доверенности ФИО7 просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, которая просила удовлетворить кассационную жалобу.

Явившийся в судебное заседание представитель ТСЖ «Зеленая Крона» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции по настоящему делу.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО1 является собственником двухкомнатной <адрес>, общей площадью 68,6 кв.м, расположенной на 9 этаже 16-ти этажного 3-х секционного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Зеленая Крона». Истец является членом указанного товарищества с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 26.4, 26.6.4 Устава ТСЖ «Зеленая Крона» собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; выполнять «Правила пользования жилыми помещениями», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 26.6.8 Устава обязывает допускать в помещение работников Товарищества для производства осмотра технического состояния общего имущества (конструкций, коммуникаций), ликвидации аварий, снятия показаний водомерных счетчиков; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью (пункт 11.1.9 Устава).

ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Зеленая крона» направило         ФИО1 уведомление о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ проверке инженерных систем общего имущества (стояков, ответвлений от стояков), индивидуальных приборов учета, установленных или не установленных в квартире истца.

Вместе с тем, в указанное время и дату проведения проверки истец не обеспечила ответчику допуск к оборудованию и транзитным инженерным коммуникациям, относящимся к общедомовому имуществу собственников многоквартирного дома, для осмотра, в связи с чем ТСЖ «Зеленая Крона» были составлены акты о не допуске к общему имуществу от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениями статьи 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от       ДД.ММ.ГГГГ №, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и исходил из того, что истец является членом ТСЖ и на нее распространяются положения Устава ТСЖ «Зеленая Крона». ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ направило в адрес ФИО1 уведомление № о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ проверке инженерных систем общего имущества, индивидуальных приборов учета в квартире. Отправка и получение уведомления осуществлены в сроки, предусмотренные законом. Уведомление № предстоящем осмотре конструктивных элементов здания, являющихся общим имуществом, было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в разумные сроки, за 7 дней до проведения планируемой проверки, которая была назначена также на 07.12.2022г. на 11 час. 00 мин. Оспариваемые акты №, № были составлены в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом не был предоставлен доступ в квартиру для осмотра общего имущества конструктивных элементов дома и инженерных коммуникаций, а также у ТСЖ отсутствовала информация о временном отсутствии собственника или других его представителей, проживающих в занимаемом жилом помещении. Суд также указал, что истцом не представлено доказательств тому, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы.

Судебная коллегия при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, согласилась с приведенными выше выводами суда первой инстанции, признав их обоснованными, сделанными при верном применении норм материального и процессуального права.

Между тем, выводы судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 195 ГПК РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона и акту их разъяснения решение суда и апелляционное определение не отвечают.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно пункту 5 которых в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6).

Согласно пунктам 10-14 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества. Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива г или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Осмотры общего имущества могут быть текущие, сезонные и внеочередные.

В соответствии с пунктами 34 и 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, исполнитель, направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 119 настоящих Правил, извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки.

Потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Если потребитель не обеспечил допуск представителей исполнителя и (или) гарантирующего поставщика в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом «б» настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у указанных лиц отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, такие лица составляют акт об отказе в допуске в занимаемое потребителем жилое помещение (п.п. «г» пункта 85 Правил).

В обоснование исковых требований ФИО1 ссылалась на нарушение ответчиком установленного подпунктом «г» пункта 85 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года № 354, порядка составления акта об отказе в допуске к прибору учета, о предоставлении доступа в жилое помещение, а также указала, что оспариваемые акты об отказе в допуске № 239 от 07.12.2022 и № 240 от 07.12.2022 без законных к тому оснований были составлены при наличии у исполнителя информации о временном отсутствии потребителя в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, с учетом доводов истицы юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного гражданского дела являлось установление факта отсутствия у ТСЖ информации о временном отсутствии ФИО1 в занимаемом жилом помещении на время запланированного на 7 декабря 2022 года осмотра жилого помещения.

Из положений ст. 56, 195 ГПК РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», а также в пп. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Согласно положениям статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Согласно части 4 статьи 198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В силу положений ст. 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

Указанные норм процессуального права при постановлении обжалуемых судебных актов судами нарушены.

Доводы истца и представленные ею доказательства о направлении в адрес ТСЖ и получении ТСЖ сведений о невозможности предоставления доступа в квартиру 7 декабря 2022 года не получили никакой оценки судов.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети «Интернет» информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 указанного постановления).

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение может быть направлено адресату любым способом, обеспечивающим фиксирование сообщения, его отправителя и получение адресатом, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В материалы дела истцом для подтверждения своей позиции представлена переписка истца и ответчика по электронной почте, которая никакой правовой оценки со стороны суда не получила.

Указания суда о том, что ТСЖ получило сообщение ФИО1, направленное ею ДД.ММ.ГГГГ, по почте только ДД.ММ.ГГГГ, то есть после составления оспариваемых актов, не свидетельствуют о законности оспариваемых актов №, нарушении истцом своей обязанности по сообщению ТСЖ о невозможности предоставления доступа в помещение в связи с временным отсутствием.

В подтверждение факта нахождения ДД.ММ.ГГГГ (среда) на рабочем месте и исполнения в этот день должностных обязанностей истец представила выписку ООО ЮК «Коновалов, Колесникова и партнеры» № от ДД.ММ.ГГГГ из табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Не указание в сообщении истца иной даты проведения осмотра квартиры не свидетельствует о нарушении прав ТСЖ и не возможности согласования сторонами иной даты осмотра.

Сведений о том, что ТСЖ разъяснила потребителю необходимость согласования иной даты в соответствии с положениями п.п. «б» п. 85 Правил, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки представленным истцом доказательствам и указанным выше обстоятельствам, а ограничился лишь доводами ответчика о своевременном направлении уведомления о проведении проверки и не предоставлении истцом в указанный в уведомлении срок доступа уполномоченным сотрудникам ТСЖ в жилое помещение.

При этом суд указал, что истцом не представлено доказательств тому, что действия ответчика нарушают его законные права и интересы, проигнорировав и не проверив доводы истца о том, что именно после составления оспариваемых актов на основании пунктов 85 (3) Правил ответчик расчет за потребление коммунальных услуг производился без учета индивидуальных показаний приборов учета.

Таким образом, суд первой инстанции не принял всех мер для всестороннего и полного установления юридически значимых обстоятельств по настоящему делу.

Кроме того, отказывая в иске, суды указали на необоснованную ссылку истицы на Закон «О защите прав потребителей», в связи с тем, что указанный спор возник по вопросу членства ФИО1 в ТСЖ, с чем судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также согласиться не может.

Как видно из текста судебных актов, отказывая в иске суды сослались на положения пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" о том, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях.

Между тем, указанный пункт Пленума Верховного Суда РФ имеет еще одно предложение проигнорированное судами о том, что на отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется, что исходя из предмета исковых требований ФИО1 имеет место в данном случае.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Между тем при вынесении определения судом апелляционной инстанции указанные выше требования закона соблюдены не были.

Несмотря на то, что аналогичные доводы содержались и в апелляционной жалобе истицы, суд апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства не устанавливал, допущенные судом первой инстанции нарушения материального и процессуального закона не устранил.

Учитывая изложенное, вынесенные судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права в соответствии с частями 2, 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

           Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 11 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>	<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>