Решение по делу № 8Г-34411/2022 [88-2319/2023 - (88-32373/2022)] от 09.12.2022

1 инстанция – Никитина Е.А.

2 инстанция – Сережкин А.А., Зорова Е.Е.(докладчик), Кулаков А.В.

Дело №8Г-34411/2022,

88-32373/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2023 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кумачевой И.А.,

судей Климовой О.С., Чиндяскина С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Конаковское» о признании незаконным решения председателя товарищества, признании недействительным решения общего собрания в части, восстановлении и признании членами СНТ «Конаковское», восстановлении и признании членом правления, взыскании судебных расходов, (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-173/2022),

по кассационной жалобе СНТ «Конаковское» на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 августа 2022 года,

заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Кумачевой И.А., объяснения представителя СНТ «Конаковское» адвоката ФИО32, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО1, ФИО2, представителя истцов адвоката ФИО31, возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Конаковский», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просили:

признать неверным и незаконным решение председателя СНТ «Конаковское» ФИО14 о признании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Конаковское» ФИО1, ФИО3, ФИО4, а также о признании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от члена СНТ «Конаковское» ФИО2 об отзыве подписей в реестре садоводов о согласии с Уставом - заявлением о добровольном выходе из членов СНТ «Конаковское», выраженное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ на заявления,

признать недействительным решение общего собрания СНТ «Конаковское» и отменить в части принятого решения по вопросу № - вывод из членов правления СНТ «Конаковское» ФИО1 и принятию вместо нее ФИО6 отраженное в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания СНТ «Конаковское»,

признать членами СНТ «Конаковское» ФИО13, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

признать членом правления СНТ «Конаковское» ФИО1,

взыскать с председателя СНТ «Конаковское» ФИО14 в пользу истцов понесенные расходы по данному делу в сумме 70000 рублей.

Свои требования мотивировали тем, что являются собственниками земельных участков, расположенных в СНТ «Конаковское» по адресу: <адрес>, Вахонинское сельское поселение, а также являются членами СНТ «Конаковское».

На очной части общего собрания СНТ «Конаковское» состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ истцы из речи председателя СНТ «Конаковское» услышали, что они и другие члены СНТ якобы добровольно вышли из членов СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы подали заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ) в СНТ «Конаковское» с требованием указать какие именно члены СНТ «Конаковское» и на основании чего, вышли из членов.

На указанные заявления председателем СНТ «Конаковское» ФИО14 даны ответы в виде выписок из реестра от ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на вх. № от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что истцы якобы больше не являются членами СНТ «Конаковское» и имеют статус - «Индивидуал».

В связи с тем, что истцы никогда не выходили из членов СНТ «Конаковское» и никогда не были исключены их членов, они обратились к председателю СНТ «Конаковское» ФИО14 с требованием о разъяснении ситуации и на каком основании они якобы не являются членами СНТ «Конаковское».

В последующем стало известно, что председателем СНТ «Конаковское» ФИО14 принято незаконное решение, о якобы добровольном выходе из членов СНТ «Конаковское» истцов, а также иных членов.

Председатель СНТ «Конаковское» ФИО14 незаконно, по своему неверному и ошибочному толкованию, рассмотрела заявление членов СНТ «Конаковское», собственников участков 208, 228, 254, 256, 257, 258, 259, «об отзыве подписей в реестре общего собрания собственников СНТ «Конаковское» от 27.06.2020», как заявления о добровольном выходе из членов СНТ, что, по мнению истцов, является недопустимым и незаконным. Данное решение председателя СНТ «Конаковское» ФИО14 изложено в письменном ответе собственникам земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на положения ст.ст. 12, 181.3 ГК РФ, ст. ст. 11, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» истцы указывают на недействительность решения председателя СНТ «Конаковское».

Кроме того, на основании незаконного решения председателя СНТ «Конаковское» ФИО15, принято незаконное решение о выводе из членов правления СНТ «Конаковское» ФИО1, о чем указано в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочном общем собрании СНТ Конаковское» (вопрос №).

Истица никогда не изъявляла желания выйти из членов правления СНТ «Конаковское» в письменной или устной форме.

Кроме того, в июле 2020 года получен ответ от председателя СНТ «Конаковское» ФИО14, ФИО21 о том, что подписи собирались в 1) подтверждение присутствия на собрании и 2) подтверждении получения бюллетеня для голосования, с прикрепленными к нему копиями документов. Подписи о согласии с Уставом и в реестре садоводов в 2020 годе не собирались.

Истцами оплачены членские взносы в СНТ «Конаковское», в том числе за 2021-2022 г.г.

Полагают, что председателем СНТ «Конаковское» ФИО14, принято незаконное решение о добровольном выходе истцов из членов СНТ «Конаковское», а также принято незаконное решение о выводе из членов правления СНТ «Конаковское» ФИО33 JI.E., чем нарушены права и законные интересы истцов.

Решением Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к садоводческому некоммерческому товариществу «Конаковский» удовлетворены в части.

Признано неверным и незаконным решение председателя СНТ «Конаковский» ФИО14 о признании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Конаковский» ФИО1, ФИО3, ФИО4, признании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от члена СНТ «Конаковский» ФИО2 об отзыве подписей в реестре садоводов о согласии с Уставом - заявлением о добровольном выходе из членов СНТ «Конаковский», выраженное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Конаковского городского суда <адрес> в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов к СНТ «Конаковское» о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Конаковское», отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очно- заочного общего собрания СНТ «Конаковское» по вопросу №, взыскании судебных расходов отменено, постановлено в указанной части новое решение.

Признано недействительным решение общего собрания СНТ «Конаковское» в части принятого решения по вопросу № о выводе из правления СНТ «Конаковское» ФИО1, отраженного в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания СНТ «Конаковское».

Взыскано с СНТ «Конаковское» в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 7000 рублей каждому в счет компенсации судебных расходов.

В остальной части решение Конаковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность апелляционного определения в связи с неверным применением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ненадлежащей оценкой представленных в дело доказательств, СНТ «Конаковское» в кассационной жалобе просит судебный акт отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст.379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит основания для удовлетворения жалобы.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ.

Статья 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривает, что членство в товариществе может быть прекращено добровольно или принудительно, а также в связи с прекращением у члена товарищества прав на принадлежащий ему садовый или огородный земельный участок либо в связи со смертью члена товарищества. Добровольное прекращение членства в товариществе осуществляется путем выхода из товарищества.

Членство в товариществе в связи с выходом из товарищества прекращается со дня подачи членом товарищества соответствующего заявления в правление товарищества. При этом принятие решения органами товарищества о прекращении членства в товариществе не требуется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ создано и зарегистрировано Садоводческое некоммерческое товарищество «Конаковское».

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о юридическом лице СНТ "Конаковское", зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных на территории СНТ «Конаковское» и членами товарищества, членские взносы за 2021-2022 годы уплачены.

Материалами дела подтверждается, что, ДД.ММ.ГГГГ члены СНТ «Конаковское» (ФИО3, ФИО16, ФИО33 JI.E., ФИО17, ФИО18, ФИО19. ФИО20, ФИО4) обратились с заявлением в Правление СНТ «Конаковское», в котором, указав на получение ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Конаковское» бюллетеней и проставлении подписей в реестре садоводов и в реестре получения бюллетеней, а в последствии получив информацию о том, что расписывались за принятие Устава, за который члены СНТ голосовали в 2019 года, т.е. ввели садоводов в заблуждение, отзывают свои подписи в обоих реестрах в связи с отсутствием информирования членов СНТ «Конаковское».

В ответ на указанные заявления председатель СНТ «Конаковское» ФИО14 указала, что считает данные заявления об отзыве подписи в Реестре садоводов о согласии с Уставом - заявлением о добровольном выходе из членов СНТ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Конаковское» по вопросу 7 принято решение о выборе в правление Товарищества на пять лет следующих членов: ФИО14, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО1E.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заоного общего собрания СНТ «Конаковское» (вопрос 5) следует, что председатель ФИО14 довела до сведения членов СНТ, что из Правления выводится ФИО1E., которая добровольно по заявлению вышла из членов СНТ в 2020 году. Вместо нее была    предложена кандидатура ФИО6, которая активно участвует в жизни СНТ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания СНТ «Конаковское», проводимого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по вопросу 5 принято решение об утверждении в правление Товарищества следующих членов СНТ: ФИО28, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО26, ФИО29 ФИО6

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленная переписка между истцами - членами СНТ «Конаковское» и председателем СНТ «Конаковское» ФИО21, в последующем ФИО14, подтверждает неверное толкование заявлений истцов (заявления членов СНТ «Конаковское» собственников участков 208, 228, 254, 256, 257, 258, 259 «об отзыве подписей в реестре общего собрания собственников СНТ «Конаковское» от 27.06.2020»), как заявления о добровольном выходе из членов СНТ «Конаковское», в связи с чем требование истцов о признании неверным и незаконным решение председателя СНТ «Конаковский» ФИО14 о признании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ членов СНТ «Конаковский» ФИО1, ФИО3, ФИО4, признании письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от члена СНТ «Конаковский» ФИО2 об отзыве подписей в реестре садоводов о согласии с Уставом - заявлением о добровольном выходе из членов СНТ «Конаковский», выраженное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ, счел подлежащим удовлетворению.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции указал об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании истцов членами СНТ «Конаковское» либо восстановлении их членства в товариществе, поскольку в соответствии с действующим законодательством и положениями Устава СНТ «Конаковскакое» ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не исключались из членов товарищества, письменных заявлений о выходе из членов СНТ «Конаковское» не подавали, на момент рассмотрения дела являются действующими членами СНТ «Конаковское». Дополнительного признания данного факта судебным актом не требуется.

Судебная коллегия апелляционной инстанции согласилась с указанными выше выводами суда.

Судебные акты суда первой и апелляционной инстанций в данной части не обжалуются, поэтому в кассационном порядке не пересматриваются.

Суд первой инстанции при разрешении требований истцов пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Конаковское» и отмене в части принятого решения по вопросу № - вывод из членов правления СНТ «Конаковское» ФИО1E. и принятию вместо нее ФИО6, отраженное в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания СНТ «Конаковское», поскольку изложенное не является решением общего собрания членов СНТ «Конаковское», а лишь изложенная председателем СНТ «Конаковское» ФИО14 ошибочная информация. При этом суд указал, что кворум на общем собрании СНТ «Конаковское», проводимом в очно- заочном порядке с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ имелся, объявление председателя Товарищества о выходе ФИО1 из членов правления и о предложенной кандидатуре ФИО6 никак не повлияло на голосование, поскольку большая часть голосовавших утвердила предложенный список членов правления, не внося в него каких-либо изменений.

Отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что решением очно-заочного общего собрания СНТ «Конаковское» от ДД.ММ.ГГГГ члены правления избраны сроком на пять лет, законных оснований для их переизбрания не имелось, в связи с чем решение общего собрания СНТ «Конаковское», отраженное в Протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ очно-заочного общего собрания СНТ «Конаковское» в части принятого решения по вопросу № является незаконным.

Судебная коллегия кассационной инстанции находит выводы апелляционного суда соответствующими действующему законодательству и материалам дела.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов при разрешении настоящего спора, признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в обжалуемом апелляционном определении, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о неверном применении судом апелляционной инстанции норм материального права не являются основанием к пересмотру апелляционного определения, поскольку основаны на ошибочном толковании данных норм.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Обжалуемый судебный акт принят на основании представленных по делу доказательств, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, перечисленных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в ее удовлетворении надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу СНТ «Конаковское» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи