Решение по делу № 1-137/2022 от 02.03.2022

Дело № 1-137/2022

УИД 13RS0023-01-2022-000912-86

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саранск, Республика Мордовия 01 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи Симоновой Е.В.,

при секретарях судебного заседания Алексашиной М.Н., Крутских В.В.,

государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Базаевой А.Н., старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия Неяскина С.С.,

подсудимого Слепцова Александра Сергеевича, его защитника – адвоката Кильмаева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Слепцова Александра Сергеевича, <данные изъяты> судимого:

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 115, 116 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% в доход государства. На 01.11.2022 неотбытая часть наказания составляет 09 месяцев 13 дней.

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ,

установил:

Слепцов А.С. совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

17.10.2021 в вечернее время примерно в 19 часов 30 минут у Слепцова А.С., находившегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное обогащение путем вымогательства денежных средств у ранее знакомого ему ФИО7 под угрозой применения насилия и с применением насилия в отношении последнего.

Реализуя свой преступный умысел, 17.10.2021 в вечернее время в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Слепцов А.С., находясь в кухне вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, применил в отношении ФИО7 насилие, а именно, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук по голове ФИО7, отчего последний испытал физическую боль, и под предлогом возврата долга Слепцов А.С. незаконно потребовал от ФИО7 передать ему на следующий день денежные средства в размере 10 000 рублей, которые ФИО7 по требованию Слепцова А.С. должен ему принести 18.10.2021 в 12 часов 00 минут к магазину «Бристоль», расположенному по адресу: г. Саранск, ул. Энгельса, д. 3 «А». ФИО7, опасаясь за свои жизнь и здоровье, будучи морально подавлен примененным в отношении него насилием, не стал возражать Слепцову А.С.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.10.2021 в вечернее время в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Слепцов А.С., в жилой комнате вышеуказанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, применил в отношении ФИО7 насилие, а именно, умышленно нанес не менее трех ударов кулаками рук по голове ФИО7, отчего последний испытал физическую боль, при этом Слепцов А.С. вновь незаконно потребовал от ФИО7 передать ему 18.10.2021 года в 12 часов 00 минут около магазина «Бристоль», расположенного по вышеуказанному адресу, денежные средства в размере 10 000 рублей. В случае невыполнения данного требования о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, Слепцов А.С. высказал в адрес ФИО7 угрозу применения насилия в отношении последнего, а именно, против воли ФИО7 вывезти его в лес, где привязать к дереву. Высказанную Слепцовым А.С. угрозу применения насилия ФИО7 воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как Слепцов А.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно и применил в отношении него насилие, в связи с чем, ФИО7, будучи морально подавлен, на незаконные требования Слепцова А.С. вынужденно согласился, пообещав найти и принести последнему 18.10.2021 в 12 часов 00 минут денежные средства в размере 10 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.10.2021 в вечернее время в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Слепцов А.С., находясь в жилой комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, с целью устрашения ФИО7 и понуждения его к передаче на следующий день денежных средств, сел всем телом на живот ФИО7, обеими руками обхватил шею ФИО7 и, применяя физическую силу, умышленно стал давить пальцами обеих рук на шею последнего, отчего ФИО7 стал задыхаться, при этом Слепцов А.С. высказал в адрес ФИО7 угрозу применения насилия, заявив, что в случае невыполнения его требований по передаче денежных средств, он убьет ФИО7, а также в очередной раз незаконно потребовал от ФИО7 передать ему 18.10.2021 года в 12 часов 00 минут около вышеуказанного магазина «Бристоль», денежные средства в размере 10 000 рублей.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 17.10.2021 в вечернее время в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Слепцов А.С., находясь в жилой комнате указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, применил в отношении ФИО7 насилие, приставив лезвие ножа хозяйственно-бытового назначения к шее ФИО7, которым умышленно не менее 1 раза надавил на левую часть шеи и не менее 1 раза надавил на правую часть шеи ФИО7, отчего последний испытал физическую боль. При этом Слепцов А.С. вновь незаконно потребовал от ФИО7 передать ему 18.10.2021 в 12 часов 00 минут около вышеуказанного магазина «Бристоль» денежные средства в размере 10 000 рублей, а в случае невыполнения данного требования о передаче денежных средств в размере 10 000 рублей, Слепцов А.С. высказал в адрес ФИО7 угрозу применения насилия в отношении последнего, а именно, против воли ФИО7 вывезти его в лес, где привязать к дереву и прострелить ногу. Высказанную Слепцовым А.С. угрозу применения насилия ФИО7 воспринял реально, опасаясь за свои жизнь и здоровье, так как Слепцов А.С. вел себя агрессивно и применил в отношении него насилие, в связи с чем, ФИО7, будучи морально подавлен, на незаконные требования Слепцова А.С. в очередной раз вынужденно согласился, пообещав отыскать и принести последнему 18.10.2021 в 12 часов 00 минут требуемые денежные средства в размере 10 000 рублей. После этого 17.10.2021 в вечернее время примерно в 20 часов 00 минут Слепцов А.С., осознавая, что достиг своей преступной цели, будучи уверенным, что 18.10.2021 в 12 часов 00 минут к вышеуказанному магазину «Бристоль» ФИО7 принесет ему незаконно требуемые денежные средства в размере 10 000 рублей, с места преступления скрылся.

Своими действиями Слепцов А.С. причинил ФИО7 моральный вред, физическую боль и согласно заключения судебно-медицинского эксперта ГКУЗ РМ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» № 13/2022 (Д) к № 1017/2021 (ОЖЛ) от 01.02.2022 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> как в отдельности, так и в совокупности без вреда здоровью.

Подсудимый Слепцов А.С. свою вину в совершении данного преступления признал частично, не оспаривая обстоятельств произошедшего, изложенные в обвинении, вместе с тем указывает, что его действия квалифицированы неверно как вымогательство, их необходимо квалифицировать как самоуправство, поскольку денежные средства в размере 10000 рублей у него ранее брал в долг ФИО7 и не отдал. Кроме того суду пояснил, что 17.10.2021 они с компанией, с ФИО4, ФИО5 отдыхали на шашлыках, после этого решили пойти в гости к ФИО7. ФИО7 был дома в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у ФИО7, почему он не отдает долги. Он ответил, что он не может их отдать. Следом он спросил, когда тот отдаст долг в 10000 рублей. Весной 2020 года перед уходом в армию он давал ему в долг деньги на покупку телефона. После того, как пришел с армии, деньги тот так и не отдал. Он напился и ударил ФИО7 2 раза. Потом ФИО4 отвела ФИО7 в комнату. Она ударила его 3 раза, потом пришел ФИО5 и тоже ударил его. Он подошел к ФИО7, залез на него, сказал, чтобы тот на следующий день принес деньги к магазину «Бристоль». Ударил на кухне 3 раза рукой в лицо, в комнате ударил 2 раза. ФИО7 был испуган, он припугнул, что отвезет его в лес. На полу лежал нож, он взял его, чтобы припугнуть ФИО7, прислонил его к горлу ФИО7.

На предварительном следствии не говорил про то, что хотел вернуть 10000, поскольку думал, что ФИО7 будет отрицать эти показания.

Из показаний Слепцова, данных в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании следует, что денежные средства в размере 10 000 рублей у ФИО7 он не вымогал. Когда они находились еще за столом, он ему в шутку сказал, что может поставить на счетчик, и тогда ФИО7 будет должен не 100 рублей, а 10 000 рублей. Однако, он это сказал не всерьез, и тем более не требовал с ФИО7 денежных средств в сумме 10 000 рублей, что бы тот их принес на следующий день к магазину «Бристоль».

После оглашения показаний, суду пояснил, что данные показания давал по совету защитника, надеялся на смягчение ответственности.

Из показаний Слепцовой следует, что она стала замечать, что сын стал попадать в плохую компанию с ФИО4, ФИО5. Он часто стал задерживаться после улицы. 17.10.2021 года в квартире ФИО7 подрался с ФИО7, потому что тот ему был должен 10000. Он занимал деньги на покупку телефона перед тем, как сын ушел в армию Слепцов переживает о случившемся, ущерб ФИО7 возмещен около 18000 тысяч.

Вместе с тем, вина подсудимого Слепцова в совершении данного преступления, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании (т.1л.д.77-81,173-178,212-214) следует, что он проживает по адресу: <адрес>, с сожительницей ФИО2 него есть знакомый Слепцов, с которым знаком с 2019 г. Один раз Слепцов А.С. приходил к нему в гости, распивали спиртные напитки на общие деньги. Потом на улице при встрече просто здоровались, на этом общение заканчивалось. У него также имеется знакомый ФИО5. ФИО4 он знает с 2019 г. 17.10.2021 примерно в 19 часов 30 минут он со своей сожительницей ФИО2 находились дома, когда к ним без приглашения в гости пришли Слепцов А.С., ФИО5, ФИО4 и ранее незнакомый ФИО6 В кухню прошли ФИО4, Слепцов А.С. и ФИО5, а в коридоре остался ранее незнакомый ФИО6. По внешнему виду он понял, что все они находятся в состоянии алкогольного опьянения. С его разрешения они все расположились в его квартире в кухне, чтобы употребить спиртное, которое те принесли с собой. В ходе распития спиртных напитков, ему Слепцов А.С. стал предъявлять требования, почему он не отдает 99 рублей, он сказал, что у него временно проблемы с банковской картой, но в ближайшее время обязательно вернет Слепцову А.С. указанную сумму. После чего, когда он сидел на стуле возле подоконника и курил, то к нему подошел Слепцов А.С., и стал наносить ему удары кулаками обеих рук по лицу, нанеся не менее трех ударов, попадая в область головы и в область лба. От данных ударов он чувствовал сильную физическую боль. В момент нанесения ударов Слепцов А.С. требовал с него денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые он должен ему принести 18.10.2021 примерно в 12 часов 00 минут к магазину «Бристоль», по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Энгельса, д.3А. Почему Слепцов А.С. назвал именно 10 000 рублей, он не знает, последний ни чем этот момент не аргументировал. Сам он был должен Слепцову А.С. всего 99 рублей, так как 16.10.2021 тот ему купил бутылку пива, емкостью 1,5 литра. При этом он сказал, что на днях 99 рублей отдаст, более точная дата не обговаривалась. В момент нанесения ему телесных повреждений и требования передачи денежных средств в размере 10 000 рублей он Слепцову А.С. не возражал, так как был очень сильно напуган происходящим, опасался за свою жизнь и здоровье, и реально воспринял его требования, побоявшись, что последний продолжит наносить ему удары. Затем ФИО4 подошла к нему, схватила его правой рукой за футболку, которая была одета на нем, и, дергая своей рукой футболку на себя, потащила его в комнату. Он подчинился действиям ФИО4, так как был сильно напуган происходящим. Следом за ними в комнату зашли Слепцов А.С. и ФИО5, где Слепцов А.С. нанес ему обеими руками не менее трех ударов в область лица, а именно скуловой области слева и головы, потребовав с него денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, Слепцов А.С. высказывал ему угрозы, что если он откажется выдать указанные денежные средства в размере 10 000 рублей, то тот прямо сейчас увезет его в лес и привяжет к дереву. Он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытаясь остановить действия Слепцова А.С., сказал тому, что обязательно найдет денежные средства в размере 10 000 рублей и принесет 18.10.2021 примерно в 12 часов 00 минут к вышеуказанному магазину «Бристоль». Затем, ФИО4 также стала наносить ему не менее двух ударов ногой, попадая в область лба, от чего он испытал сильную физическую боль. По какой причине ему ФИО4 стала наносить удары, он не знает, но та у него ничего не требовала. От ударов нанесенных ему ФИО4 он упал на пол, на спину. В этот момент Слепцов А.С. стоял рядом, и наблюдал за происходящем. Затем к ним подошел ФИО6, который оттолкнул ФИО4 от него, вытолкав ее из комнаты в коридор. Затем он услышал с кухни громкий крик ФИО2 После чего, в комнате, лежа на полу, на спине, ему по неизвестной причине ФИО5, нанес не менее пяти ударов руками и ногами по различным частям тела, по рукам, голове и ФИО6 нанес не менее двух ударов кулаком правой руки по лицу, кто именно попал в область носа ему неизвестно, он не помнит. ФИО5 и ФИО6 с него ничего не требовали, в связи с чем, те наносили ему удары сказать не может. В этот момент к нему вплотную подошел Слепцов А.С., сел на него сверху и обхватил его шею двумя руками, и стал пальцами надавливать ему на шею, отчего у него перехватило дыхание, при этом говорил, чтобы он ему передал денежные средства в сумме 10 000 рублей 18.10.2021 возле магазина «Бристоль» по адресу: Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Энгельса,д.3А, иначе он его убьет. Затем у Слепцова А.С. в руке появился кухонный нож, лезвие которого тот сначала приставил к шее с левого бока, надавив на лезвие, от чего он испытал сильную физическую боль, затем лезвие ножа приставил к шее с правого бока, надавив им на шею, от чего он испытал сильную физическую боль и у него пошла кровь. Откуда Слепцов А.С. достал нож он не видел. При этом Слепцов А.С. высказывал в его адрес угрозы, что если он не принесет ему денежные средства в размере 10 000 рублей 18.10.2021 к вышеуказанному магазину «Бристоль», то последний убьет его, отвезет в лес, где привяжет к дереву, прострелит ему ногу. Он понял, что в случае отказа, Слепцов А.С. высказанные в его адрес угрозы осуществит, поэтому реально опасаясь за свою жизнь и здоровья, будучи морально подавлен, согласился передать ему указанные денежные средства в указанный им день. Он уверил Слепцова А.С., что 18.10.2021 в 12 часов 00 минут принесет денежные средства в размер 10 000 рублей к магазину «Бристоль», после чего последний отошел от него и вышел из комнаты. Он поднялся с пола, и пошел на кухню. ФИО4 взяла с кухонного стола в руки электрический металлический чайник, которым нанесла ему не менее двух ударов по голове, попав в область затылка. После этого, 17.10.2021 примерно в 20 часов 00 минут ФИО5, ФИО6, Слепцов А.С., ФИО4 вышли из квартиры. В момент совершения в отношении него преступления он был трезвым, а Слепцов А.С., ФИО5, ФИО6, ФИО4 находились в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола очной ставки от 08.02.2022 между потерпевшим ФИО7 и подозреваемым Слепцовым А.С., потерпевший ФИО7 подтвердил свои показания (т.1л.д.202-205).

Согласно заключения комиссии экспертов от 21.01.2022 №37 по своему психическому состоянию ФИО7 мог в период времени, относящийся к совершению в отношении него противоправных действий, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (т.1л.д.160-161).

Из показаний ФИО4 данных в судебном заседании следует, что они отдыхали на шашлыках компанией со Слепцовым, ФИО6, ФИО5. Когда стало скучно, решили пойти к ФИО7 в гости. Там сидели на кухне, пили пиво. ФИО7 начал говорить что-то нелепое, а Слепцов начал просить у него деньги, которые он занимал ему незадолго до этого 99 рублей. ФИО7 сказал, что у него проблемы, деньги он вернуть не может. Как у него появится возможность, он сразу их отдаст. Между Слепцовым и ФИО7 в тот день была обычная потасовка. Слепцов спрашивал, когда ФИО7 отдаст 10000 рублей. Слепцов нанес ФИО7 пару ударов.

Из показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе предварительного расследования т.1л.д.116-119, 179-182 и оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ следует, что у нее есть знакомый Слепцов. Также ей знаком ФИО5, ФИО6. 17.10.2021 в вечернее время по предложению Слепцова А.С., они направились на квартиру к ранее знакомому ФИО7 по адресу: <адрес>. Примерно в 19 часов 30 минут она, Слепцов А.С., ФИО5, ФИО6 пришли в гости к ФИО7, чтобы распить бутылку водки. Она, Слепцов А.С. и ФИО5 прошли на кухню, расположились и за столом начали распивать спиртные напитки, принесенные с собой. В ходе распития спиртного, Слепцов А.С. стал напоминать ФИО7, что долг в сумме 99 рублей, за купленное ему пиво, необходимо вернуть. На что ФИО7 пояснил, что обязательно вернет ему 99 рублей. Затем, между Слепцовым А.С. и ФИО7 произошел какой-то конфликт, из-за чего именно не помнит. В результате чего, Слепцов А.С. нанес несколько ударов руками по голове ФИО7 Сколько именно ударов не помнит, но не менее трех возможно. При этом Слепцов А.С. заявил ФИО7, что тот ему теперь должен отдать 10 000 рублей, которые принесет 18.10.2021 к магазину «Бристоль» по ул.Энгельса,д.3А. В этот момент она подошла к ФИО7 схватила его за футболку, дергая руками футболку на себя, потащила его в комнату. Следом за ними в комнату зашли Слепцов А.С. и ФИО5 В этот момент Слепцов А.С. нанес удары руками по голове ФИО7, сколько именно ударов тот нанес, не может сказать, но не менее трех точно и снова напомнил последнему, что ФИО7 теперь ему должен 10 000 рублей. Высказывал ли в этот момент Слепцов А.С. в адрес ФИО7 какие-либо угрозы она не помнит, но возможно и говорил. По выражению лица ФИО7 можно было понять, что тот очень сильно напуган и пообещал Слепцову А.С. принести 10 000 рублей 18.10.2021 к магазину «Бристоль» по вышеуказанному адресу. Затем ее из комнаты вытолкал ФИО6. Что происходило дальше в комнате, она не видела. Через несколько минут, на кухню из комнаты пришли Слепцов А.С., ФИО5, ФИО6 и ФИО7, в последующем они ушли из квартиры ФИО7

Данные показания ФИО4 не подтвердила, указав, что обстоятельства произошедшего в протоколах допросов были изложены следователем.

Анализируя показания свидетеля ФИО4, данные ей в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд за основу берет показания свидетеля, данные ей в ходе предварительного расследования, поскольку показания, данные свидетелем в ходе предварительного расследования, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом.

В судебном заседании следователи ФИО1 и ФИО3, допрошенные в качестве свидетелей, суду показали, что в ходе предварительного расследования по данному уголовному делу была допрошена ФИО4 Показания ФИО4 в протоколе допроса отражены с ее слов. Кто-либо, на ФИО4 при ее допросе воздействие не оказывал.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО8 (т.1л.д.120-123, т.1л.д.106-109,183-186,209-211, т.1л.д.215-218, т.1л.д.225-226)

Из показаний свидетеля ФИО6, следует, что 17.10.2021 примерно с 17 часов 30 минут он совместно со своими знакомыми Слепцовым А.С., ФИО4 и ФИО5 отдыхали на природе, распивали спиртные напитки. После чего, по предложению Слепцова А.С., они направились на квартиру к ранее знакомому ФИО7 по адресу: <адрес>. ФИО7 сидел на кухне пьяный. ФИО4, Слепцов и ФИО5 прошли на кухню, где они стали распивать спиртные напитки, принесенные с собой. В ходе распития спиртного, Слепцов спрашивал ФИО7, когда тот вернет ему денежные средства, сумма была небольшая, 99 или 100 рублей. О каких-либо долговых обязательствах ФИО7 перед Слепцовым А.С. ему ничего не известно. После чего между Слепцовым А.С. и ФИО7 произошел конфликт относительно долга. Сначала происходящее он не видел, так как находился в коридоре, потом он услышал хлопок от удара. После чего ФИО4 вышла из кухни с ФИО7 и повела его в комнату, за ней следом прошли Слепцов А.С., ФИО5 и он. Слепцов А.С. стал наносить ФИО7 удары кулаками по лицу. Далее к Слепцову А.С. присоединилась ФИО4, которая нанесла ФИО7 несколько ударов ногами по телу и по лицу, когда тот находился на полу. Видя все происходящее, он попытался разнимать всех, а потом вытолкал ФИО4 из комнаты, что бы та прекратила свои действия. Далее он увидел, как ФИО5 ударил кулаком или ладонью в область головы ФИО7 После этого он снова стал всех разнимать. ФИО7 он также стукнул ладонью в лоб, что бы тот успокоился. После того как немного все успокоились, он налил себе пива и вышел на площадку. Что происходило в тот момент в квартире ФИО7 ему не известно, было тихо, ничего подозрительного он не слышал, никто не кричал. Затем он зашел в квартиру ФИО7, где увидел, как ФИО4 тянула ФИО7 за трусы, и он шел за ФИО4 на кухню.

Из показаний свидетеля ФИО5, следует, что 17.10.2021 примерно в 19 часов 30 минут он, ФИО6, ФИО4 и Слепцов А.С., по предложению последнего пришли в гости к ФИО7, при этом уже все находились в состоянии алкогольного опьянения. С разрешения последнего они начали употреблять на кухне его квартиры принесенное ими спиртное. В ходе распития спиртного в какой-то момент Слепцов А.С. спросил, когда ФИО7 вернет долг 99 рублей. ФИО7 пояснил, что в ближайшее время. Затем у них произошел какой- то конфликт. Затем Слепцов А.С. подошел к ФИО7 и стал наносить последнему удары кулаками обеих рук по лицу, нанеся не менее трех ударов, попадая в область головы. В этот момент стал требовать денежные средства в размере 10 000 рублей. Слепцов А.С. не обосновывал, почему именно 10 000 рублей. В этот момент ФИО7 не сопротивлялся, ничего в ответ не говорил, по его внешнему виду было видно, что тот подавлен, сильно испуган происходящим. Затем к ФИО7 подошла ФИО4, правой рукой схватила за трусы может и футболку, и потащила его в помещение единственной комнаты. В комнату следом за ними зашел Слепцов А.С., он и ФИО6 В комнате Слепцов А.С. нанес еще удары кулаками по лицу и голове, не менее трех, ФИО7, при этом требовал с него денежные средства в размере 10 000 рублей, которые тот должен принести был 18.10.2021 к магазину «Бристоль». При этом высказал угрозы в адрес ФИО7, что если тот денежные средства не принесет, то тот его вывезет в лес и привяжет к дереву. После данных слов, ФИО7 испугано сообщил Слепцову А.С., что на следующей день обязательно найдет и принесет ему денежные средства в размере 10 000 рублей. После чего, ФИО4 нанесла не менее двух ФИО7 ударов ногой, в область лба. Далее к ФИО7 подошел ФИО6, который стал оттаскивать ФИО4 от ФИО7, вытолкав ее из комнаты в коридор. В этот момент он подошел к ФИО7 и не сильно не менее 2 раз ударил рукой в область лица и головы. По какой причине нанес удары ФИО7 не может пояснить, сыграл свою роль алкоголь. ФИО6 также нанес не сильно не менее 2 ударов руками в область головы и лица. После чего, Слепцов А.С., сел на ФИО7 сверху всем телом и обхватил его шею двумя руками, стал пальцами надавливать на его шею, отчего как ему показалось, тот стал задыхаться, при этом Слепцов А.С. требовал у ФИО7 денежные в сумме 10 000 рублей, которые тот должен принести 18.10.2021, в случае не выполнения его требования, тот убьет ФИО7 Затем, в руке у Слепцова А.С. появился кухонный нож, лезвием которого приставил к горлу ФИО7 с правой и с левой стороны, возможно в область шеи, и надавил, от чего у ФИО7 потекла кровь. При этом Слепцов А.С. требовал, чтобы ФИО7 принес денежные средства в сумме 10 000 рублей, говоря при этом, что убьет его, прострелит ногу, отвезет в лес, где привяжет к дереву, если последний не принесет ему деньги в назначенный день. После данных угроз, ФИО7 заверил Слепцова А.С., что 18.10.2021 принесет тому денежные средства в размере 10 000 рублей. Только после этих слов, Слепцов А.С. успокоился и отстал от ФИО7 Последний поднялся с пола, и они пошли на кухню. На кухне ФИО4 взяла в руки металлический чайник, которым нанесла ФИО7 два удара по голове, попав в область затылка. После этого он и ФИО6 вышли из квартиры. Через несколько минут вышли на улицу Слепцов А.С. и ФИО4 Он увидел как ФИО4 выбросила нож возле дома 3 по ул. Энгельса г. Саранска, который он поднял и увидел, что это тот самый нож при помощи которого Слепцов А.С. требовал денежные средства у ФИО7 Позже подъехали сотрудники патрульно-постовой службы, и в последующем данный нож у него был изъят.

Из показаний свидетеля ФИО2, следует, что 17.10.2021 примерно в 19 часов 30 минут к ним с ФИО7 домой по адресу: <адрес>, пришли ранее ей незнакомые Слепцов А.С., ФИО4, ФИО6, ФИО5, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного на кухне в какой-то момент Слепцов А.С. спросил, когда ФИО7 вернет ему долг 99 рублей. ФИО7 пояснил, что в ближайшее время. После чего, Слепцов А.С. подошел к ФИО7 и нанес не менее трех ударов кулаками обеих рук по лицу и стал требовать денежные средства в размере 10 000 рублей. Сам Слепцов А.С. не объяснил, почему именно 10 000 рублей, откуда образовалась данная сумма денег. Ей известно, что Слепцов А.С. за несколько дней до произошедшего покупал пиво за 99 рублей. ФИО7 не сопротивлялся, был сильно испуган происходящим. Затем к ФИО7 подошла ФИО4, правой рукой схватила за трусы или футболку, точно не помню и потащила его в помещение комнаты. В комнату следом за ними зашел Слепцов А.С., ФИО5 и ФИО6 Последние дверь закрыли, и она не видела, что там происходило. Затем из комнаты вышла ФИО4, которая закурила сигарету, налила ей бокал пива и заставила ее выпить. ФИО4 также выпила с ней вместе. У нее с последней завязался разговор, в ходе которого та пообещала ее выбросить из окна. Через несколько минут на кухню пришли ФИО7, лицо, у которого было все в крови, с ним на кухню пришли Слепцов А.С., ФИО6, ФИО5 и ФИО4, которая взяла со стола кухонный электрический чайник и нанесла им не менее двух ударов в область затылка ФИО7 Затем ФИО5 налил стакан водки ФИО7, сказал, чтобы он выпил, что тот и сделал. Перед уходом ФИО4 обеими руками толкнул шкаф, который упал, тем самым его повредила. После их ухода, она закрыла дверь. ФИО7 ей пояснил, что в комнате Слепцов А.С. требовал у него 10 000 рублей, которые тот должен принести был на следующий день к магазину «Бристоль», при этом нанося ему удары руками, затем сверху сел на него всем телом и душил его, требуя у него 10 000 рублей. После чего, Слепцов А.С. лезвием ножа приставил к горлу, и требовал 10 000 рублей у ФИО7 Последний ей рассказал, что действительно испугался за свою жизнь и здоровье, и пообещал 18.10.2021 принести 10 000 рублей к магазину «Бристоль» по ул. Энгельса. Примерно в 00 часов 01 минуту 18.10.2021 им в дверь квартиры снова стали стучаться и он испугалась, поэтому вызвала сотрудников полиции и рассказала о произошедшем. На тот момент ФИО7 был трезв. По отношению к ней никаких активных действий не принимали. Она слышала, что только Слепцов А.С. требовал денежные средства в размере 10 000 рублей у ФИО7

Из показаний свидетеля ФИО8, (полицейский-водитель 3 роты ОБППСП УМВД России по го Саранск), следует, что 18.10.2021 примерно в 00 часов 05 минут поступило сообщение из дежурной части ОП № 3 УМВД России по го Саранск, что стучаться в дверь по адресу: <адрес>. По приезду по указанному адресу, там находился ФИО7 и ФИО2 Со слов последних телесные повреждения ФИО7 причинили Слепцов А.С., ФИО6, ФИО4 и ФИО5 В связи с этим, они были задержаны, а затем доставлены в отдел полиции №3 УМВД России по го Саранск. Протоколом изъятия у ФИО5 был изъят кухонный нож из внутреннего кармана безрукавки с правой стороны.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими виновность Слепцова А.С. в инкриминируемом ему деянии, являются:

Протоколом осмотра места происшествия от 18.10.2021в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а именно квартира №№, расположенного по адресу: <адрес>, а также изъяты: наволочка, дактилопленка со следом ладони руки (т.1л.д.13-16).

Протоколом изъятия от 18.10.2021, в ходе которого свидетель ФИО8 изъял у свидетеля ФИО5 нож (т.1л.д.25).

Протоколом выемки от 20.10.2021, в ходе которого у свидетеля ФИО8 изъят нож (т.1л.д.41-43).

Согласно заключения эксперта №355 от 27.10.2021 нож, представленный на экспертизу является ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию (т.1л.д.47-49).

Согласно заключения эксперта №689/2021 от 08.12.2021, на представленной для исследования наволочке обнаружена кровь человека А?группы, что не исключает ее происхождения от потерпевшего ФИО7 (т.1л.д.90-92)

Согласно заключения эксперта № 408 от 20.12.2021, на следокопировальном слое светлой дактилопленки, представленной на экспертизу по материалам уголовного дела № 12101890029001447, имеется след ладони, пригодный для идентификации личности. След ладони на светлой дактилопленке, оставлен ладонью левой руки Слепцова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.1л.д.149-153).

Заключение эксперта № 13/2022(Д) к №1017/2021(ОЖЛ) от 01.02.2022, согласно которому у ФИО7, с учетом данных медицинских документов, обнаружены: ушиб мягких тканей, кровоподтек спинки носа, субконъюнктивальное кровоизлияние правого глаза, кровоподтеки век глаз,лобной области слева, левой скуловой области, слизистой верхней губы слева, кровоподтеки, ссадины шеи, как в отдельности, так и в совокупности, без вреда здоровью. Ссадины шеи образовались в результате воздействия предмета(ов) с наличием острой режущей кромки. Остальные телесные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета(ов). Все телесные повреждения образовались в результате не менее 8-ми кратного воздействия. Давность причинения ушиба мягких тканей, кровоподтеков составляет до 3-х суток осмотра экспертом, т.е. к 19.10.2021. Давность причинения ссадин составляет 1-2 суток к моменту осмотра экспертом, т.е. к 19.10.2021. Давность причинения субконъюнктивального кровоизлияния составляет до 7-ми суток к моменту осмотра экспертом, т.е. к 19.10.2021. Образование данных телесных повреждений, в совокупности, при падении с высоты собственного роста на ровную постилающую поверхность исключается (т.1л.д.169-170).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.02.2022, осмотрены наволочка, дактилопленка со следом ладони руки, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 18.11.2021, нож, изъятый в ходе выемки от 20.10.2021 (т.1л.д.227-228).

В ходе судебного разбирательства суд в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ создал необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей, и осуществления предоставленных им прав. При принятии решения, суд основывается на представленных сторонами доказательствах.

Оценив совокупность исследованных доказательств в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Слепцова в совершении инкриминируемого ему преступления, при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора.

Доводы защиты о том, что вина Слепцова в совершении инкриминированного ему преступления не доказана, суд считает несостоятельными, поскольку вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение, как фактическими обстоятельствами по уголовному делу, так и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Установленные судом обстоятельства совершенного Слепцовым преступления, вопреки доводам защиты подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО7, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, показаниями свидетелей обвинения ФИО4, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, письменными материалами уголовного дела, и вещественными доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного разбирательства.

При этом суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования, приходя к выводу, что в судебном заседании потерпевшим ФИО7 даны показания о наличии у него долговых обязательств перед Слепцовым несостоятельными, и не нашедшими своего подтверждения, в судебном заседании, даны с целью помочь избежать Слепцову уголовной ответственности, после возмещения ему ущерба, а ФИО4 является близкой знакомой Слепцова, в связи, с чем может быть заинтересована в исходе уголовного дела.

Признавая показания потерпевшего ФИО7 и свидетеля ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит их того, что они последовательны, существенных противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлениям, кроме того, суд приходит к выводу о том, что данных свидетельствующих о неприязненных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого в ходе предварительного расследования с их стороны, не установлено, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Кроме того, показания даны, лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными доказательствами по делу в совокупности, с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания потерпевшего и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают Слепцова в совершении преступлений, описанных в установочной части приговора.

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные стороной обвинения доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87,88 УПК РФ, приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину Слепцова, в совершении преступлений, изложенных в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступлений.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Позиция стороны защиты и подсудимого Слепцова, не признавшего вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 163 УК РФ, о необходимости переквалификации его действий на самоуправство, противоречит установленным судом обстоятельствам, не свидетельствует о его невиновности в совершении вымогательства.

Доводы подсудимого Слепцова и его адвоката Кильмаева А.А. о недоказанности вины Слепцова. в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 163 УК РФ, тщательно проверялись в судебном заседании и опровергаются приведенными в приговоре, согласующимися между собой доказательствами, представленными стороной обвинения: показаниями потерпевшего, свидетелей, а также материалами дела.

При этом показания Слепцова данные в судебном заседании, в части наличия у ФИО7 перед ним долговых обязательств, суд считает данными с целью смягчить уголовную ответственность.

Кроме того, в судебном заседании, были оглашены показания Слепцова, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что требования о передаче денежных средств ФИО7 не высказывал, в качестве шутки сказал о необходимости отдать 10000 рублей.

Таким образом, позицию Слепцова суд расценивает как избранный способ защиты от предъявленного обвинения.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре, не содержит взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Не устраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, в том числе в оглашенных и исследованных показаниях свидетелей при проведении предварительного следствия, которые бы порождали сомнения в виновности Слепцова требующих истолкования в его пользу результатов исследования доказательств, по делу не установлено. Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины Слепцова недопустимых доказательств, судом не выявлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств суд квалифицирует действия Слепцова по п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия и с применением насилия. Оснований для переквалификации указанных действий Слепцова на ст. 330 УК РФ, о чем просил защитник не имеется.

<данные изъяты>

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что Слепцов ДД.ММ.ГГГГ года рождения; на момент совершения преступления не судим (т. 2 л.д. 5-6); имеет постоянное место жительства и регистрации, характеризуется положительно (т. 2 л.д. 19-20,21), трудоустроен, <данные изъяты>

В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Слепцова, суд учитывает, возмещение ущерба и выполнение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в силу ч.2 ст.61 УК РФ признаёт: признание фактических обстоятельств дела, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников.

В соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по делу не установлено.

Суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения не может, безусловно, признаваться обстоятельством, отягчающим его наказание. Стороной обвинения не доказано, что именно состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления. Сам Слепцов данный факт отрицает.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершенное подсудимым Слепцовым преступление в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Слепцовым преступления, его ролью и поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст.64 УК РФ суд не находит.

Ввиду изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности все данные о личности подсудимого; конкретную общественную опасность совершенного им преступления; его поведение, предшествующее совершению преступления, суд считает, что достижение целей наказания возможно путём назначения Слепцову наказания в виде лишения свободы, поскольку другие виды наказания, не достигнут его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости и не позволят сформировать у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития. При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, не усматривает возможности для применения ст.53.1 УК РФ и замены назначаемого наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения суд считает возможным не назначать Слепцову дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.163 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 115, 116 УК РФ от 09.03.2022 подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление Слепцова возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным, с возложением на Слепцова исполнение обязанностей.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Слепцова с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу – не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Слепцова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (три) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Слепцову А.С. наказание считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденного Слепцова А.С. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, периодически не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля.

Меру пресечения Слепцову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Начало испытательного срока Слепцову исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по ч. 2 ст. 115, 116 УК РФ от 09.03.2022 исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства - наволочку, дактилопленку со следом ладони руки, нож хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Симонова