Решение по делу № 2-305/2011 от 19.01.2011

№ 2-305-2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июня 2012 года. г.Учалы

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М.,

с участием представителя истца Биисова К.Б.

при секретаре Шариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янтурина Р.Г. к ООО «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Янтурин Р.Г. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» с просьбой обязать произвести страховую выплату по договору страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <***> рублей.

Свои требования мотивировал следующим:

ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №, ОАО «Банк Уралсиб»(далее Банк) ему был выдан кредит на сумму <***> рублей, на приобретение транспортного средства импортного производства марки <***>.в.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредиту истец передал Банку в залог приобретенный им в автосалоне <***> автомобиль <***>

В соответствии с пунктом 4.5. кредитного договора и пунктом 2.2 договора залога транспортного средства, я принял на себя обязательство по ежегодному страхованию транспортного средства от ущерба, в страховой компании, на которую мне указал Банк. Этой страховой компанией оказалось ООО «Росгосстрах» (далее ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор страхования принадлежащего ему транспортного средства марки <***>, государственный регистрационный знак №, на случаи «угона» и «ущерба», на 100 процентов от его действительной стоимости, которая страховщиком – ответчиком была определена в сумме <***> рублей. При этом согласно условий кредитного обязательства выгодоприобретателем был указан Банк.

Страховую премию ответчику истец уплатил в полном объеме, что подтверждается квитанциями на получение страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ на 173-ем км. автодороги Белорецк-Уфа в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащее Янтурину Р.Г. транспортное средство получило значительные механические повреждения.

Определением размера ущерба от ДТП занимался оценщик со стороны ответчика. Размер ущерба ответчиком был определен в сумме 164490 рублей, которая перечислена ответчиком на расчетный счет истца, открытый в Учалинском доп.офисе Белорецкого филиала Сбербанка России.

Не согласившись с размером оценки ущерба истец обратился с иском в суд, поскольку произошла полная конструктивная гибель автомобиля, что было в частности подтверждено ответчиком в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя Биисова К.Б., изучив материалы дела, суд считает исковые требования Янтурина Р.Г. подлежащими частичному удовлетворению.

Факт приобретения Янтуриным Р.Г. транспортного средства,

подтверждается кредитным договором №, ОАО «Банк Уралсиб» по которому ему был выдан кредит на сумму <***> рублей, на приобретение транспортного средства импортного производства марки <***> г.в., договором купли-продажи автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, и договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ

Как было установлено в судебном заседание, ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ООО «Росгосстрах» договор страхования вышеуказанного транспортного средства, на случаи угона и ущерба, на 100 процентов от его действительной стоимости, которая определена в сумме <***> рублей.

В результате произошедшего ДТП, транспортное средство марки <***> г.в., получило механические повреждения, стоимость ущерба, причиненного автомобилю экспертом оценена в <***> рублей.

Судом исследовано заключение эксперта, сомнений оно не вызывает.

ООО «Росгосстрах» выплатил в истцу страховую сумму в сумме <***> рублей.

По договору страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Согласно ч.1 ст.929 и ч.1 ст.930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктов 1.2.4., 1.2.5. и 3.1.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования, дорожно-транспортное происшествие признается страховым случаем.

Исходя из принципа полного возмещение материального ущерба, установленного ст.1064 ГК РФ мною предъявляется требование о взыскании с ответчика в мою пользу разницу между страховой суммой 316100 рублей и выплаченной мне страхового возмещения 164490 рублей, что в итоге составляет 151610 рублей. (316100 – 164490 = 151610).

Согласно пунктов 2 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике применения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32)

По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если таковой не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом, несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора служит осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования - договор на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются гл. 48 "Страхование" ГК, а также специальным законодательством о страховании. Закон о защите прав потребителей применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются ГК и специальным законодательством о страховании.

В решении Верховного Суда РФ от 28 апреля 2004 г. N ГКПИ 04-418 указывается, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством.

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пунктов 1.2.4., 1.2.5. и 3.1.2 Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, на основании которых был заключен договор страхования, дорожно-транспортное происшествие признается страховым случаем.

Кроме этого, эксперт Мустафин Р.Д. ходатайствовал об оплате работ по проведению эксперта, которым просит взыскать оплату работ в размере 5000 (пяти) тысяч рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Янтурина Р.Г. страховое возмещение в сумме <***> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Мустфина Р.Г. оплату производства экспертизы в сумме <***> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 суток через Учалинский районный суд.

Судья Гильманов Р.М.