Решение по делу № 2-914/2022 от 15.02.2022

Дело № 2-914/2022

УИД 04RS0007-01-2022-001143-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2022 года                                                                                         г. Улан-Удэ

    Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Буянтуевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Козлову Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту - Банк) просит взыскать с ответчика Козлова Н.А. (далее по тексту - Клиент) задолженность по кредитному договору № ... от 26.02.2020 в размере 280 436, 95     руб., сумму уплаченной государственной пошлины в сумме 6 004, 37    руб.

Требования мотивированы тем, что 26.08.2020 между сторонами заключен кредитный договор № .... 26.08.2020 Клиент направил в Банк заявление, в котором просил рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 250 000 руб. на срок 1826 дней и принять решение о заключении с ним договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия потребительского кредита, имеющие наименование Условия по обслуживанию кредитов. Рассмотрев заявление Банк направил ответчику Индивидуальные условия договора, то есть оферту о заключении договора. 26.08.2022 Клиент акцептовал оферту Банка путем подписания Индивидуальных условий договора и передачи их в Банк, таким образом между сторонами был заключен договор № .... При заключении договора стороны согласовали следующие условия: сумму кредита - 250 000 руб., срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1826 дней до 26.08.2025 и подлежит возврате в соответствии с Графиком платежей, размер процентов – 27 % годовых. Банк открыл Клиентку банковский счет и 26.08.20220 перечислил денежные средства. По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными платежами. В нарушение договорных обязательств ответчиком погашение задолженности своевременно не осуществлялось, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Банк выставил Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 280 436, 95 руб. не позднее 27.07.2021, однако, требование банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Козлов Н.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по месту жительства и регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.08.2020 между АО «Банк Русский Стандарт» и Козловым Н.А. заключен кредитный договор № .... Договор был заключен в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.08.2020.

    Договор был заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 26.08.2020, Условиях по потребительским кредитам с лимитом кредитования и Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора.

В заявлении от 26.08.2020 ответчик просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет. Согласно Условиям договора кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл банковский счет, предоставил ответчику кредит, перечислив на указанный счет денежные средства в размере суммы кредита - 250 000 руб. на срок 1826 дней до 26.08.2025, процентная ставка - 27 % годовых.

Как предусмотрено условиями договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно в соответствии с Графиком платежей.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчиком погашение задолженности осуществлялось с нарушением подписанного Графика платежей.

27.06.2021 истец выставил Заключительное требование. В котором предложил в срок до 27.07.2021 погасить образовавшуюся задолженность в сумме 280 436, 95 руб. Однако, требование Банка осталось неисполненным, до настоящего времени задолженность по кредитному договору № ... от 26.08.2020 ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счёту Клиента и составляет в соответствии с представленным истцом расчетом сумму 280 436, 95 руб., в том числе сумма основного долга – 239 568, 96 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 31 442, 09 руб., плата за пропуск платежей по Графику – 8 942, 90 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 483 руб..

Расчет задолженности, представленный АО «Банк Русский Стандарт», суд находит верным. Обоснованность расчета, полностью соответствующего условиям заключенного между сторонами кредитного договора, проверена судом и не вызывает каких-либо сомнений. Ответчиком суду не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов Банка о наличии у него задолженности в указанном размере.

    В соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

    Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

При заключении договора стороны достигли соглашения об изменении территориальной подсудности споров, согласно которому заявления Банка о взыскании задолженности подлежат рассмотрению Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ (п. 17 Договора).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» в полном объеме и о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 280 436, 95 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы АО «Банк Русский Стандарт», связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 004, 37 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Козлову Н.А. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Козлова Н.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от 26.08.2020 в размере 280 436, 95 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 004, 37     руб., всего 286 441, 32 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            С.Л. Доржиева

В окончательной форме решение суда принято 12.04.2022.