Решение по делу № 12-118/2017 от 13.03.2017

Дело № 12-118/17.

Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2017 года, г. Брянск.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Масленникова А.В.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу, Ляпустина И.В. - Питеневой И.Ю., представителей ИФНС России по г.Брняску Зайцевой К.В. и Огарковой О.М.,

рассмотрев дело по жалобе Ляпустина И.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении ЛЯПУСТИНА И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>», ранее не привлекавшего к административной ответственности за правонарушения против порядка управления,

у с т а н о в и л :

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района <адрес> Ляпустин И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 19.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно постановлению и протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок № ИНФС России по г. Брянску, <данные изъяты> ООО «Мелофон» Ляпустин И.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ не представил в Инспекцию ФНС России по г. Брянску документы, истребованные на основании запроса от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: копии аудиторского заключения в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мелофон» за 2015 год, договора с аудиторской организацией о проведении аудиторского проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мелофон» за 2015 год, акта сдачи-приемки работ по договору о проведении аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мелофон» за 2015 год.

Не согласившись с постановлением, Ляпустин И.В. в установленный законом срок подал на него жалобу, ссылаясь на незаконность постановления ввиду следящих обстоятельств.

Внеплановая документарная проверка в отношении ООО «Мелофон» проведена ИФНС незаконно, поскольку общество с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет деятельность и оснований, перечисленных в законе, для проверки не имелось.

Запрос ИФНС от ДД.ММ.ГГГГ № не был вручен лицу, имеющему полномочие от юридического лица на получение данной корреспонденции, в связи с чем его следует считать неврученным. При этом ООО «Мелофон» ранее уведомляло ИФНС о смене юридического адреса общества, с адреса: <адрес>, на адрес в городе Москве. Однако налоговый орган направил почтовую корреспонденцию по старому адресу регистрации юридического лица.

Свою обязанность по предоставлению документов, указанных ИФНС в запросе, юридическое лицо исполнило, представив документы 09.01.2017 года.

За непредоставление аудиторского заключения вместе с бухгалтерской (финансовой) отчетностью юридическое лицо было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1.1. КоАП РФ, после этого обществом были приняты меры по составлению аудиторского заключения, о чем было сообщено в ИФНС. Срок предоставления аудиторского заключения установлен Законом «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ №402-ФЗ, пунктом 2 ст.18, не позднее 31 декабря года, следующего за отчетным. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ был выходным днем, то днем окончания срока предоставления документов является ДД.ММ.ГГГГ, в этот день аудиторское заключение от ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной системы бухгалтерского и складского учета было направлено в ИФНС вместе с договором на оказание аудиторских услуг и актом об оказании аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжение о внеплановой проверке подписано Болоховой В.М., исполняющей обязанности начальника ИФНС России по г.Брняску, однако ее соответствующие полномочия по делу доказательствами не подтверждены.

В судебном заседании Ляпустин И.В. отсутствовал, его защитник жалобу поддержала.

Представители ИФНС Росси по г.Брняску просили отказать в удовлетворении жалобы ввиду законности оспариваемого постановления.

Выслушав указанных участников процесса, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст. 19.7 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), государственный финансовый контроль, муниципальный контроль, муниципальный финансовый контроль, таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.16, частью 2 статьи 6.31, частями 1, 2 и 4 статьи 8.28.1, статьей 8.32.1, частью 5 статьи 14.5, частью 2 статьи 6.31, частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей; на юридических лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

ООО «Мелофон» как лицо, имеющее лицензию на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, в букмекерской конторе и тотализаторе от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную ФНС России бессрочно, в силу закона подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке.

Частями 12, 13 ст. 6 Закона от 29.12.2006 N244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"установлено, что бухгалтерская (финансовая) отчетность организатора азартных игр подлежит обязательной ежегодной аудиторской проверке. Заключение аудитора по результатам ежегодной аудиторской проверки являются обязательными приложениями к бухгалтерской (финансовой) отчетности организатора азартных игр.

Из материалов дела следует, и эти обстоятельства не оспорены Ляпустиным И.В и его защитником, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска ООО «Мелофон» было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст.14.1.1 КоАП РФ за непредставление обязательного приложения к бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2015 года - заключения аудитора по результатам ежегодной аудиторской проверки.

После этого ДД.ММ.ГГГГ за № ООО «Мелофон» ИФНС России по г.Брянску было направлено требование о предоставлении аудиторского заключения, в ответ на которое юридическое лицо ДД.ММ.ГГГГ за № сообщило, что в настоящее время идет проверка бухгалтерской отчетности за 2015 год, и аудиторское заключение будет представлено в налоговый орган по факту его получения. В качестве доказательств проведения аудита в указанный период времени представлен договор № об оказании аудиторских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Аудит-Профи», со сроком окончания проверки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

С целью рассмотрения указанного ответа ООО «Мелофон» распоряжением (приказом) от ДД.ММ.ГГГГ № исполняющего обязанности начальника ИФНС России по г. Брянску Болоховой В.Н. была начата внеплановая документарная проверка. По месту нахождения юридического лица: <адрес>, пом. 5, были направлены заверенная копия названного распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и запрос от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении необходимых для проверки документов: копии аудиторского заключения в отношении бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мелофон» за 2015 год; копии договора с аудиторской организацией о проведении аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мелофон» за 2015 год; копии платежных документов, подтверждающих оплату аудиторских услуг по договору о проведении аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мелофон» за 2015 год; копии акта сдачи-приемки работ по договору о проведении аудиторской проверки бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО «Мелофон» за 2015 год.

Согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, запрос был вручен адресату по указанному месту нахождения ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено пунктом 5 ст.11 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо, индивидуальный предприниматель обязаны направить в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля указанные в запросе документы.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно перечисленные в запросе от ДД.ММ.ГГГГ № документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, ООО «Мелофон» в ИФНС не представило. Таковые были предоставлены ДД.ММ.ГГГГ, а именно: копии договора на оказание аудиторских услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, аудиторское заключение от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № об оплате услуг, акт от ДД.ММ.ГГГГ № об оказании аудиторских услуг. При этом дата этих документов опровергает информацию юридического лица, данную ИФНС ДД.ММ.ГГГГ за №, о начале аудиторской проверки бухгалтерской отчетности юридического лица. Как сказано выше, по факту проверки этой информации ИФНС и была инициирована внеплановая проверка.

Суд не принимает доводы жалобы о том, что внеплановая проверка инициирована ненадлежащим должностным лицом. Эти доводы противоречат закону.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту нахождения организации годовую бухгалтерскую (финансовую) отчетность не позднее трех месяцев после окончания отчетного года, за исключением случаев, когда организация в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не обязана вести бухгалтерский учет или является религиозной организацией, у которой за отчетные (налоговые) периоды календарного года не возникало обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указано выше, заключение аудитора по результатам ежегодной проверки является обязательным приложением бухгалтерской отчетности организатора азартных игр, предъявляемой налоговому органу.

При этом в силу ч.1 и ч.2 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа. Решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту нахождения организации.

Как следует из ст. 11 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В случае, если достоверность сведений, содержащихся в документах, имеющихся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, вызывает обоснованные сомнения либо эти сведения не позволяют оценить исполнение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют в адрес юридического лица, адрес индивидуального предпринимателя мотивированный запрос с требованием представить иные необходимые для рассмотрения в ходе проведения документарной проверки документы. К запросу прилагается заверенная печатью копия распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении проверки либо его заместителя о проведении документарной проверки.

Согласно ч. 1 ст. 14 того же Закона проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Таким образом, исполняющий обязанности руководителя ИМНС России по <адрес> Б. в пределах своей компетенции, обоснованно вынесла распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица.

Как сказано выше, в нарушение п. 5 ст.11 №294-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса, до ДД.ММ.ГГГГ, включительно <данные изъяты> юридического лица Ляпустин И.В. перечисленные в запросе ИФНС документы, необходимые для проведения внеплановой документарной проверки, не представил. В указанном бездействии правомерно усмотрен состав правонарушения, предусмотренный ст. 19.7 КоАП РФ, выразившийся в непредставлении в орган, осуществляющий государственный контроль (надзор), таких сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Мировой судья правильно не принял доводы Ляпустина И.В. о незаконности проведения ИФНС внеплановой документарной проверки ввиду неосуществления юридическим лицом деятельности. Из имеющихся в деле документов следует, что ООО «Мелофон» не осуществляет деятельность с ДД.ММ.ГГГГ, однако предметом проверки налогового органа являлась отчетность за 2015 год.

Необоснованно заявлены Ляпустиным И.В. и возражения о неполучении распоряжения о внеплановой проверке, запроса ИФНС о предоставлении документов, направленных по адресу: <адрес>, по причине смены места нахождения юридического адреса на адрес: <адрес>. Согласно выписке из ЕРЮЛ, выданной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, юридическим адресом ООО «Мелофон» является указанный адрес в г. Брянске. Кроме того, юридическое лицо предприняло действия по исполнению запроса налогового органа, что также подтверждает получение этого запроса.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ собранные по делу доказательства, мировой судья обоснованно признал Ляпустина И.В. виновным во вмененном ему правонарушении. Как видно, назначенное Ляпустину И.В. наказание соответствует санкции статьи 19.7 КоАП РФ и является минимальным.

С учетом изложенного, не установив по делу существенных нарушений закона, судья по итогам рассмотрения жалобы оставляет оспоренное постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Бежицкого судебного района г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, в отношении Ляпустина И.В., оставить без изменения, а жалобу последнего - без удовлетворения.

Судья Масленникова А.В.