Решение от 16.09.2024 по делу № 2-1438/2024 (2-8866/2023;) от 13.09.2023

УИД 78RS0023-01-2023-009033-13

Дело № 2-1438/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 года                                                                 Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Маковеевой Т.В., при секретаре Малышевой И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спутник» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля №СКП/341 от 20.03.2023г., заключённого между ФИО1 и ООО «Спутник», взыскании с ответчика суммы убытков 1 430 000 руб., неустойки 1 430 000 руб., компенсации морального вреда 50 000 руб., штрафа, расходов по уплате госпошлины 27 500 руб.

В обоснование указав, что 20.03.2023г. истец приобрел бывший в употреблении автомобиль «FAW», VIN №. В ходе эксплуатации выявлены недостатки в виде нарушения геометрии кузова, в багажном отделении следы сварочных работ, в результате нарушения технологии ремонтных работ в багажное отделение проникают осадки при закрытой крышке багажника, установлены следы вмешательства в одометр с амплитудой не менее 60000 км. 13.04.2023г. обратился к ответчику за расторжением договора и возврате уплаченной денежной суммы 1430000 руб., которая оставлена без ответа.

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что актом приема-передачи потребитель был предупреждён обо всех недостатках, имеющихся в автомобиле, бывшем в употреблении, в том числе ремонтных работ и показаний одометра, предыдущего владельца. Недостатки, выявленные экспертом, не являются существенными, влекущими невозможность пользоваться технически сложным товаром. Поддержала письменные возражения (л.д.55-58).

    В судебном заседании истец участия не принимал, извещен надлежаще и поскольку в силу положений ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации риск неполучения входящей корреспонденции лежит на получателе, сообщения, доставленные по месту регистрации, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Суд, изучив материалы дела, выслушав сторону ответчика, оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

.

В соответствии с положениями преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; импортер - организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 469 ГК РФ, и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Пунктом ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2 той же статьи, если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом. Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

На основании п. 129 указанных Правил, информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей. Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Исходя из содержания ст. 475 ГК РФ, а также положений ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», существенным признается неустранимый недостаток или такой недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или недостаток, выявленный неоднократно, либо проявляющийся вновь после его устранения, а также другой подобный недостаток.

Из материалов дела следует, что 20.03.2023г между ФИО1 и ООО «Спутник» был заключен договор купли-продажи автомобиля «FAW», VIN №, стоимостью 1430000 руб. (л.д.61-66)

В ходе эксплуатации выявлены недостатки в виде нарушения геометрии кузова, в багажном отделении следы сварочных работ, в результате нарушения технологии ремонтных работ в багажное отделение проникают осадки при закрытой крышке багажника, установлены следы вмешательства в одометр с амплитудой не менее 60000 км.

13.04.2023г. обратился к ответчику с претензией, в которой просил о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы 1430000 руб.

В ответ ООО Спутник 25.04.2023г. разъяснено, что в соответствии с договором купли-продажи, продавец выполнил свои обязательства надлежаще, оснований для расторжения договора не имеется.

Согласно п.п. 1.2-1.3 договора до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, бывшем в употреблении, с которой он был ознакомлен, в том числе его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойств и качеств, правилах гарантийного обслуживания, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

Подписав договор, покупатель согласился, что до заключения настоящего договора осмотрел товар (п.1.4 договора).

Согласно п.п.4.2-4.3, 7.4 договора, покупатель осознает, что на товар гарантийный срок не установлен, что товар, бывший в употреблении, и не может соответствовать качеству нового товара, в проданному товаре установлены детали с признаками износа и покупатель берет на себя ответственность за степень износа, а также что в нем могут иметься недостатки неизвестные продавцу, устранение которых должен производить покупатель. Продавец уведомил покупателя, что в проданном автомобиле могут быть недостатки, связанные с работой частей и механизмов, являющиеся последствием эксплуатации автомобиля, в том числе третьих лиц, возможно автомобиль принимал участие в ДТП, в нем устранялись недостатки, связанные с участием в ДТП. Покупатель осознает последствия и берет на себя ответственность за приобретенный товар. А также то, что в показания одометра и иных сведений бортового компьютера могли быть внесены изменения, о которых неизвестно продавцу.

Из акта приема-передачи транспортного средства от 20.03.2023г. (л.д.67-68), указано, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, но, не ограничиваясь указанием о производителе автомобиля, о комплектации автомобиля, о стоимости автомобиля, о том, что автомобиль является бывшим в употреблении. Покупателю разъяснено и понятно, что автомобиль является технически сложным товаром, не подлежащим обмену и возврату, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 4). Согласно п. 5 акта, покупатель подтверждает, что автомобиль является бывшим в употреблении, в связи, с чем продавец не несет ответственности за недостатки, появившиеся в результате износа (амортизации) всего автомобиля или отдельных его деталей, а также являющиеся недостатками, вызванными производственными либо эксплуатационными причинами. Покупатель подтверждает, что до него доведена полная информация о техническом состоянии автомобиля, а также о его недостатках, связанных с тем, что автомобиль является бывшим в употреблении. Согласно п. 6 акта покупатель подтверждает, что приобретаемый им автомобиль проверен при нем на работоспособность, покупателем осмотрен. Претензий к работоспособности, внешнему виду, комплектации автомобиля у покупателя нет.

Как следует из акта, покупателем получены все товаросопроводительные документы, комплектация автомобиля проверена покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности и качеству автомобиля покупатель не имеет, автомобиль передан в соответствии с условиями договора, со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля покупатель ознакомлен в полном объеме.

По ходатайству истца определением суда от 10.04.2024г. по делу была назначена судебная экспертиза в ООО «НИЦСЭ», на разрешение экспертов были поставлен вопрос: имеются ли в автомобиле «FAW X80» г/н №, VIN №, существенные недостатки, дата их возникновения и по чьей вине они возникли?

Согласно заключению эксперта ООО «НИЦСЭ» №-АТВЭ от 30.08.2024г., по результатам проведенного осмотра, установлено, что на автомобиле FAW X80» г/н №, VIN №, отсутствуют существенные недостатки. Недостаток в виде отсутствия крепежных элементов с левой и правой сторон, возникли до передачи автомобиля истцу, возникли вследствие нарушения установленного процесса ремонта объекта исследования. Недостатки в виде вмятины задней части панели крыши, которая привела к нарушению геометрии проема крышки багажника, а также утрате герметичности багажного отсека, возникли после передачи автомобиля истцу, вследствие эксплуатации, возможного падения на крышу автомобиля инородного предмета.

В соответствии с п. 131 Правил бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации.

Указанные требования по проведению предпродажной подготовки исполнены ответчиком надлежащим образом, меры по определению состояния бывшего в эксплуатации автомобиля приняты в соответствии с вышеуказанными правилами, в связи с чем, продавец не может нести ответственности за не предоставление информации о наличии в автомобиле недостатков, которые не были выявлены в процессе предпродажной подготовки.

Подписывая договор, истец подтвердил, что проверка качества и комплектности автомобиля им осуществлена в соответствии с п. 6 акта према-передачи. В акте продавцом также отражены те недостатки, которые им были выявлены с учетом положений ст. 131 Правил продажи отдельных видов товаров.

Таким образом, покупателю была предоставлена информация о том, что приобретаемый им товар был в употреблении, истец был предупрежден ответчиком о недостатках, имеющихся в автомобиле, что следует из условий договора и акта осмотра, каких-либо претензий по данному поводу при передаче автомобиля истец не выразил. При этом продавец указала, что в показания одометра и иных сведений бортового компьютера могли быть внесены изменения, о которых неизвестно продавцу.

При этом по результатам судебной экспертизы наличие каких-либо недостатков автомобиля, не оговоренных продавцом при приобретении истцом бывшего в эксплуатации автомобиля, а также не указанных в акте осмотра, не установлено.

Стороны в соответствии с законодательством о защите прав потребителей пришли к соглашению оговорить условия о качестве и техническом состоянии автомобиля в договоре, в соответствии с которым неисправности, которые являются следствием естественного износа любых частей и комплектующих автомобиля, не могут быть признаны недостатками в том смысле, с которым Закон РФ «О защите прав потребителей» связывает право покупателя отказаться от исполнения договора и требовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из материалов дела следует, что истцом был приобретен автомобиль, бывший в употреблении, истец был уведомлен о техническом состоянии автомобиля, принял автомобиль, таким образом, заведомо приобретая бывший в употреблении автомобиль, истец, нес риск последствий приобретения такого имущества.

Доводы истца о том, что механические повреждения багажного отделения образовались до продажи ему автомобиля, экспертное заключение не подтверждает.

Повреждения в виде отсутствия крепежных элементов с левой и правой сторон, возникли до передачи автомобиля истцу, вследствие нарушения установленного процесса ремонта предыдущим владельцем, о чем покупатель был предупрежден.

Кроме того, как указал эксперт существенных недостатков на автомобиле не установлено.

Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации, покупатель мог дополнительно осуществить соответствующую диагностику автомобиля, однако не сделал этого и принял решение о его покупке, тем самым осуществив принадлежащее ему право по своему усмотрению путем избрания определенного варианта поведения (пункт 1 статьи 9 ГК РФ). Автомобиль был принят истцом в состоянии, отраженном в договоре, проверка его качественных характеристик была осуществлена, претензий к качеству и техническому состоянию автомобиля заявлено не было.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, достоверно и объективно подтверждающих, что ответчиком по требованию истца не была предоставлена какая-либо интересующая его информация о приобретаемом имуществе, либо было отказано в требовании об осмотре автомобиля при его покупке, представлено не было.

Доказательств, позволяющих прийти к выводу о намеренном сокрытии ответчиком реального состояния автомобиля, также не имеется.

При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не представлены надлежащие доказательства наличия существенных недостатков товара, нарушения ответчиком установленных Законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара, невозможности использовать товар в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 10, 12, 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу, что в данном случае доказательств, свидетельствующих о том, что в вышеназванном автомобиле имелись какие-либо существенные недостатки, о которых покупатель не был предупрежден, влекущие расторжение договора, истцом не представлено.

При этом, принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что автомобиль не соответствовал условиям заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.