Решение по делу № 2-1961/2016 от 19.09.2016

Дело № 2-1961/2016             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2016 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коноваловой И.Е.,

при секретаре Лагно Н.А.,

с участием истца Авдеева В.Н.,

представителя истца Саламатовой Г.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева В.Н. к ООО «Пермская РЭБ флота» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за период приостановления работы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Авдеев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Пермская РЭБ флота» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за период отпуска, среднего заработка на период приостановления работы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, впоследствии уточнив иск, дополнив требования о признании увольнения по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника с момента вынесения решения суда.

В обоснование требований указал, что работал в Чайковской РЭБ флота по трудовому договору, который работодателем перезаключался. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Пермская РЭБ флота» заключен трудовой договор, согласно которому он принял на себя выполнение трудовых обязанностей по профессии дежурный с местом работы – дежурная служба (<адрес>). Договор заключен на неопределенный срок. Разделом 6 договора предусмотрена оплата труда, п. 6.1.1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, оплата производится за фактически отработанное время, предусмотрена премия в размере 100 % должностного оклада, по п. 6.1.3 дополнительно к должностному окладу производятся выплаты, которые состоят из начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными актами. Работодателем вместо заработной платы допускались выплаты сумм в размере <данные изъяты> рублей, при этом о составных частях работников не уведомляли, расчетные листки не выдавались. В связи с задержкой выплаты заработной платы он вынужден был приостановить работу, о чем уведомил работодателя заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, но отпускные в размере <данные изъяты> рублей не выплачены. Просит признать увольнение по п.п. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей незаконным, изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работника с момента вынесения решения суда; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию за отпуск в размере <данные изъяты> рублей; средний заработок на период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда в сумме <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей; расходы на отправку писем в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части исковых требований Авдеева В.Н. к ООО «Пермская РЭБ флота» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей и компенсации за отпуск в размере <данные изъяты> рублей прекращено, в связи с отказом истца от части исковых требований.

Истец – Авдеев В.Н. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Пояснил, что приостановил работы с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ушел с работы в <данные изъяты>, так как возник конфликт с главным инженером, и была переработка по времени, выходил не в свою смену, заменяя других работников. Он сообщил главному инженеру, что уходит с работы, тот вызвал сменщика. ДД.ММ.ГГГГ отработал полную смену с 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08-00 часов ДД.ММ.ГГГГ. За время работы отлучился на несколько минут, чтобы набрать воды. Заявление о приостановлении работы направил ДД.ММ.ГГГГ. Объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте никто не брал и не запрашивал их. Акт о том, что он отсутствовал на рабочем месте, не видел. О том, что уволен с ДД.ММ.ГГГГ, узнал только когда от ответчика пришел отзыв. С приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовую книжку не запрашивали.

Представитель истца – Саламатова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Уточнила требования о судебных расходах, просила взыскать с ответчика судебные расходы в пользу истца за представление его интересов в двух судебных заседаниях в размере <данные изъяты> рублей, также уточнила размер компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля, расчет приложен.

Ответчик – ООО «Пермская РЭБ флота» о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, указав, что истцом совершены нарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по данным случаям составлены акты, докладные записки, заявление истца о приостановлении работы работодателем получено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском нескольких рабочих дней, истец уволен за прогулы, дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для взыскания среднего заработка за период простоя не имеется, размер компенсации морального вреда истцом завышен, не соответствует обстоятельством дела, удовлетворению не подлежит.

Заслушав истца, представителя истца, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

Судом установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Пермская РЭБ флота» и Авдеевым В.Н., последний принял на себя выполнение трудовых обязанностей в должности дежурного с местом работы дежурная служба (<адрес>). Договор заключен на неопределенный срок. Разделом 6 договора предусмотрена оплата труда, пунктом 6.1.1 установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей, оплата производится за фактически отработанное время, предусмотрена премия в размере 100 % должностного оклада, по п. 6.1.3 дополнительно к должностному окладу производятся выплаты, которые состоят из начислений, включающих в себя премиальные и другие выплаты, предусмотренные действующими локальными актами (л.д.12-13).

В трудовую книжку истца внесена запись о приеме на работу в ООО «Пермская РЭБ флота» (л.д. 23-25).

Истцом, в связи с длительным нарушением ответчиком условий трудового договора, а именно оплаты труда, ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление на имя директора ООО «Пермская РЭБ флота» об отказе от выполнения работы до полного погашения долга (л.д. 8).

Данное заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 9).

В соответствии с докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ составленной главным инженером ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Пермская РЭБ-флота» ответственный дежурный Авдеев В.Н., находясь на рабочем месте, оставил место несения службы и отсутствовал с <данные изъяты> часов, нарушив требования должностной инструкции, не поставил в известность руководство предприятия и не перепоручил свои обязанности другим лицам. Авдеев В.Н. от объяснений отказался (л.д. 55 оборотный).

Согласно докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ, составленной главным инженером ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ работник ООО «Пермская РЭБ-флота» ответственный дежурный Авдеев В.Н., находясь на рабочем месте, оставил место несения службы и отсутствовал с <данные изъяты> часов до конца рабочего времени, нарушив требования должностной инструкции, не поставил в известность руководство предприятия и не перепоручил свои обязанности другим лицам. Авдеев В.Н. от объяснений отказался (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о том, что работник дежурной службы – ответственный дежурный Авдеев В.Н., находясь ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте в <данные изъяты> часов ушел с работы и отсутствовал до конца рабочего дня, более 4 часов (л.д. 56).

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, прекращен трудовой договор с Авдеевым В.Н. в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, за грубое нарушение работником трудовых обязанностей на основании докладных записок от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, актов об отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45 оборотный). В приказе есть отметка, о том, что невозможно довести его содержание до Авдеева В.Н., в связи с его отсутствием на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетели ФИО5, ФИО6 пояснили, что работали совместно с истцом, на предприятии длительное время нарушались сроки по выплате заработной платы, расчетные листки не выдавались.

На основании пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (ч. 5 ст. 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5, 6, 9, 10 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно разъяснениям, данным в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года, в силу ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 (п. 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 14 (п. 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В силу ст. 394 ТК РФ, если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Факт отсутствия истца на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, нашел свое подтверждение, однако причина невыхода на работу Авдеева В.Н. работодателю была известна. При таких обстоятельствах, истец был уволен без законного основания. Ответчиком не доказано, как работодателем, вины и умысла истца, как работника, на совершение дисциплинарного проступка, в связи с чем Авдеев В.Н. отсутствовал на рабочем месте вследствие объективных причин, которые работодателю были известны.

Согласно ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами. В случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте. На период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок. Работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Судом установлено, что Авдеев В.Н. отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам, поскольку ему длительное время более 15 дней не выплачивали заработную плату, о чем он уведомил работодателя в письменной форме, направив заявление в качестве самозащиты трудовых прав, предусмотренных Конституцией РФ, что не является прогулом, суд приходит к выводу об изменении формулировки основания увольнения - на увольнение по собственному желанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, т.е. бремя доказывания в гражданском судопроизводстве лежит на сторонах.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» № 2 от 17 марта 2004 года, по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. 3, 4 ст. 394 ТК РФ).

С ответчика подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула на период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 19987,20 рублей, что следует из расчета представленного истцом. Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Суд, проверив расчет взыскиваемых сумм, находит его правильным (л.д. 69).

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой (в редакции, действующей до 03.10.2016 года), и не ниже одной сто пятидесятой (в редакции с 03.10.2016 года) действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля. Предоставленный истцом расчет судом проверен, ответчиком контррасчет не представлен, суд соглашается с данным расчетом (л.д. 68).

Авдеевым В.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу за незаконное увольнение и задержку выплаты заработной платы денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным увольнением, вытекает из нарушений личных неимущественных прав гражданина - права на труд, оно направлено на сглаживание негативных последствий такого нарушения.

Статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ), оценивает фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред. Оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что действиями работодателя нарушены трудовые права Авдеева В.Н. вследствие чего причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях истца. По вине ответчика истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату.

С учетом степени вины работодателя, степени нравственных переживаний истца, а также требований разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся … связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с подачей настоящего иска, Авдеевым В.Н. понесены расходы по оплате юридических услуг, что подтверждается квитанциями об оплате адвокату Саламатовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62) за составление искового заявления по трудовому спору <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в Чайковском городском суде по трудовому спору <данные изъяты> рублей (л.д. 58).

Поскольку, представителем истца работа выполнена в полном объеме, которой было составлено исковое заявление, уточненное исковое заявление, также представитель принимала участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ДД.ММ.ГГГГ. С учетом вышеуказанных обстоятельств, разумности и справедливости, объема выполненной представителем работы, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Расходы за составление заявления о предоставлении документов, оплата которого составила <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) и почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 6, 7) за отправку заявления о предоставлении документов и заявления о приостановлении работы удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании. Следовательно, расходы, понесенные истцом на удостоверение доверенности на имя Саламатовой Г.А. в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в доход местного бюджета расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Авдеева В.Н. удовлетворить частично.

Изменить дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ и формулировку основания увольнения Авдеева В.Н. на пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (расторжение трудового договора по инициативе работника), возложив обязанность на ООО «Пермская РЭБ флота» внести соответствующие изменения в приказ об увольнении и запись в трудовую книжку работника.

Взыскать с ООО «Пермская РЭБ флота» в пользу Авдеева В.Н. средний заработок за период приостановления работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пермская РЭБ флота» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края после вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 24.10.2016 года.

Судья /подпись/:

Копия верна:

Судья                                    И.Е.Коновалова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>