Решение от 12.07.2023 по делу № 33-5416/2023 от 16.05.2023

ВЕРХОВНЫЙ    СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2023 года по делу № 33-5416/2023

Судья в 1-й инстанции Хулапова Г.А. дело № 2-677/2022

УИД 91RS0002-01-2022-008022-35

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Гоцкалюка В.Д.
Судей	Белинчук Т.Г.
Паниной П.Е.
при секретаре	Петровой А.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Богачевой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль – Строй ЛТД» на решение Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 марта 2023 года,

у с т а н о в и л а:

Богачева В.А. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью фирма «Консоль ЛТД» в котором просила взыскать с ответчика: задолженность по возврату пая в размере эквивалентном 64 960,22 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 г. по 19.10.2022 г. в размере эквивалентном 3 797,46 долларов США; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 20.10.2022 г. по дату вынесения решения; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 июля 2006 года между истцом и ООО фирма «Консоль-ЛТД» заключён договор № паевого участия в строительстве многоквартирного дома (далее - Договор). В соответствии с п. 3.4 договора планируемый срок окончания строительства Объекта - 1 квартал 2009 года. В последующем 20 декабря 2017 между Богачевой В.А. с одной стороны, ООО фирма «Консоль ЛТД» со второй стороны, ООО «Строительная компания Консоль- Строй ЛТД», с третьей стороны, было заключено дополнительное соглашение об изменении условий Договора. Объектом Договора (долей пайщика) является рекреационный комплекс в <адрес>. Пунктом Договора предусмотрено, что размер пая определён 192 858,59 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент зачисления на расчетный счет Общества. Внесенные на счет общества эквивалент 23491,72 долларов США подлежат возврату на расчетный счет Пайщика до 30 сентября 2019 года.

Обязательства, в части выделения пайщику его доли в натуре, в виде 2-х комнатных апартаментов на 3-ем этаже стр.25, общей площадью 87,40 кв.м, выполнено в полном объеме (п.2 дополнительного соглашения). Во исполнение п.2 дополнительного соглашения, Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» осуществила возврат паевого взноса по дополнительному соглашению от 20.12.2017 г. к договору паевого участия в строительстве в общем размере 13 070 долларов США. По состоянию на 19 октября 2022 г. денежные средства, подлежащие возврату Пайщику в размере 64 960,22 долларов США, Богачевой В.А. не возвращены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Решением Киевского районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 марта 2023 года иск удовлетворен частично.

С ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» (ИНН 9102070229) взыскано в пользу Богачевой В.А. задолженность по возврату пая по договору № от 26.07.2006 в размере 3 807 318,49 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01.10.2019 г. по 09.03.2023 в размере 931 900,97 рублей; проценты по ст. 395 ГК РФ с 10.03.2023 по день фактического исполнения обязательства - день возврата истцу 3 807 318,49 рублей, излишне оплаченных по договору № от 26.07.2006. штраф в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В остальной части заявленных требований - отказано.

С ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» (ИНН 9102070229) взыскано в доход государства государственную пошлину в размере 32 646 рублей.

В апелляционной жалобе ООО «Строительная компания «Консоль – Строй ЛТД» просит отменить решение суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований, принять в данной части новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав докладчика, пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания положений статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, её субъектов и органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку законности и обоснованности решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены стороной в суд первой инстанции; подтверждает указанные в обжалованном решении суда факты и правоотношения или устанавливает новые факты и правоотношения.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение суда обжалуется только в части, в соответствии с частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет решение суда только в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Из материалов дела следует, что 26 июля 2006 между Богачевой В.А. и Обществом с ограниченной ответственность фирма «Консоль ЛТД» заключен договор паевого участия в финансировании строительства №(р).

Согласно пункту 1.1 Договора участники обязуются совестно действовать без образования юридического лица на основе объединения своих паевых вкладов для строительства гостиничного комплекса «Мисхорский парк» в г. Ялта, и ввод его в эксплуатацию.

Согласно пункту 3.1 договора Пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства в сумме 166 728 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.4 договора планируемый срок окончания строительства Объекта 1 квартал 2009 года.

Согласно пункту 7.1, договор действует с момент его подписания участниками и до исполнения обязательств по настоящему договору каждым из участников, если он не был прекращен досрочно.

Богачевой В.А. обязательства по договору выполнены в полном объеме, пай внесён на счет Фирмы в полном объеме, однако в установленный законом срок объект не был введен в эксплуатацию.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона РФ от 21.03.2014 №6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

На основании изложенного, 20 декабря 2017 между Богачевой В.А. с одной стороны, ООО фирма «Консоль ЛТД» со второй стороны, ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД», с третьей стороны, было заключено дополнительное соглашение к договору паевого участия в финансировании строительства № от 26 июля 2006 года, согласно которому в состав участников было введено ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и как следствие приняла на себя все принадлежащие ООО фирма «Консоль-ЛТД» по договору права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1.1 дополнительного соглашения объект строительства заменен на рекреационный комплекс в <адрес>.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (часть 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон.

Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности.

Учитывая изложенное выше правовое регулирование, принимая во внимание содержание договора № от 26.07.2006, с учетом дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что к правоотношениям по исполнению указанного выше договора должны применяться положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу- начиная с 1 апреля 2005 года. Договоры участия в долевом строительстве таких домов (объектов недвижимости), заключенные в соответствии с данным Законом, подлежат государственной регистрации в силу части 3 его статьи 4 также начиная с указанной даты.

Принимая во внимание то, что дополнительное соглашение от 20 декабря 2017 года к договору паевого участия в строительстве № от 26 июля 2006 года заключались на территории Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что к указанному выше договору с учётом дополнительных соглашений применяются положения Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Статьей 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Суд первой инстанции взыскивая с ООО «СК «Консоль-Строй ЛТД» 11 303 441, 95 рублей исходил из того, что в дополнительном соглашении от 20 декабря 2017 года, заключенном между ООО Фирма «Консоль ЛТД» (Украина), ООО «Строительная компания Консоль-Строй ЛТД» и Богачевой В.А., сторонами окончательно согласованы условия договора, характеристики квартиры, ее площадь, количество комнат, этажность, а также условия того, что внесенная Богачевой В.А. сумма пая экв. 192 858,59 долларов США засчитывается по настоящему договору, с учетом положений статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, сведений официального сайта ЦБ РФ относительно курса доллара США к рублю на 20 декабря 2017 года.

Однако с такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия, поскольку дополнительное соглашение таких выводов не содержит.

Положения пункта 2 статьи 140 и пункта 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории РФ иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном им порядке. Следовательно, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду необходимо рассматривать такое договорное условие как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Поскольку курс перерасчета в российские рубли основной суммы долга и дата такого перерасчета на установлены соглашением сторон, задолженность в иностранной валюте (доллары США) следует взыскать по официальному курсу на дату фактического платежа (исполнения решения суда).

Судебная коллегия принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права и разъяснения относительно их применения, учитывая, что соглашение сторон о применении к спорным правоотношениям курса валюты на конкретную дату фактически не достигнуто, стоимость пая должна исчисляться в долларах США, т.е. должна равняться 192 858, 59 долларам США в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день платежа.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в обжалуемой части, как постановленное с нарушением норм материального права, и принятии в данной части нового решения о частичном удовлетворении требований, поскольку все расчеты производились судом первой инстанции исходя из условий дополнительного соглашения от 20 декабря 2017 года и применения курса, установленного на дату заключения данного соглашения.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из приведенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012    №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснений следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации о размере компенсации морального вреда, принимая во внимание характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств причинения морального вреда, учитывая требования разумности и справедливости взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, мотивированное ходатайство ответчика о соразмерном снижении размера штрафа, судебная коллегия приходит к выводу, что сумма штрафа подлежит снижению до 2 000 долларов США в рублях, по курсу ЦБ РФ на день платежа

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Из материалов дела следует, что обязательства по внесению паевого взноса истцом исполнены в полном объёме, что следует из справок содержания Дополнительного соглашения от 20 декабря 2017 года.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения, планируемый срок окончания строительства «Объекта» - 4 квартал 2017 года.

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения, пункт 3.1 договора изложен в следующей редакции: «пайщик обязуется в качестве своего вклада по настоящему договору внести денежные средства Обществу или Фирму, общая сумма которого на дату заключения настоящего договора составляет эквивалент 192 858,59 долларов США в рублях по официальному курсу ЦБ РФ на момент зачисления на расчетный счет Общества следующим образом: внесенные на счет фирмы эквивалент 24 397,09 долларов США распределяются следующим образом:

- эквивалент 192 858,59 долларов США засчитываются в качестве пая по настоящему договору;

- эквивалент 54 538,50 долларов США подлежат возврату на расчетный счет пайщика.

Внесенные на счет общества эквивалент 23 491,72 долларов США подлежат возврату на расчетный счет Пайщика до 30 сентября 2019 года.

Во исполнение пункта 2 дополнительного соглашения, ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД» осуществила возврат паевого взноса по дополнительному соглашению от 20 декабря 2017 года г. к договору паевого участия в строительстве № от 26 июля 2006 года в следующих размерах: 25 июля 2019 года - в размере 100 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 63,1162 руб. за 1 доллар США) - экв. 1584,38 долларов США; 23 августа 2019 года - в размере 300 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 65,6196 руб. за 1 доллар США) - экв. 4571.80 долларов США; 16 сентября 2019 года - в размере 100 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 64,4711 руб. за 1 доллар США)-экв. 1551,08 долларов США; 26 сентября 2019 года - в размере 100 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 64,1873 руб. за 1 доллар США) - экв. 1557,94 долларов США; 08 октября 2019 года - в размере 200 000,00 руб. (куре по ЦБ РФ в размере 64,8259 руб. за 1 доллар США) - экв. 3085,19 долларов США; 18 июня 2020 года - в размере 50 000,00 руб. (курс по ЦБ РФ в размере 69,4822 руб. за 1 доллар США) - экв. 719,61 долларов США

Таким образом, истцу ответчиком в добровольном порядке выплачено сумма в размере 13 070,00 долларов США.

Обязательства, в части выделения пайщику его доли в натуре, в виде 2-х комнатных апартаментов на 3-ем этаже стр.25, общей площадью 87,40 кв.м, выполнено в полном объеме.

Согласно материалам дела, 15 июля 2022 года в адрес ООО «Строительная компания «Консоль-Строй ЛТД», ООО фирма «Консоль ЛТД» истцом была направлена претензия о возврате остатка суммы Пая, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, в десятидневный срок с момента получения претензии. Ответ на претензию не поступил, требования претензии истца не были удовлетворены. Согласно отслеживанию почтовых отравлений, почтовые конверты возвращены отправителю с отметкой "истек срок хранения" - 17 августа 2022 года. По состоянию на 19 октября 2022 года денежные средства, подлежащие возврату Пайщику в размере 64 960,22 долларов США, Богачевой В.А. не возвращены.

Таким образом, общая сумма подлежащая возврату пайщику (истцу по делу) от фирмы и общества составляет 78030,22 долларов США, из которых 13 070 долларов США возвращены истцу, остаток суммы подлежащей возврату пайщику составляет 64 960,22 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа, в связи с чем, в данной части исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Определяя начало начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 64 960,22 долларов США судебная коллегия исходит из того, что в дополнительном соглашении от 20 декабря 2017 года сторонами установлен срок возврата части пая – 30 сентября 2019 года, вследствие чего с учетом проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с 01 октября 2019 года по день вынесения решения.

Ввиду чего взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 01 октября 2019 года по 07 июня 2023 года в размере 3 087.93 долларов США в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа;

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7«О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ с 08 июня 2023 года по день фактического исполнения обязательства в долларах по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического платежа.

Вопреки ходатайству представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам, испрашиваемым о взыскании истцом по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется исходя из редакции этой нормы, действовавшей в соответствующий период, и снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

В части произведения взыскания с ответчика, судом первой инстанции учтена позиция стороны истца, который просил производить взыскание исключительно с ООО «СК Консоль-строй ЛТД» недопустимость ведения хозяйственной деятельности ООО «Фирма «Консоль ЛТД» и солидарную ответственность должников, предполагающую возможность взыскания в полном объеме долга, в том числе и с ООО «СК Консоль-строй ЛТД».

Согласно положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов.

При указанных обстоятельствах с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 957 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 09 ░░░░░ 2023 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░ ░░░» (░░░ 9102070229) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ 26.07.2006 ░ ░░░░░░░ 64 960, 22 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 07 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 087.93 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ 08 ░░░░ 2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░ ░░░» (░░░ 9102070229) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 36 957 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.

                                                      ░░░░░░ ░.░.