Решение по делу № 33-10920/2023 от 26.09.2023

Судья: Коцарь Ю.А. дело № 2-3339/2023

Докладчик: Недоступ Т.В. дело № 33-10920/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Недоступ Т.В.

судей Коваленко В.В., Жегалова Е.А.

при секретаре Захарове Д.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 ноября 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ермакова А.А. на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2023 года по иску Ермакова Алексея Александровича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Новосибирской области о признании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Недоступ Т.В., объяснения Ермакова А.А. и представителя Отделения Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области – Лемасовой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ермаков А.А. обратился в суд с иском и просил с учетом уточнений требований признать незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении страховой пенсии по старости, обязать ответчика включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Перл» в должности заместителя директора, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя; обязать ответчика назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года и недостижения общеустановленного возраста 63 года, при этом ответчиком не были включены в страховой стаж вышеуказанные периоды работы, с чем истец не согласен. Истец полагает, что то обстоятельство, что по сведениям индивидуального лицевого счета отсутствуют сведения о заработной плате истца в ООО «Фирма Перл» и сведения об уплате страховых взносов, не может быт поставлено ему в вину, поскольку данное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении работодателем своих обязанностей. Неуплата страховых взносов не должна препятствовать реализации пенсионных прав истца. Кроме того, страховые взносы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оплачены им, однако, пенсионным органом указанный период работы не был учтен.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2023 года исковые требования Ермакова Алексея Александровича удовлетворены частично.

Признано незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в части отказа во включении в страховой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предписано включить в страховой стаж Ермакова Алексея Александровича (№) период работы в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

С решением суда не согласен Ермаков А.А., в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, признать незаконным решение ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе включить в страховой стаж периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Перл». Включить в страховой стаж Ермакова А.А. данные периоды работы.

В обоснование указывает, что уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, Федеральный закон от 16.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи.

Неуплата страхователем в установленный срок или уплата не в полном объеме страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу работающих у него по трудовому договору застрахованных лиц в силу природы и предназначения обязательного пенсионного страхования, необходимости обеспечения прав этих лиц не должна препятствовать реализации ими права своевременно и в полном объеме получить трудовую пенсию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2004 № 2-П, принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу ст. 1, 2, 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения.

Придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и качающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в

соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ст. 1 (ч. 1), 2,18, 54 (ч. 1), 55 (ч. 2) и 57 Конституции Российской Федерации, поскольку, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

В названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования. У таких граждан сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Суд первой инстанций при рассмотрении исковых требований Ермакова А.А. приведенные нормативные положения, подлежащие применению к спорным отношениям не применил и не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации.

Также суд первой инстанции не принял во внимание то, что спорный период работы имел место до 01.01.2002, то есть до вступления в законную силу Федерального закона 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», а Положение о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденное Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 № 190, не содержало требования о подтверждении факта уплаты страховых взносов за периоды осуществления трудовой деятельности.

Поэтому не имеет правового значения отсутствие сведений о начислении за спорный период Ермакову А.А. заработной платы и отсутствие сведений об уплате работодателем страховых взносов за спорный период, так как в соответствии с пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10. 1991 № 190, основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

Трудовая книжка Ермакова А.А. содержит записи о периоде работы в ООО «Фирма Перл» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенные в соответствии с действующими инструкциями по ведению трудовых книжек, кроме этого также факт работы Ермакова А.А. в ООО «Фирма Перл» в спорный период подтверждают свидетели, допрошенные в суде первой инстанции.

В случае отсутствия в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета данных о периодах работы и (или) иной деятельности, с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и оспаривания достоверности таких сведений гражданином, претендующим на досрочное назначение страховой пенсии по старости, выполнение им такой работы и, как следствие, недостоверность сведений индивидуального (персонифицированного) учета могут быть подтверждены в судебном порядке путем представления гражданином письменных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В спорные периоды истец не являлся страхователем, представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт работы истца в спорные периоды, неуплата страховых взносов работодателем не может служить основанием для отказа во включении периодов работы в страховой стаж.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховой стаж - страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» установлено, что лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного ч. 1 и 1.1 настоящей ст., но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).

Согласно ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в страховой стаж. Перечень данных периодов является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Из положений ч. 9 ст. 13 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» следует, что при исчислении страхового стажа лиц, указанных в ч. 1.2 ст. 8 настоящего Федерального закона, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11 настоящего Федерального закона, а также периоды, предусмотренные п. 1 (периоды прохождения военной службы по призыву, периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), 2 и 12 (периоды участия в специальной военной операции) ч. 1 ст. 12 настоящего Федерального закона. При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 настоящей статьи. Периоды участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы, в период пребывания в добровольческом формировании исчисляются с применением положений ч. 10 настоящей статьи.

Согласно положений ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (ст. 7, ч. 1) гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст. 39, ч. 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, включая закрепление в законе правовых оснований назначения пенсий, их размеров, правил подсчета страхового стажа, особенностей приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

Реализуя указанные полномочия, законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа.

Так, в целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации застрахованными лицами, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации (ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12. 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»), а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (п. 2 ч. 1 ст. 12 названного Федерального закона); при этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений ч. 8 его ст. 13.

Такое правовое регулирование, принятое в рамках дискреционных полномочий законодателя, предусматривает порядок реализации прав граждан на пенсионное обеспечение на льготных условиях, в равной мере распространяется на всех лиц, застрахованных в соответствии с Федеральным законом от 15.12. 2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и не может расцениваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе заявителя.

Таким образом, из приведенных норм следует, что законодатель в ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрел для лиц, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), право на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, а также в ч. 9 ст. 13 данного Федерального закона закрепил особый порядок исчисления продолжительности такого страхового стажа. В целях определения их права на страховую пенсию по старости в соответствии с указанным основанием в страховой стаж включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные ч.1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которые осуществлялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. При этом не страховые периоды (за исключением периодов получения пособий по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, периодов прохождения военной службы по призыву, периодов участия в специальной военной операции в период прохождения военной службы), в продолжительность такого страхового стажа не засчитываются.

Как следует из п. 43 Постановление Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 (ред. от 28.06.2023) «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий», периоды работы и (или) иной деятельности после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами о начислении или уплате соответствующих обязательных платежей, выдаваемыми в установленном порядке территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Разрешая спор по существу, удовлетворяя частично заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что для назначения страховой пенсии по старости по п. 1.2 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» включению в страховой стаж подлежат только периоды предусмотренные ч. 1 ст. 11 и п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 400-ФЗ, указанные в ч. 1.2 ст. 8 указанного Федерального закона в целях определения их права на страховую пенсию по старости. Поскольку суду не представлено доказательств того, что в спорные периоды работодателем за истца уплачивались страховые взносы, суд пришел к верному выводу о том, что периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в страховой стаж с целью его подсчета для назначения пенсии в соответствии с ч.1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Проверив законность оспариваемого решения, судебная коллегия по гражданским делам соглашается с выводами суда и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку при разрешении спора судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

Так, судом установлено и следует из материалов дела что истец ДД.ММ.ГГГГ в возрасте 61 года обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, в чем ему решением ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано по причине отсутствия требуемого страхового стажа 42 года, недостижения общеустановленного пенсионного возраста, дающего право на страховую пенсию по старости, - 63 года. Пенсионным органом в страховой стаж истца не были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в ООО «Фирма Перл», поскольку отсутствуют сведения о начислении заработной платы по сведениям индивидуального персонифицированного учета, а также не был включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – работа в качестве ИП, так как отсутствовала уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Истцу был установлен пенсионным органом страховой стаж 39 лет 10 месяцев 18 дней (л.д. 15-17).

Согласно трудовой книжке истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ТОО «Перл» на должность заместителя директора, ДД.ММ.ГГГГ ТОО «Перл» переименовано в ООО «Перл», ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в порядке перевода по согласованию между руководителями в ООО «РОСТ» (л.д. 33-34).

Согласно выписке ЕГРЮЛ ООО «Фирма Перл» (ОГРН 1165476211031) (сокращенное наименование Перл) прекратило свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ, было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо (л.д. 49-50).

Согласно выписке из лицевого счета истец зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования с ДД.ММ.ГГГГ, в выписке имеются сведения о заработной плате истца в ООО «Фирма Перл» за периоды с январь – ноябрь 1997 года, январь – сентябрь 1999 года, январь – июнь 2000 года, июль – декабрь 2000 года, январь – ноябрь 2001 года (л.д. 51-55). Сведения о заработной плате истца за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отсутствуют.

Согласно архивным справкам документы по личному составу ООО «Перл» на хранение в городской и областной архивы не поступали (л.д. 81-82).

Согласно ответу ФНС сведения по форме 2НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «Перл» и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Перл» отсутствуют (л.д. 13).

Проанализировав решение пенсионного органа в части отказа во включении в специальный страховой стаж периодов работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Перл» а также представленные документы, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности включить данные периоды работы в страховой.

При этом суд учел, что в выписке по лицевому счету истца имеются сведения о получении истцом заработной платы в ООО «Фирма Перл» за 1997 год (январь-ноябрь), 1999 год (январь – сентябрь), то есть за иные периоды работы истца в ООО «Фирма Перл» имеются сведения о получении истцом заработной платы.

Оценивая критически довод апелляционной жалобы о том, что для включения в стаж спорных периодов достаточно трудовой книжки с записями о работе, судебная коллегия исходит из того, что записи в трудовой книжке при отсутствии сведений о спорных периодах работы в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица не могут являться достаточными доказательствами для включения данных периодов в специальный стаж.

- период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Фирма Перл» отсутствует информация о начислении заработной платы и сведения о стаже за 1998 на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. В данный период нет сведений не о начислении заработной платы, также отсутствуют сведенья об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Возможность включения вышеуказанных периодов работы в специальный стаж без надлежащего подтверждения необходимых условий не соответствуют порядку подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, содержащимся в ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и п. 43 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015.

Кроме этого, показания свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции не могут являться относимыми и допустимыми доказательствами для подтверждения заработной платы в спорные периоды.    

Ермаков А.А. в апелляционной жалобе ссылается на нормы, которые действовали до ДД.ММ.ГГГГ и не могут применяться для определения права на страховую пенсию по старости, т.к. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на 24 месяца ранее общеустановленного возраста возникло только с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1.2. 8 Закона № 400-ФЗ (ч.9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ).

Доводы апелляционной жалобы об обратном, основаны на неверном толковании норм материального права и несогласии с оценкой судом обстоятельств дела, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку нормы права судом применены верно, выводы суда основаны на правильно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в оспариваемом решении и являются обоснованными.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 20 июля 2023 года оставить без изменений.

Апелляционную жалобу Ермакова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи