Решение по делу № 2|1|а-103/2018 от 26.02.2018

№ 2(1)а-103/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный     07 марта 2018 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Чижова Д.А.,

при секретаре Фатеевой А.Г.,

с участием административного истца Гарифулиной М.В., судебного пристава-исполнителя Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т., начальника Ясненского РОСП Алтуниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гарифулиной Марины Владимировны к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Ажгалиевой Алие Тынышпаевне и Ясненскому районному отделению службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании бездействия незаконным и понуждении совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Гарифулина М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ясненского районного отделения службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области Ажгалиевой А.Т. (далее СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т.) указав, что дд.мм.гг. и.о. СПИ Ясненского РОСП Ажгалиева А.Т. на основании исполнительного листа № от дд.мм.гг.., выданного Ясненским районным судом по делу № вступившим в законную силу дд.мм.гг. с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 229 458,51 рублей, в отношении нее, в пользу взыскателя ОАО «Банк Оренбург», возбуждено исполнительное производство № дд.мм.гг. СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т. объединены исполнительные производства №, №, № в сводное исполнительное производство с присвоением №. дд.мм.гг. взыскателю поступил последний платеж по кредитной задолженности. Таким образом исполнительный документ полностью исполнен фактическим исполнением по п. 2 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Однако до настоящего момента СПИ Ясненского РОСП Ажгалиева А.Т. не вынесла постановление об окончании исполнительного производства, не направила заказным письмом сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ постановление об окончании исполнительного производства. дд.мм.гг. ею на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Ясненского РОСП УФССП России по Оренбургской области было направлено заявление о предоставлении справки о фактически выплаченных поручителями и ею суммах, все запрошенные данные должны быть указаны в постановлении об окончании исполнительного производства. В нарушение требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» указанное обращение в установленный 30-дневный срок не рассмотрено. Ответ на обращение в ее адрес не направлен. При этом, срок рассмотрения обращения в установленном порядке не продлевался, ее как заявителя об этом не уведомляли. дд.мм.гг.. при ознакомлении с делом в Ясненском районном суде по делу дд.мм.гг. постановление об окончании исполнительного производства отсутствовало. дд.мм.гг. при обращении в ОАО «Банк Оренбург» для уточнения информации о поступлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства представитель в лице (данныеизъяты) подтвердила, что в настоящее время не поступило постановление об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гг. а долг погашен полностью. Своим бездействием СПИ Ясненского РОСП Ажгалиева А.Т. нарушила требования ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» - не вынесла постановление об окончании исполнительного производства и не направила заказным письмом сторонам исполнительного производства и в орган выдавший исполнительный документ постановление об окончании исполнительного производства; не соблюла сроки направления постановления об окончании исполнительного производства № от дд.мм.гг. (не позднее дня, следующего за днем его вынесения, постановление об окончании исполнительного производства); не предоставила запрошенную информацию о фактически выплаченных ею суммах по сводному исполнительному производству № от дд.мм.гг. по настоящее время. Для подачи в суд иска в порядке регрессного требования к должникам, ей необходимы: постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением (при наличии) и справку от судебных приставов о фактически выплаченных поручителем суммах. В связи с невыполнением своих прямых должностных обязанностей СПИ Ясненского РОСП Ажгалиева А.Т. умышленно наносит ей материальный ущерб, препятствует обращению в суд с регрессными требованиями к должникам, за которых она выплатила долг. Административный ответчик допускала систематические нарушения своих обязанностей, носящий массовый и длительный характер, нарушающие её права и законные интересы, а именно: ей было неоднократно отказано в ознакомлении со сводным исполнительным производством № от дд.мм.гг.; ни по своей инициативе, ни по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель не объявила розыск должника и его имущества в отношении (данныеизъяты), являющегося (должность-данные изъяты); систематически задерживала на депозитном счете подразделения судебных приставов денежные средства, взысканные с ее заработной платы, и не перечисляла в течение пяти операционных дней взыскателю; судебный пристав-исполнитель начала взыскивать долг с основного должника (данныеизъяты) только в мае 2017г., а с нее долг взыскивался с августа 2016г.; при исполнении решения Ясненского районного суда взыскала расходы по оплате государственной пошлины с нее и (данныеизъяты), тем самым нарушив решение суда.

Истец просила суд признать бездействие СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т., выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не направлении заказным письмом сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, не предоставлении запрошенной информации о фактически выплаченных ею суммах по сводному исполнительному производству № от дд.мм.гг. незаконным; обязать вынести постановление об окончании вышеуказанного сводного исполнительного производства с указанием сумм с какого должника и сколько взыскали, и направить ей заказным письмом; обязать СПИ Ясненского РОСП Ажгалиеву А.Т. предоставить ей справку о фактически выплаченных ею суммах по названному сводному исполнительному производству.

В последующем административный истец Гарифулина М.В. представила суду заявление об уменьшении административных исковых требований, в котором просила суд признать бездействие СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т., выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не направлении письмом сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, не предоставлении запрошенной информации о фактически выплаченных ею суммах по сводному исполнительному производству № от дд.мм.гг. незаконным.

Определением суда от 07.03.2018г. в связи с отказом истца от иска прекращено производство по делу по делу в части требований о понуждении СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т. предоставить административному истцу справку о фактически выплаченных ею суммах по сводному исполнительному производству.

Определением суда от 27.02.2018г. в порядке ч. 5 ст. 41, ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле привлечено Ясненское районное отделение службы судебных приставов управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области (далее Ясненское РОСП).

В судебном заседании истец Гарифулина М.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, указанных в заявлении об уменьшении иска, а также поддержала требования о понуждении СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т. вынести постановление об окончании вышеуказанного сводного исполнительного производства с указанием сумм с какого должника и сколько взыскали, и направить ей заказным письмом.

СПИ Ясненского РОСП Ажгалиева А.Т. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

В представленном суду письменном отзыве на административное исковое заявление СПИ Ясненского РОСП Ажгалиева А.Т. указала, что дд.мм.гг. ею на основании исполнительного документа № от дд.мм.гг.., выданным Ясненским районным судом по делу № от дд.мм.гг. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства за № в отношении должника Гарифулиной М.В. в пользу ОАО «Банк Оренбург» о взыскании солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг.. Данное исполнительное производство включено в состав сводного исполнительного производства по солидарному взысканию, где должниками по исполнительным производствам также являются (данныеизъяты) и (данныеизъяты) за №. дд.мм.гг.. вынесено постановление о распределении денежных средств. дд.мм.гг. вынесено постановление об окончании исполнительных производств №, №, №. дд.мм.гг. постановление об окончании исполнительного производства было отправлено сторонам производства, в том числе Гарифулиной М. В. и орган, выдавший исполнительный документ простой почтовой связью. дд.мм.гг. в связи с предъявлением в суд административного иска Гарифулиной М.В. повторно было направлено постановление об окончании исполнительного производства посредством заказной почтовой корреспонденции. дд.мм.гг.. Ясненским РОСП посредством электронной почты было получено заявление от Гарифулиной М.В. о предоставлении справки о фактически выплаченных ею суммах по № и о суммах выплаченных сторонами сводного исполнительного производства № Данное заявление было рассмотрено и заявителю направлен ответ дд.мм.гг. также дд.мм.гг.. ответ был направлен заявителю повторно. Считала, что своими действиями она не нарушала прав истца. Возможность поручителя обратиться к (данныеизъяты) в порядке регресса в соответствии со ст. 366 ГК РФ была доведена истцу судебным приставом-исполнителем в рамках ведения исполнительного производства. В предоставлении каких-либо документов по сводному исполнительному производству Гарифулиной М.В. не отказывалось, должник был ознакомлена с исполнительным производством, сделала копии, которые представлены ею в суд. По сводному исполнительному производству № должником является также (данныеизъяты) сведений о том, являлся ли должник сотрудником (данные изъяты) в рамках исполнительного производства получить не удалось. Согласно ответу из пенсионного фонда получен только положительный ответ с номером СНИЛС должника. Заявления о розыске со стороны взыскателя в отношении (данныеизъяты) не поступало. Соответственно должник в розыск не объявлялся. По факту неперечисления денежных средств в срок полагала, что какие-либо права не нарушены, так как Гарифулина М.В. является должником по исполнительному производству. Заявлений со стороны взыскателя не поступало. Последние удержания в пользу взыскателя были произведены по исполнительному производству, где должником выступает (данныеизъяты) Соответственно нельзя говорить о том, что судебный пристав исполнитель по исполнительному производству в отношении Гарифулиной М.В. специально задерживал денежные средства на депозитном счете. дд.мм.гг.. Гарифулина М.В. обратилась в Ясненский РОСП с обращением, которое было рассмотрено и дано сообщение, что денежные средства были перечислены не в 5-дневный срок по техническим причинам (отсутствие электронной подписи). После устранения технических причин денежные средства были перечислены по назначению. Ответ на данное обращение был направлен заявителю дд.мм.гг.. посредством отправления простой почтовой корреспонденции. дд.мм.гг.. Гарифулина М.В. явилась в Ясненский РОСП и сообщила, что ответ на обращение она не получила. дд.мм.гг. должнику повторно был отправлен ответ на обращение. Ответ заявителем был получен, о чем свидетельствует сама Гарифулина М.В. Соответственно права должника не нарушены. В предоставленной копии ответа исх. № на запрос ошибочно стоит дата дд.мм.гг. Ответ получен дд.мм.гг., соответственно данный ответ фактически никак не мог быть датирован «дд.мм.гг. Данное обстоятельство объясняется опиской. Дата ответа на запрос дд.мм.гг. исх. №, поэтому в ответе и было указано, что денежные средства только будут перечислены по назначению. В ФЗ «Об исполнительном производстве» также не регламентировано, с кого из должников - с основного заемщика или с поручителей необходимо в первую очередь взыскивать задолженность. Так как место работы должника Гарифулиной М.В. стало известно приставу-исполнителю ранее, чем место работы должника (данныеизъяты), удержаниях заработной платы Гарифулиной М.В. начались ранее. К тому же в отношении (данныеизъяты) возбуждено сводное исполнительное производство по должнику, где периодически возбуждались исполнительные производства 3-ей очереди. Требования ОАО «Банк Оренбург» удовлетворяются в 4-ую очередь. В рамках сводного исполнительного производства за № с должника Гарифулиной М. В. было удержано с заработной платы всего 185 533,78 рублей, из них 154 893,78 рублей перечислено в пользу взыскателя ОАО «Банк Оренбург», 16 062,10 рублей – исполнительский сбор, 14 577,84 рублей – возврат излишне перечисленных денежных средств на расчетный счет работодателя должника (данные изъяты). дд.мм.гг.. в пользу взыскателя была перечислена сумма в размере 6 570,20 рублей, взысканная с заработной платы с должника Гарифулиной М.В., из них: 4 756 рублей сумма основного долга, 1 813,39 рублей - 1/3 доля госпошлины. Права должника не нарушены. При исполнении исполнительного производства за № она не усматривает своего бездействия, так как требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства вынесено и направлено сторонам исполнительного производства, сроки для обжалования данного постановления были сохранены. Само постановление об окончании должником не обжалуется. При таких обстоятельствах считает, что не нарушены права и законные интересы заявителя. Справка о фактически выплаченных суммах Гарифулиной М.В. по № и о суммах, выплаченных сторонами сводного исполнительного производства №, была предоставлена. Сводное исполнительного производства за № завершено. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании начальник Ясненского РОСП (данныеизъяты) возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на административное исковое заявление, в котором указаны доводы, аналогичные доводам, изложенным в отзыве СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т.

Представитель заинтересованного лица управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, а также о взыскании исполнительского сбора могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Ясненского районного суда от дд.мм.гг.. удовлетворены исковые требования ОАО КБ «Оренбург».

Суд постановил: взыскать с (данныеизъяты), Гарифулиной М.В., (данныеизъяты) в пользу ОАО КБ «Оренбург» солидарно сумму задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 224 018,33 рублей; взыскать с (данныеизъяты), Гарифулиной М.В., (данныеизъяты) в пользу ОАО КБ «Оренбург» по 1/3 доле с каждого расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 440,18 рубля.

Постановлениями и.о. СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т. от дд.мм.гг.. на основании исполнительных листов, выданных Ясненским районным судом, возбуждены исполнительные производства № в отношении должника Гарифулиной М.В., № в отношении должника (данныеизъяты), № в отношении должника (данныеизъяты) в пользу взыскателя ОАО «Банк Оренбург» с предметом исполнения: взыскание кредитной задолженности в размере 229 458,51 рублей.

Постановлениями СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т. от дд.мм.гг. исполнительные производства №, № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №.

дд.мм.гг. на основании постановлений СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т., исполнительные производства №, № и № окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

Как следует из представленного суду списка корреспонденции, направленного почтовой связью постановление № от дд.мм.гг. об окончании исполнительного производства направлено судебным приставом-исполнителем дд.мм.гг. в адрес Гарифулиной М.В.: ..., который соответствует ее месту жительства и аналогичен адресу, указанному ею в административном исковом заявлении (л.д. 61).

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе должнику.

Таким образом, при наличии сведений о фактическом исполнением требований исполнительных документов, СПИ Ясненского РОСП Ажгалиева А.Т. обоснованно окончила исполнительные производства, входящие в состав сводного исполнительного производства и на следующий день, после вынесения постановлений об окончании, направила копию в адрес должника Гарифулиной М.В.

При таких обстоятельствах, утверждения административного истца о том, что постановление об окончании исполнительного производства не вынесено судебным приставом-исполнителем, и его копии в адрес должника были направлены с нарушением установленного законом срока, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Одновременно суд учитывает, что действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершенные в отношении иных сторон исполнительного производства, а также в отношении органа, выдавшего исполнительный документ, как действие или бездействие, оспариваемое в порядке главы 22 КАС РФ, не возлагает на должника какие-либо обязанности, не умаляет его права и свободы, учитывая при этом, что самой Гарифулиной М.В. копии указанных постановлений направлялись, а правом действовать в чужих интересах Гарифулина М.В. не наделена.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.

Как следует из представленных в материалы дела постановлений об окончании исполнительных производств от 16.11.2017г., в них перечислены документы (платежные поручения) о перечислении денежных средств взыскателю от должников, однако не указано с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание, что свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что дд.мм.гг.. Гарифулина М.В. обратилась к начальнику Ясненского РОСП (данныеизъяты) с заявлениями о предоставлении справки судебного пристава-исполнителя о фактически выплаченных должниками суммах по сводному исполнительному производству.

Как следует из пояснений ответчиков и списка почтовой корреспонденции, заявления Гарифулина М.В. от дд.мм.гг.. были рассмотрены и дд.мм.гг.. в адрес истца направлены запрошенные сведения. Также судом установлено, что дд.мм.гг.. административному истцу повторно направлены справки о фактически выплаченных суммах.

Поскольку ответ на обращения административного истца был направлен в пределах срока, установленного ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», следовательно у суда отсутствуют правовые основания для признания действий (бездействия) СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т. незаконными. Более того, заявление о предоставлении сведений было адресовано начальнику Ясненского РОСП (данныеизъяты) а не СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т., что также исключает возможность признания незаконными действий (бездействия) СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т.

В судебном заседании, в том числе из пояснений административного истца было установлено, что на момент рассмотрения данного административного дела административными ответчика в полном объеме были представлены ей сведения о фактически выплаченных должниками суммах по сводному исполнительному производству, в том числе справка о движениях денежных средств на депозитном счету по сводному исполнительному производству (л.д. 186-192) и сведения из программы АИС ФССП России в отношении должника (данныеизъяты) (л.д. 184-185), из которых с достоверностью усматривается информация с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание по сводному исполнительному производству.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования положений ч. 2 ст. 62, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

Как установлено судом, СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т. допущено нарушение ч. 3 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», вместе с тем, само по себе данное нарушение не нарушает прав и охраняемые законом интересы Гарифулиной М.В., поскольку ей в полном объеме была представлена вся информация о том, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание, что является достаточным основанием для реализации ее права на судебную защиту по требованиям о взыскании денежных средств в порядке регресса с солидарных должников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования о признании бездействия СПИ Ясненского РОСП Ажгалиевой А.Т., выраженное в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства, не направлении письмом сторонам исполнительного производства и в орган, выдавший исполнительный документ, не предоставлении запрошенной информации о фактически выплаченных ею суммах по сводному исполнительному производству, не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные исковые требования о понуждении судебного пристава исполнителя вынести постановление об окончании сводного исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований, поскольку судебным приставом-исполнителем окончены исполнительные производства, в отношении каждого из солидарных должников, входящих в состав сводного исполнительного производства. Само по себе наличие или отсутствие данного постановления не влияет на права и обязанности сторон исполнительного производства при том обстоятельстве, что исполнительные производства №, № и № судебным приставом-исполнителем окончены на основании п. 2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от дд.мм.гг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 11 ░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░: