cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 33-4316/2022 от 03.10.2022

Докладчик Степанова Э.А. судья Сапожникова Н.В.

апелляционное дело № 33-4316/2022 УИД 21RS0025-01-2021-007300-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики к Козловой Галине Петровне о признании дипломов недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Козловой Г.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд с иском к Козловой Г.П., указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению адвоката Трифонова Г.Г. по вопросу осуществления Козловой Г.П. профессиональной деятельности по подложным документам, в ходе которой установлено, что Козлова Г.П. представила подложный диплом о высшем образовании серии №, выданный 22.12.1992 Московским университетом потребительской кооперации, регистрационный номер №, по специальности «Бухгалтерский учёт, контроль и анализ хозяйственной деятельности» по квалификации «бухгалтер» для вступления в члены Ассоциации «Русское общество оценщиков» и с 31.01.2007 была включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков под регистрационным № для последующего осуществления оценочной деятельности по адресу: <адрес> до прекращения членства 5 июля 2019 года. Вместе с тем, Козлова Г.П. в указанном государственном учреждении высшего профессионального образования не обучалась, диплом о высшем профессиональном образовании серии № от 22.12.1992 ей не выдавался. Также впоследующем в целях осуществления оценочной деятельности Козлова Г.П. представила подложный диплом Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 для прохождения обучения в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова по программе профессиональной переподготовки: «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (год обучения 2000) и в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина» по программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» (период обучения с 17.02.2014 по 25.05.2014). По окончании обучения Козловой Г.П. были выданы дипломы № от 15.12.2000 и № от 26.05.2014 для осуществления оценочной деятельности, все указанные дипломы явились основанием для осуществления Козловой Г.П. оценочной деятельности. На момент включения в реестр организации оценщиков Козлова Г.П. не имела высшего образования, следовательно, не имела оснований для включения в указанный реестр и для прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки.

С учетом уточнений от 01.06.2022 просил:

- признать диплом, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации о высшем образовании серии №, регистрационный номер № от 22.12.1992, по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» по квалификации «бухгалтер» на имя Козловой Г.П., недействительным;

- признать диплом Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова серии №, выданный 15.12.2000 на имя Козловой Г.П. по результатам обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки: «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», недействительным;

- признать диплом, выданный ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина» серии № от 26.05.2014 на имя Козловой Г.П. по результатам обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки: «Судебная финансово-экономическая экспертиза», недействительным.

В суде первой инстанции прокурор Афанасьева Е.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлова Г.П. в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Ярлыкова В.Н., который просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АНО ОВО ЦС РФ «Российский университет кооперации» Маньковский А.Г. полагал, что требование о признании недействительным диплома серии № от 22.12.1992 не может быть удовлетворено, поскольку диплом был признан недействительным в рамках уголовного дела.

Третьи лица Ассоциация «Российское общество оценщиков», ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина», Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Московского университета потребительской кооперации представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 15 августа 2022 года признаны недействительными:

диплом серии №, регистрационный №, выданный 22.12.1992 от имени Московского университета потребительской кооперации на имя Козловой Г.П. на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 09.12.1992 о получении высшего образования по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» с присвоением квалификации «бухгалтер»;

диплом о профессиональной переподготовке серии №, регистрационный №, выданный Козловой Г.П. Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 15.02.2000 по результатам обучения по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»;

диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный номер №, выданный Козловой Г.П. федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина (МГЮА)» на основании решения Аттестационной комиссии от 26.05.2014 по результатам обучения по программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза».

В апелляционной жалобе Козлова Г.П. ставит вопрос об отмене решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выражая несогласие с выводом суда о том, что при получении диплома № от 15.12.2000 ею в Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова был представлен подложный диплом № от 22.12.1992, указывает, что доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют, равно как и ответа Межотраслевого института повышения квалификации, на которое ссылается суд первой инстанции. Отмечает, что на момент получения дипломов № от 15.12.2000 и № от 26.05.2014 она имела среднее профессиональное образование по квалификации «Бухгалтер», что подтверждается дипломом № от 05.11.1985, выданным Владимирским сельскохозяйственным техникумом; на момент получения диплома № от 15.12.2000 федеральным законодательством не были предусмотрены ограничения к освоению и получению специализации оценщика, в том числе в виде наличия у лица высшего образования и (или) среднего (специального) образования; приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 №628 «Об утверждении Федерального стандарта оценки» установлены требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков, среди которых наличие высшего и среднего (профессионального) образования также не предусмотрено, лишь Федеральным законом от 02.06.2016 №172-ФЗ в ст.21.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым к квалификационному экзамену допускается претендент, получивший высшее образование и (или) профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности. Соответственно, на момент получения диплома № от 15.12.2000 ограничения к его получению в виде наличия ранее полученного среднего, высшего, послевузовского образования не установлены, кроме того, факт представления при получении диплома № от 26.05.2014 подложного диплома от 22.12.1992 не свидетельствует о недействительности полученного образования, а факт отсутствия при прохождении обучения необходимого уровня знаний не доказан, о проведении независимой экспертизы оценки знаний ответчика не заявлялось. Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года установлен срок исковой давности по искам государственных организаций – 1 год, срок для признания диплома № от 22.12.1992 истек, более того, нормы гражданского законодательства не регулируют порядок признания подложных документов недействительными, а надлежащим способом защиты прав истца является привлечение лица к уголовной ответственности по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит, отменив судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова».

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Козловой Г.П. – Ярлыков В.Н. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить. Прокурор Федоров М.В. просил решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.

Прокурором среди прочих заявлено требование о признании недействительным диплома Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова серии №, выданного 15 декабря 2000 года Козловой Г.П. о прохождении профессиональной переподготовки по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

13 апреля 2012 года государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова».

Однако правопреемник лица, выдавшего оспариваемый диплом (№ от 15 декабря 2000 года), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлекалось, тем самым суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что влечет безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, к которым относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июля 2021 года уголовное дело в отношении Козловой Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление суда вступило в законную силу 3 августа 2021 года.

Судебным актом установлено, что Козлова Г.П. не позднее 31 июля 2007 года, находясь по адресу: <адрес>, с целью вступления в Ассоциацию «Русского общества оценщиков» предоставила сотрудникам указанного общества нотариально заверенную копию заведомо подложного диплома о высшем образовании Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 с регистрационным номером № на свое имя, в результате чего на основании решения указанного общества 31 июля 2007 года Козлова Г.П. была включена в реестр за регистрационным № для последующего осуществления оценочной деятельности по адресу: <адрес>. Впоследующем Козлова Г.П. с целью продолжения осуществления оценочной деятельности для прохождения обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина» в период с 17.02.2014 по 26.05.2014, находясь по адресу: <адрес>, не позднее 17 февраля 2014 года, предоставила сотрудникам ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е. Кутафина» заведомо подложный диплом о высшем образовании Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 с регистрационным № на свое имя и на основании решения аттестационной комиссии от 26.05.2014 ею получен диплом о профессиональной переподготовке № с регистрационным №, который свидетельствует о присвоении Козловой Г.П. квалификации «Судебный эксперт» и удостоверяет право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз. Затем Козлова Г.П. с целью продолжения осуществления оценочной деятельности для прохождения квалификационного экзамена, находясь в ФБУ «Федеральный ресурсный центр» по адресу: <адрес>, не позднее 18 апреля 2018 года, предоставила сотрудникам ФБУ «Федеральный ресурсный центр» заведомо подложный диплом о высшем образовании Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 с регистрационным № на свое имя. Вследствие чего 29.01.2018 и 18.04.2018 приняла участие в квалификационном экзамене.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы настоящего дела представлена копия диплома серии № с регистрационным №, выданного 9 декабря 1992 года на имя Козловой Г.П., из которого следует, что она в 1988 году поступила в Московский кооперативный институт и в 1992 году окончила полный курс Московского университета потребительской кооперации по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», решением Государственной экзаменационной комиссии от 09.12.1992 Козловой Г.П. присвоена квалификация бухгалтера (Московская типография Гознака.1981).

Факт подложности указанного диплома достоверно установлен постановлением суда от 22.07.2021 и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Козловой Г.П. также выдан диплом о профессиональной переподготовке №, из которого следует, что она с 03.07.2000 по 15.12.2000 прошла профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», Государственная аттестационная комиссия решением от 15.12.2000 удостоверяет право (соответствие квалификации) Козловой Г.П. на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)».

Кроме того, Козловой Г.П. получен диплом о профессиональной переподготовке № с регистрационным номером №, из которого следует, что Козлова Г.П. за время обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) в период с 17.02.2014 по 26.05.2014 освоила программу профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза»; Аттестационная комиссия решением от 26.05.2014 присвоила ей квалификацию «Судебный эксперт» и удостоверила право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз.

Прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просил признать недействительными

диплом серии №, выданный Козловой Г.П. 22 декабря 1992 года от имени Московского университета потребительской кооперации,

диплом серии № о профессиональной переподготовке, выданный Козловой Г.П. 15 декабря 2000 года Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова,

диплом серии № о профессиональной переподготовке, выданный Козловой Г.П. 26 мая 2014 года федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина».

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"), действовавший в период спорных правоотношений и утративший силу с 1 сентября 2013 года, регулировал систему общественных отношений в области образования.

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абз.2 преамбулы Закона Российской Федерации "Об образовании").

Согласно п.1 ст.7 Закона Российской Федерации "Об образовании" в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

В силу ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и направленности. В Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на: общеобразовательные (основные и дополнительные); профессиональные (основные и дополнительные).

При этом, как указано в п.3 ст.14 Закона Российской Федерации "Об образовании", профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (п.4 ст.15 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В п.5 ст.9 Закона Российской Федерации "Об образовании" к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

Послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования (п.1 ст.25 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации (п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

В силу п.4 ст.27 Закона Российской Федерации "Об образовании" документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, если иное не предусмотрено уставом соответствующего образовательного учреждения.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу (абз.2 п.4 ст.27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Однозначно установлено и не оспаривается апеллянтом, что Козловой Г.П. диплом № с регистрационным номером № с присвоением квалификации «бухгалтер» Московским университетом потребительской кооперации не выдавался, сведений о прохождении ею обучения в указанном высшем учебном образовательном учреждении с 1988 года по 1992 год по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» в материалах дела не имеется.

Факт подложности данного диплома установлен в рамках уголовного дела по обвинению Козловой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о факте прохождения Козловой Г.П. обучения в Московском университете потребительской кооперации с 1988 по 1992 годы по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», высшего профессионального образования по квалификации «бухгалтер» в указанном высшем образовательном учреждении она не получала, а выданный Козловой Г.П. диплом о прохождении соответствующего обучения является поддельным, судебная коллегия находит, что диплом, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации о высшем образовании серии №, регистрационный номер № от 22.12.1992, по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» по квалификации «бухгалтер» на имя Козловой Г.П., следует признать недействительным.

Наличие диплома у Козловой Г.П. дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ней исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования по квалификации «бухгалтер», потому у суда апелляционной инстанции имеются основания для признания указанного диплома недействительным.

Козлова Г.П. была зачислена в число слушателей отделения «Профессиональная оценка и экспертиза собственности» Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов (МИПК) РЭА им.Г.В.Плеханова по программе профессиональной переподготовки «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «оценка бизнеса» с обучением в период с 3 июля по 15 декабря 2000 года на основании договора с ООО «АОС» № от 03.07.2000. Козлова Г.П. окончила МИПК РЭА им.Г.В.Плеханова 15 декабря 2000 года, ей выдан диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» №, регистрационный номер № (с учетом приведения в соответствие формулировок в ранее выданном дипломе о профессиональной переподготовке №, регистрационный номер №, к формулировкам, согласованным с Министерством имущественных отношений), что следует из информации ФГБОУ ВО «РЭУ им.Г.В.Плеханова» от 21.11.2022.

Копия настоящего диплома №, регистрационный номер №, представлена в материалы настоящего дела.

Аргумент стороны ответчика о том, что при прохождении профессиональной переподготовки в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов (МИПК) РЭА им.Г.В.Плеханова ею подложный диплом № от 22.12.1992, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации, не предоставлялся, судебная коллегия находит несостоятельным. Приложение к диплому № свидетельствует о том, что Козлова Г.П. прошла профессиональную переподготовку по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», имея документ об образовании – диплом о высшем образовании №, выданный Московским университетом потребительской кооперации 22.12.1992.

А оснований считать, что профессиональная переподготовка пройдена Козловой Г.П. ввиду наличия у нее среднего профессионального образования, подтвержденного дипломом № от 05.11.1985, выданного Владимирским заочным сельскохозяйственным техникумом о присвоении ей квалификации бухгалтера, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что основанием для профессиональной переподготовки послужил именно диплом Владимирского заочного сельскохозяйственного техникума № от 05.11.1985, на что ссылается апеллянт, также не представлено.

Кроме того, Козлова Г.П. проходила обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в период с 17 февраля 2014 года по 26 мая 2014 года, по окончании обучения присвоена квалификация «Судебный эксперт» с правом ведения профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз и выдан диплом о профессиональной переподготовке программы профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» № от 26.05.2014, регистрационный №, квалификация: судебный эксперт, специальность: судебная финансово-экономическая экспертиза. Для зачисления на программу обучения Козлова Г.П. представила диплом о высшем образовании, выданный Московским университетом потребительской кооперации 22.12.1992, регистрационный №, №) и диплом о профессиональной переподготовке, выданный Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В. Плеханова от 15.12.2000, регистрационный номер №, №. Указанное подтверждается письмом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА» от 30.03.2021 №.

Факт представления Козловой Г.П. в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» для прохождения профессиональной переподготовки подложного диплома о высшем образовании, выданного Московским университетом потребительской кооперации 22.12.1992, установлен постановлением о прекращении уголовного дела от 22.07.2021.

31 июля 2007 года Козлова Г.П. была включена в реестр оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» за регистрационным номером № и прекратила членство в организации оценщиков 5 июля 2019 года.

Будучи включенной в реестр саморегулируемой организации оценщиков, Козлова Г.П. имела право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и осуществляла указанную деятельность.

При этом в анкете эксперта-члена ФЭСЭ Козловой Г.П. в сведениях о высшем образовании был указан диплом № от 22.12.1992, выданный Московским университетом потребительской кооперации, в сведениях о дополнительном образовании - диплом №, выданный Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова от 2000 по программе профессиональной переподготовки «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» с присвоением квалификации «оценщик», в сведениях о дополнительном образовании в области судебной экспертизы - диплом № от 26.05.2014, выданный Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина» по программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «судебный эксперт»; сведения о месте работы – генеральный директор ООО «Агентство оценки собственности», оценщик первой категории.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что установленный в рамках уголовного дела факт поддельности диплома о высшем образовании, выданного от имени Московского университета потребительской кооперации, предъявленного Козловой Г.П. для прохождения профессиональной переподготовки в целях присвоения квалификаций оценщика и судебного эксперта, а также для включения в реестр саморегулируемой организации оценщиков, влечет признание этого диплома недействительным в судебном порядке.

Более того, поскольку недействительный диплом № от 22.12.1992 был предъявлен Козловой Г.П. в Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова и ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина» для обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и «Судебная финансово-экономическая экспертиза» с целью осуществления впоследующем экспертной деятельности, как следствие, дипломы № от 15.02.2000 и № от 26.05.2014, выданные указанными образовательными учреждениями на имя Козловой Г.П. по результатам обучения по программам профессиональной переподготовки, также подлежат признанию недействительными.

Указанные дипломы дают возможность Козловой Г.П. необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в них уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ней исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования по квалификации "бухгалтер", «оценщик», «эксперт».

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что как в Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов РЭА им.Г.В.Плеханова (период обучения с 03.07.2000 по 15.12.2000), так и в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (период обучения с 17.02.2014 по 26.05.2014) Козловой Г.П. был представлен подложный диплом № от 22.12.1992, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации, а иного материалами дела не доказано, соответственно, эти образовательные учреждения исходили из наличия у Козловой Г.П. высшего образования. Доказательных данных, подтверждающих, что при предъявлении диплома № от 05.11.1985, выданного Владимирским заочным сельскохозяйственным техникумом о присвоении Козловой Г.П. квалификации бухгалтера, последняя могла бы пройти обучение по аналогичным дополнительным профессиональным программам, в том же объеме и с присвоением такой же квалификации, стороной ответчика, ссылающейся на это обстоятельство, не представлено.

Более того, Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, предъявлял следующие требования к квалификации оценщика: оценщик I категории: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности не менее 5 лет; оценщик II категории: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности не менее 2 - 3 лет; оценщик: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, без предъявления требований к стажу работы по специальности. К квалификации эксперта настоящим справочником предъявляются следующие требования: эксперт I категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее 10 лет, в том числе в должности эксперта II категории не менее 5 лет; эксперт II категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее 5 лет, в том числе в должности эксперта не менее 3 лет; эксперт: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее одного года.

Соответственно, позиция ответчика о возможности профессиональной переподготовки по квалификации оценщика в связи с наличием среднего профессионального образования убедительной признана быть не может, тем более, документ о среднем профессиональном образовании при профессиональной переподготовке ответчиком не предъявлялся.

Доводы ответчика о том, что доказательств отсутствия у Козловой Г.П. профессиональных знаний истцом не представлено и независимая экспертиза оценки знаний ответчика не проводилась, состоятельными признаны быть не могут, поскольку юридически значимым для разрешения настоящего спора являлся вопрос о том, получены ли оспариваемые прокурором дипломы Козловой Г.П. в установленном законом порядке. А сам по себе уровень знаний ответчика свидетельством получения ею высшего профессионального образования по квалификации «бухгалтер», а также прохождения программ профессиональной переподготовки с соблюдением такого порядка не является, равно действительность оспариваемых дипломов не подтверждает.

При изложенном судебная коллегия находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением прокурором не пропущен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Государство в лице уполномоченного органа (прокурора) узнало и должно было узнать о нарушении прав неопределенного круга лиц с момента принятия постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Козловой Г.П. по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по обстоятельствам использования заведомо подложного диплома № от 22.12.1992), которое вступило в законную силу 3 августа 2021 года, иск заявлен 22 декабря 2021 года, то есть с соблюдением установленного ст.196 ГК РФ срока.

Предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года срок исковой давности по искам государственных организаций в один год к рассматриваемым правоотношениям применен быть не может, так как диплом № Московского университета потребительской кооперации датирован 22 декабря 1992 года, однако достоверно установлено, что в указанный период данный документ о высшем образовании Козловой Г.П. не выдавался, факт подложности этого диплома установлен лишь судебным актом от 22 июля 2021 года, принятым в рамках уголовного дела, вступившим в законную силу 3 августа 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, с учетом того, что иск прокурора о признании дипломов недействительными судебной коллегией удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать

диплом серии №, регистрационный №, выданный 22 декабря 1992 года от имени Московского университета потребительской кооперации Козловой Галине Петровне на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 9 декабря 1992 года о получении высшего образования по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» с присвоением квалификации «бухгалтер»;

диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный номер №, выданный Козловой Галине Петровне федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина (МГЮА)» на основании решения Аттестационной комиссии от 26 мая 2014 года об освоении программы профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «судебный эксперт»;

диплом о профессиональной переподготовке серии №, регистрационный №, выданный Козловой Галине Петровне Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 15 декабря 2000 года по результатам обучения по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)».

Взыскать с Козловой Галины Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                            И.В. Юркина

Судьи:                                                                      Э.А.Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2022 года.

Докладчик Степанова Э.А. судья Сапожникова Н.В.

апелляционное дело № 33-4316/2022 УИД 21RS0025-01-2021-007300-97

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 декабря 2022 года г.Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,

судей Степановой Э.А., Лащеновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Молоковой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики к Козловой Галине Петровне о признании дипломов недействительными, поступившее по апелляционной жалобе Козловой Г.П. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

заместитель прокурора Ленинского района г.Чебоксары обратился в суд с иском к Козловой Г.П., указав, что прокуратурой проведена проверка по обращению адвоката Трифонова Г.Г. по вопросу осуществления Козловой Г.П. профессиональной деятельности по подложным документам, в ходе которой установлено, что Козлова Г.П. представила подложный диплом о высшем образовании серии №, выданный 22.12.1992 Московским университетом потребительской кооперации, регистрационный номер №, по специальности «Бухгалтерский учёт, контроль и анализ хозяйственной деятельности» по квалификации «бухгалтер» для вступления в члены Ассоциации «Русское общество оценщиков» и с 31.01.2007 была включена в реестр членов саморегулируемой организации оценщиков под регистрационным № для последующего осуществления оценочной деятельности по адресу: <адрес> до прекращения членства 5 июля 2019 года. Вместе с тем, Козлова Г.П. в указанном государственном учреждении высшего профессионального образования не обучалась, диплом о высшем профессиональном образовании серии № от 22.12.1992 ей не выдавался. Также впоследующем в целях осуществления оценочной деятельности Козлова Г.П. представила подложный диплом Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 для прохождения обучения в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова по программе профессиональной переподготовки: «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» (год обучения 2000) и в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина» по программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» (период обучения с 17.02.2014 по 25.05.2014). По окончании обучения Козловой Г.П. были выданы дипломы № от 15.12.2000 и № от 26.05.2014 для осуществления оценочной деятельности, все указанные дипломы явились основанием для осуществления Козловой Г.П. оценочной деятельности. На момент включения в реестр организации оценщиков Козлова Г.П. не имела высшего образования, следовательно, не имела оснований для включения в указанный реестр и для прохождения обучения по дополнительным профессиональным программам профессиональной переподготовки.

С учетом уточнений от 01.06.2022 просил:

- признать диплом, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации о высшем образовании серии №, регистрационный номер № от 22.12.1992, по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» по квалификации «бухгалтер» на имя Козловой Г.П., недействительным;

- признать диплом Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова серии №, выданный 15.12.2000 на имя Козловой Г.П. по результатам обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки: «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)», недействительным;

- признать диплом, выданный ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина» серии № от 26.05.2014 на имя Козловой Г.П. по результатам обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки: «Судебная финансово-экономическая экспертиза», недействительным.

В суде первой инстанции прокурор Афанасьева Е.Г. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Ответчик Козлова Г.П. в суд не явилась, обеспечила участие своего представителя Ярлыкова В.Н., который просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица АНО ОВО ЦС РФ «Российский университет кооперации» Маньковский А.Г. полагал, что требование о признании недействительным диплома серии № от 22.12.1992 не может быть удовлетворено, поскольку диплом был признан недействительным в рамках уголовного дела.

Третьи лица Ассоциация «Российское общество оценщиков», ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина», Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Московского университета потребительской кооперации представителей в суд не направили.

Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 15 августа 2022 года признаны недействительными:

диплом серии №, регистрационный №, выданный 22.12.1992 от имени Московского университета потребительской кооперации на имя Козловой Г.П. на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 09.12.1992 о получении высшего образования по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» с присвоением квалификации «бухгалтер»;

диплом о профессиональной переподготовке серии №, регистрационный №, выданный Козловой Г.П. Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 15.02.2000 по результатам обучения по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)»;

диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный номер №, выданный Козловой Г.П. федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина (МГЮА)» на основании решения Аттестационной комиссии от 26.05.2014 по результатам обучения по программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза».

В апелляционной жалобе Козлова Г.П. ставит вопрос об отмене решения в связи с наличием оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выражая несогласие с выводом суда о том, что при получении диплома № от 15.12.2000 ею в Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова был представлен подложный диплом № от 22.12.1992, указывает, что доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, в материалах дела отсутствуют, равно как и ответа Межотраслевого института повышения квалификации, на которое ссылается суд первой инстанции. Отмечает, что на момент получения дипломов № от 15.12.2000 и № от 26.05.2014 она имела среднее профессиональное образование по квалификации «Бухгалтер», что подтверждается дипломом № от 05.11.1985, выданным Владимирским сельскохозяйственным техникумом; на момент получения диплома № от 15.12.2000 федеральным законодательством не были предусмотрены ограничения к освоению и получению специализации оценщика, в том числе в виде наличия у лица высшего образования и (или) среднего (специального) образования; приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.11.2011 №628 «Об утверждении Федерального стандарта оценки» установлены требования к уровню знаний эксперта саморегулируемой организации оценщиков, среди которых наличие высшего и среднего (профессионального) образования также не предусмотрено, лишь Федеральным законом от 02.06.2016 №172-ФЗ в ст.21.1 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» внесены изменения, согласно которым к квалификационному экзамену допускается претендент, получивший высшее образование и (или) профессиональную переподготовку в области оценочной деятельности. Соответственно, на момент получения диплома № от 15.12.2000 ограничения к его получению в виде наличия ранее полученного среднего, высшего, послевузовского образования не установлены, кроме того, факт представления при получении диплома № от 26.05.2014 подложного диплома от 22.12.1992 не свидетельствует о недействительности полученного образования, а факт отсутствия при прохождении обучения необходимого уровня знаний не доказан, о проведении независимой экспертизы оценки знаний ответчика не заявлялось. Статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года установлен срок исковой давности по искам государственных организаций – 1 год, срок для признания диплома № от 22.12.1992 истек, более того, нормы гражданского законодательства не регулируют порядок признания подложных документов недействительными, а надлежащим способом защиты прав истца является привлечение лица к уголовной ответственности по ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации. Просит, отменив судебный акт, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 31 октября 2022 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова».

На заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Козловой Г.П. – Ярлыков В.Н. поддержал апелляционную жалобу, просил ее удовлетворить. Прокурор Федоров М.В. просил решение суда оставить без изменения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения неявившихся участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия констатирует следующее.

Прокурором среди прочих заявлено требование о признании недействительным диплома Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова серии №, выданного 15 декабря 2000 года Козловой Г.П. о прохождении профессиональной переподготовки по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)».

13 апреля 2012 года государственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова».

Однако правопреемник лица, выдавшего оспариваемый диплом (№ от 15 декабря 2000 года), Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Российский экономический университет имени Г.В.Плеханова» к участию в настоящем деле судом первой инстанции не привлекалось, тем самым суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, что влечет безусловную отмену судебного акта.

В соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, к которым относится принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, постановлением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июля 2021 года уголовное дело в отношении Козловой Г.П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено на основании п.3 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление суда вступило в законную силу 3 августа 2021 года.

Судебным актом установлено, что Козлова Г.П. не позднее 31 июля 2007 года, находясь по адресу: <адрес>, с целью вступления в Ассоциацию «Русского общества оценщиков» предоставила сотрудникам указанного общества нотариально заверенную копию заведомо подложного диплома о высшем образовании Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 с регистрационным номером № на свое имя, в результате чего на основании решения указанного общества 31 июля 2007 года Козлова Г.П. была включена в реестр за регистрационным № для последующего осуществления оценочной деятельности по адресу: <адрес>. Впоследующем Козлова Г.П. с целью продолжения осуществления оценочной деятельности для прохождения обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» в ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина» в период с 17.02.2014 по 26.05.2014, находясь по адресу: <адрес>, не позднее 17 февраля 2014 года, предоставила сотрудникам ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е. Кутафина» заведомо подложный диплом о высшем образовании Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 с регистрационным № на свое имя и на основании решения аттестационной комиссии от 26.05.2014 ею получен диплом о профессиональной переподготовке № с регистрационным №, который свидетельствует о присвоении Козловой Г.П. квалификации «Судебный эксперт» и удостоверяет право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз. Затем Козлова Г.П. с целью продолжения осуществления оценочной деятельности для прохождения квалификационного экзамена, находясь в ФБУ «Федеральный ресурсный центр» по адресу: <адрес>, не позднее 18 апреля 2018 года, предоставила сотрудникам ФБУ «Федеральный ресурсный центр» заведомо подложный диплом о высшем образовании Московского университета потребительской кооперации серии № от 22.12.1992 с регистрационным № на свое имя. Вследствие чего 29.01.2018 и 18.04.2018 приняла участие в квалификационном экзамене.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В материалы настоящего дела представлена копия диплома серии № с регистрационным №, выданного 9 декабря 1992 года на имя Козловой Г.П., из которого следует, что она в 1988 году поступила в Московский кооперативный институт и в 1992 году окончила полный курс Московского университета потребительской кооперации по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», решением Государственной экзаменационной комиссии от 09.12.1992 Козловой Г.П. присвоена квалификация бухгалтера (Московская типография Гознака.1981).

Факт подложности указанного диплома достоверно установлен постановлением суда от 22.07.2021 и не подлежит оспариванию в рамках настоящего дела.

Козловой Г.П. также выдан диплом о профессиональной переподготовке №, из которого следует, что она с 03.07.2000 по 15.12.2000 прошла профессиональную переподготовку в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», Государственная аттестационная комиссия решением от 15.12.2000 удостоверяет право (соответствие квалификации) Козловой Г.П. на ведение профессиональной деятельности в сфере «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)».

Кроме того, Козловой Г.П. получен диплом о профессиональной переподготовке № с регистрационным номером №, из которого следует, что Козлова Г.П. за время обучения в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина (МГЮА) в период с 17.02.2014 по 26.05.2014 освоила программу профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза»; Аттестационная комиссия решением от 26.05.2014 присвоила ей квалификацию «Судебный эксперт» и удостоверила право на ведение профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз.

Прокурор, обращаясь в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, просил признать недействительными

диплом серии №, выданный Козловой Г.П. 22 декабря 1992 года от имени Московского университета потребительской кооперации,

диплом серии № о профессиональной переподготовке, выданный Козловой Г.П. 15 декабря 2000 года Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова,

диплом серии № о профессиональной переподготовке, выданный Козловой Г.П. 26 мая 2014 года федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина».

Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании" (далее - Закон Российской Федерации "Об образовании"), действовавший в период спорных правоотношений и утративший силу с 1 сентября 2013 года, регулировал систему общественных отношений в области образования.

Под получением гражданином (обучающимся) образования понимается достижение и подтверждение им определенного образовательного ценза, которое удостоверяется соответствующим документом (абз.2 преамбулы Закона Российской Федерации "Об образовании").

Согласно п.1 ст.7 Закона Российской Федерации "Об образовании" в Российской Федерации устанавливаются федеральные государственные образовательные стандарты, включающие федеральный и национально-региональный компоненты. Российская Федерация в лице федеральных органов государственной власти в пределах их компетенции устанавливает федеральные компоненты государственных образовательных стандартов, определяющие в обязательном порядке обязательный минимум содержания основных образовательных программ, максимальный объем учебной нагрузки обучающихся, требования к уровню подготовки выпускников.

В силу ч.1 ст.9 Закона Российской Федерации "Об образовании" образовательная программа определяет содержание образования определенных уровня и направленности. В Российской Федерации реализуются образовательные программы, которые подразделяются на: общеобразовательные (основные и дополнительные); профессиональные (основные и дополнительные).

При этом, как указано в п.3 ст.14 Закона Российской Федерации "Об образовании", профессиональное образование любого уровня должно обеспечивать получение обучающимся профессии и соответствующей квалификации.

Освоение образовательных программ основного общего, среднего (полного) общего образования и профессиональных образовательных программ завершается обязательной итоговой аттестацией обучающихся. В образовательных учреждениях, имеющих государственную аккредитацию, освоение указанных программ завершается обязательной государственной (итоговой) аттестацией обучающихся (п.4 ст.15 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Из приведенных норм закона следует, что получение гражданином соответствующего образования осуществляется в несколько этапов. Начальным этапом этого процесса является поступление гражданина в соответствующее образовательное учреждение, затем освоение обучающимся в избранной им форме программы соответствующего уровня для получения профессии и квалификации, и окончанием обучающего процесса становится прохождение обучающимся итоговой аттестации и выдача гражданину документа, подтверждающего прохождение обучения и присвоение ему профессии и квалификации.

В п.5 ст.9 Закона Российской Федерации "Об образовании" к основным профессиональным программам отнесены программы: начального профессионального образования; среднего профессионального образования; высшего профессионального образования; послевузовского профессионального образования.

Послевузовское профессиональное образование предоставляет гражданам возможность повышения уровня образования, научной, педагогической квалификации на базе высшего профессионального образования (п.1 ст.25 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Образовательное учреждение или научная организация в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации. Форма указанных документов определяется самим образовательным учреждением или самой научной организацией. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения или научной организации (п.1 ст.27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

В силу п.4 ст.27 Закона Российской Федерации "Об образовании" документ государственного образца о соответствующем уровне образования является необходимым условием для продолжения обучения в государственном или муниципальном образовательном учреждении последующего уровня образования, если иное не предусмотрено уставом соответствующего образовательного учреждения.

Указанные в документах о начальном профессиональном, среднем профессиональном, высшем профессиональном образовании квалификации и в документах о послевузовском профессиональном образовании ученые степени дают право их обладателям заниматься профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном порядке определены обязательные квалификационные требования к соответствующему образовательному цензу (абз.2 п.4 ст.27 Закона Российской Федерации "Об образовании").

Однозначно установлено и не оспаривается апеллянтом, что Козловой Г.П. диплом № с регистрационным номером № с присвоением квалификации «бухгалтер» Московским университетом потребительской кооперации не выдавался, сведений о прохождении ею обучения в указанном высшем учебном образовательном учреждении с 1988 года по 1992 год по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» в материалах дела не имеется.

Факт подложности данного диплома установлен в рамках уголовного дела по обвинению Козловой Г.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют сведения о факте прохождения Козловой Г.П. обучения в Московском университете потребительской кооперации с 1988 по 1992 годы по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности», высшего профессионального образования по квалификации «бухгалтер» в указанном высшем образовательном учреждении она не получала, а выданный Козловой Г.П. диплом о прохождении соответствующего обучения является поддельным, судебная коллегия находит, что диплом, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации о высшем образовании серии №, регистрационный номер № от 22.12.1992, по специальности «бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» по квалификации «бухгалтер» на имя Козловой Г.П., следует признать недействительным.

Наличие диплома у Козловой Г.П. дает возможность необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в нем уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ней исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования по квалификации «бухгалтер», потому у суда апелляционной инстанции имеются основания для признания указанного диплома недействительным.

Козлова Г.П. была зачислена в число слушателей отделения «Профессиональная оценка и экспертиза собственности» Межотраслевого института повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов (МИПК) РЭА им.Г.В.Плеханова по программе профессиональной переподготовки «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «оценка бизнеса» с обучением в период с 3 июля по 15 декабря 2000 года на основании договора с ООО «АОС» № от 03.07.2000. Козлова Г.П. окончила МИПК РЭА им.Г.В.Плеханова 15 декабря 2000 года, ей выдан диплом о профессиональной переподготовке по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» №, регистрационный номер № (с учетом приведения в соответствие формулировок в ранее выданном дипломе о профессиональной переподготовке №, регистрационный номер №, к формулировкам, согласованным с Министерством имущественных отношений), что следует из информации ФГБОУ ВО «РЭУ им.Г.В.Плеханова» от 21.11.2022.

Копия настоящего диплома №, регистрационный номер №, представлена в материалы настоящего дела.

Аргумент стороны ответчика о том, что при прохождении профессиональной переподготовки в Межотраслевом институте повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов (МИПК) РЭА им.Г.В.Плеханова ею подложный диплом № от 22.12.1992, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации, не предоставлялся, судебная коллегия находит несостоятельным. Приложение к диплому № свидетельствует о том, что Козлова Г.П. прошла профессиональную переподготовку по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)», имея документ об образовании – диплом о высшем образовании №, выданный Московским университетом потребительской кооперации 22.12.1992.

А оснований считать, что профессиональная переподготовка пройдена Козловой Г.П. ввиду наличия у нее среднего профессионального образования, подтвержденного дипломом № от 05.11.1985, выданного Владимирским заочным сельскохозяйственным техникумом о присвоении ей квалификации бухгалтера, не имеется. Доказательств, свидетельствующих о том, что основанием для профессиональной переподготовки послужил именно диплом Владимирского заочного сельскохозяйственного техникума № от 05.11.1985, на что ссылается апеллянт, также не представлено.

Кроме того, Козлова Г.П. проходила обучение по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» в период с 17 февраля 2014 года по 26 мая 2014 года, по окончании обучения присвоена квалификация «Судебный эксперт» с правом ведения профессиональной деятельности в области судебных финансово-экономических экспертиз и выдан диплом о профессиональной переподготовке программы профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» № от 26.05.2014, регистрационный №, квалификация: судебный эксперт, специальность: судебная финансово-экономическая экспертиза. Для зачисления на программу обучения Козлова Г.П. представила диплом о высшем образовании, выданный Московским университетом потребительской кооперации 22.12.1992, регистрационный №, №) и диплом о профессиональной переподготовке, выданный Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В. Плеханова от 15.12.2000, регистрационный номер №, №. Указанное подтверждается письмом Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА» от 30.03.2021 №.

Факт представления Козловой Г.П. в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» для прохождения профессиональной переподготовки подложного диплома о высшем образовании, выданного Московским университетом потребительской кооперации 22.12.1992, установлен постановлением о прекращении уголовного дела от 22.07.2021.

31 июля 2007 года Козлова Г.П. была включена в реестр оценщиков Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков» за регистрационным номером № и прекратила членство в организации оценщиков 5 июля 2019 года.

Будучи включенной в реестр саморегулируемой организации оценщиков, Козлова Г.П. имела право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и осуществляла указанную деятельность.

При этом в анкете эксперта-члена ФЭСЭ Козловой Г.П. в сведениях о высшем образовании был указан диплом № от 22.12.1992, выданный Московским университетом потребительской кооперации, в сведениях о дополнительном образовании - диплом №, выданный Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова от 2000 по программе профессиональной переподготовки «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)» с присвоением квалификации «оценщик», в сведениях о дополнительном образовании в области судебной экспертизы - диплом № от 26.05.2014, выданный Федеральным государственным бюджетным учреждением высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е.Кутафина» по программе профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «судебный эксперт»; сведения о месте работы – генеральный директор ООО «Агентство оценки собственности», оценщик первой категории.

Оценив указанные обстоятельства, судебная коллегия находит, что установленный в рамках уголовного дела факт поддельности диплома о высшем образовании, выданного от имени Московского университета потребительской кооперации, предъявленного Козловой Г.П. для прохождения профессиональной переподготовки в целях присвоения квалификаций оценщика и судебного эксперта, а также для включения в реестр саморегулируемой организации оценщиков, влечет признание этого диплома недействительным в судебном порядке.

Более того, поскольку недействительный диплом № от 22.12.1992 был предъявлен Козловой Г.П. в Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова и ФГБОУ ВПО «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина» для обучения по дополнительной профессиональной программе профессиональной переподготовки «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» и «Судебная финансово-экономическая экспертиза» с целью осуществления впоследующем экспертной деятельности, как следствие, дипломы № от 15.02.2000 и № от 26.05.2014, выданные указанными образовательными учреждениями на имя Козловой Г.П. по результатам обучения по программам профессиональной переподготовки, также подлежат признанию недействительными.

Указанные дипломы дают возможность Козловой Г.П. необоснованно претендовать на занятие профессиональной деятельностью в соответствии с указанным в них уровнем образования и квалификацией, что приводит к нарушению интересов как государства, так и неограниченного круга лиц, которые при возникновении правоотношений с ней исходят из наличия у нее, в частности, профессионального образования по квалификации "бухгалтер", «оценщик», «эксперт».

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что как в Межотраслевой институт повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов РЭА им.Г.В.Плеханова (период обучения с 03.07.2000 по 15.12.2000), так и в Федеральное государственное бюджетное учреждение высшего образования «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» (период обучения с 17.02.2014 по 26.05.2014) Козловой Г.П. был представлен подложный диплом № от 22.12.1992, выданный от имени Московского университета потребительской кооперации, а иного материалами дела не доказано, соответственно, эти образовательные учреждения исходили из наличия у Козловой Г.П. высшего образования. Доказательных данных, подтверждающих, что при предъявлении диплома № от 05.11.1985, выданного Владимирским заочным сельскохозяйственным техникумом о присвоении Козловой Г.П. квалификации бухгалтера, последняя могла бы пройти обучение по аналогичным дополнительным профессиональным программам, в том же объеме и с присвоением такой же квалификации, стороной ответчика, ссылающейся на это обстоятельство, не представлено.

Более того, Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденный постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37, предъявлял следующие требования к квалификации оценщика: оценщик I категории: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности не менее 5 лет; оценщик II категории: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, стаж работы по специальности не менее 2 - 3 лет; оценщик: высшее профессиональное образование и дополнительная подготовка в области оценочной деятельности, без предъявления требований к стажу работы по специальности. К квалификации эксперта настоящим справочником предъявляются следующие требования: эксперт I категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее 10 лет, в том числе в должности эксперта II категории не менее 5 лет; эксперт II категории: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее 5 лет, в том числе в должности эксперта не менее 3 лет; эксперт: высшее профессиональное образование и стаж работы в подразделениях, осуществляющих или обеспечивающих основные виды деятельности организации, не менее одного года.

Соответственно, позиция ответчика о возможности профессиональной переподготовки по квалификации оценщика в связи с наличием среднего профессионального образования убедительной признана быть не может, тем более, документ о среднем профессиональном образовании при профессиональной переподготовке ответчиком не предъявлялся.

Доводы ответчика о том, что доказательств отсутствия у Козловой Г.П. профессиональных знаний истцом не представлено и независимая экспертиза оценки знаний ответчика не проводилась, состоятельными признаны быть не могут, поскольку юридически значимым для разрешения настоящего спора являлся вопрос о том, получены ли оспариваемые прокурором дипломы Козловой Г.П. в установленном законом порядке. А сам по себе уровень знаний ответчика свидетельством получения ею высшего профессионального образования по квалификации «бухгалтер», а также прохождения программ профессиональной переподготовки с соблюдением такого порядка не является, равно действительность оспариваемых дипломов не подтверждает.

При изложенном судебная коллегия находит, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок на обращение в суд с настоящим исковым заявлением прокурором не пропущен.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (ч.1 ст.45 ГПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Государство в лице уполномоченного органа (прокурора) узнало и должно было узнать о нарушении прав неопределенного круга лиц с момента принятия постановления Ленинского районного суда г.Чебоксары от 22 июля 2021 года о прекращении уголовного дела в отношении Козловой Г.П. по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (по обстоятельствам использования заведомо подложного диплома № от 22.12.1992), которое вступило в законную силу 3 августа 2021 года, иск заявлен 22 декабря 2021 года, то есть с соблюдением установленного ст.196 ГК РФ срока.

Предусмотренный статьей 78 Гражданского кодекса РСФСР от 1964 года срок исковой давности по искам государственных организаций в один год к рассматриваемым правоотношениям применен быть не может, так как диплом № Московского университета потребительской кооперации датирован 22 декабря 1992 года, однако достоверно установлено, что в указанный период данный документ о высшем образовании Козловой Г.П. не выдавался, факт подложности этого диплома установлен лишь судебным актом от 22 июля 2021 года, принятым в рамках уголовного дела, вступившим в законную силу 3 августа 2021 года.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей, с учетом того, что иск прокурора о признании дипломов недействительными судебной коллегией удовлетворен в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, п.4 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 15 августа 2022 года отменить и принять по делу новое решение, которым признать

диплом серии №, регистрационный №, выданный 22 декабря 1992 года от имени Московского университета потребительской кооперации Козловой Галине Петровне на основании решения Государственной экзаменационной комиссии от 9 декабря 1992 года о получении высшего образования по специальности «Бухгалтерский учет, контроль и анализ хозяйственной деятельности» с присвоением квалификации «бухгалтер»;

диплом о профессиональной переподготовке №, регистрационный номер №, выданный Козловой Галине Петровне федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина (МГЮА)» на основании решения Аттестационной комиссии от 26 мая 2014 года об освоении программы профессиональной переподготовки «Судебная финансово-экономическая экспертиза» с присвоением квалификации «судебный эксперт»;

диплом о профессиональной переподготовке серии №, регистрационный №, выданный Козловой Галине Петровне Межотраслевым институтом повышения квалификации и переподготовки руководящих кадров и специалистов Российской экономической академии им.Г.В.Плеханова на основании решения Государственной аттестационной комиссии от 15 декабря 2000 года по результатам обучения по программе «Профессиональная оценка и экспертиза объектов и прав собственности. Специализация «Оценка стоимости предприятий (бизнеса)».

Взыскать с Козловой Галины Петровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 900 (девятьсот) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий                            И.В. Юркина

Судьи:                                                                      Э.А.Степанова

Е.В. Лащенова

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 декабря 2022 года.

33-4316/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Ленинского района г.Чебоксары
Ответчики
Козлова Галина Петровна
Чебоксарский кооперативный институт (филиал) Московского университетса потребительной кооперации
Другие
Ярлыков Владимир Николаевич
ФГБОУ ВПО Московский государственный юридический университет им.О.Е.Кутафина (МГЮА)
Ассоциация Российского общества оценщиков
Суд
Верховный Суд Чувашской Республики - Чувашии
Судья
Степанова Э.А.
Дело на странице суда
vs.chv.sudrf.ru
03.10.2022Передача дела судье
31.10.2022Судебное заседание
31.10.2022Вынесено определение о переходе к рассм.дела по правилам 1-ой инстанции
31.10.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.10.2022Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
07.12.2022Судебное заседание
29.12.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.12.2022Передано в экспедицию
07.12.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее