Решение по делу № 4У-14/2016 - (4У-776/2015) [44У-11/2016] от 04.02.2016

№ 44-У- 11 /2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

город Кызыл 25 февраля 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет Н.Ч.,

членов президиума Чикашовой М.Н., Шиирипей Г.Н.,

прокуроре Санчай М.И.,

при секретаре Монгуш В.В.,

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Саенко В.Д. в интересах осужденной Монгуш Ш,Д., о пересмотре приговора судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года.

Приговором Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 августа 2013 года

Монгуш Ш,Д., **

осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 5 ст. 33 ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года.

Этим же приговором осуждена С.

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 августа 2013 года отменен, Монгуш Ш,Д. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.2, ч. 5 ст. 33 - ч. 3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно 2 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Монгуш Ш.Д. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

Этим же приговором осуждена С., а также постановлено вещественные доказательства – папку с документами С.., трудовую книжку Монгуш Ш,Д., 2 заявления С.. и Монгуш Ш,Д., объяснение С.., приказы № и №, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственную книгу хранить при уголовном деле.

В кассационной жалобе адвокат Саенко В.Д. в интересах осужденной Монгуш Ш.Д. просит изменить приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в части решения судьбы вещественного доказательства трудовой книжки Монгуш Ш.Д.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Тыва Егорова А.А., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы ее передачи для рассмотрения суда кассационной инстанции, выступления осужденной Монгуш Ш,Д. и ее адвоката Оюн С.П., просивших удовлетворить кассационную жалобу, прокурора Санчая М.И., полагавшего приговор в части доводов жалобы подлежащим отмене, президиум

УСТАНОВИЛ:

В кассационной жалобе адвокат Саенко В.Д. в интересах осужденной Монгуш Ш.Д. просит изменить приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва в части решения судьбы вещественного доказательства - трудовой книжки Монгуш Ш.Д., изменить указание суда о ее хранении при деле и исключить ее из перечня вещественных доказательств, подлежащих хранению при деле. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда в части оставления трудовой книжки Монгуш Ш.Д. как вещественного доказательства на хранение при уголовном деле нарушает конституционное право осужденной на труд и трудоустройство, а также пенсионное обеспечение, поскольку при трудоустройстве необходимо предъявлять трудовую книжку, считает, что собственник вещественного доказательства очевиден, свою роль в доказывании трудовая книжка уже сыграла, осмотрена судом, и дальнейшее удержание трудовой книжки в распоряжении суда является ненужным.

Проверив материалы истребованного уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное постановление подлежащим частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК Российской Федерации основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно приговору судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года, вещественные доказательства – папка с документами С.Д., трудовая книжка Монгуш Ш.Д., 2 заявления С. и Монгуш Ш.Д., объяснение С.., приказы № 61 и 95а, копия трудового договора от 01 июля 2008 года, похозяйственная книга подлежат хранению при уголовном деле.

В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 84 УПК РФ документы, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к материалам уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.

В соответствии с п. 5 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать обоснование принятых решений по вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ, на основании которого в резолютивной части приговора, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ и должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.

Вышеприведенные требования уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в отношении Монгуш Ш.Д. не соблюдены.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства по делу – трудовой книжки, принадлежащей осужденной Монгуш Ш.Д., судебной коллегией не обсуждался вопрос о возможности ее передачи владельцу, и в приговоре не приведены мотивы принятого решения о необходимости хранении трудовой книжки при деле. Отсутствуют в приговоре мотивы решения и в отношении судьбы других документов, признанных вещественными доказательствами.

Президиум не усматривает правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы в части доводов об исключении трудовой книжки из перечня вещественных доказательств и считает, что приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в части решения о судьбе вещественных доказательств подлежит отмене с направлением дела в этой части на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Саенко В.Д. в интересах осужденной Монгуш Ш,Д. удовлетворить частично.

Приговор судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2013 года в отношении С., Монгуш Ш,Д. в части разрешения вопроса о вещественных доказательствах отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ в Кызылский районный суд Республики Тыва в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий          Н.Ч Кужугет