Решение от 20.06.2022 по делу № 2-7581/2022 от 30.05.2022

Дело № 2-7581/2022

УИД 45RS0026-01-2021-019456-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган, Курганская область 20 июня 2022 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Чайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Менщиковой Н.В.,

с участием ответчика Максимовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Максимовой Ольге Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Максимовой О.В. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указывается, что 4 марта 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Максимовой О.В. заключен кредитный договор №. Ответчиком принятые на себя обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, за период с 11 января 2015 г. по 8 октября 2019 г. образовалась задолженность в размере 107248 руб. 54 коп. 8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требования, по условиям которого банк уступил права требования указанной задолженности. Направленное 8 октября 2019 г. в адрес должника требование о полном погашении задолженности, не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 107248 руб. 54 коп., в том числе основной долг - 34923 руб. 73 коп., проценты на непросроченный основной долг - 5560 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг - 4486 руб. 29 коп., штрафы – 62 278 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 3344 руб. 97 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Максимова О.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Материалами дела установлено, что 4 марта 2013 г. КБ «Ренессанс Кредит» и Максимовой О.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 69800 руб. на срок 36 месяцев с обязательством возврата заемных денежных средств и уплаты процентов в размере 22,90% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств.

Ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

8 октября 2019 г. КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав требования, по условиям которого цессионарию перешло право требования кредитной задолженности, в том числе в отношении должника Максимовой О.В.

Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, поэтому истец направил Максимовой О.В. требование о полном погашении долга, в котором заемщику предложено погасить сумму задолженности в размере 107 248 руб. 54 коп. в течение 30 дней.

Ответчиком требование о погашении задолженности исполнено не было.

Впоследствии банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области на основании заявления банка 25 марта 2020 г. вынесен судебный приказ о взыскании с Максимовой О.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № № в размере 107248 руб. 54 коп., возврат государственной пошлины 1672 руб. 49 коп.

Определением мирового судьи того же судебного участка от 12 февраля 2021 г. указанный судебный приказ отменен по заявлению Максимовой О.В.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредиту составила 107248 руб. 54 коп., из которых задолженность по основному долгу 34 923 руб. 73 коп., проценты на непросроченный основной долг 5560 руб. 45 коп., проценты на просроченный основной долг 4486 руб. 29 коп., штрафы 62278 руб. 07 коп.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как указывалось выше, кредитный договор заключен 4 марта 2013 г. сроком на 36 месяцев, последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей предусмотрен 4 марта 2016 г. заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье 23 марта 2020 г., судебный приказ отменен 12 февраля 2021 г., а исковое заявление направлено в суд 25 октября 2021 г.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности ко всем платежам истек 5 марта 2019 г., обращение к мировому судье последовало по истечении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечен изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Поскольку судом отказывается в удовлетворении исковых требований, то оснований для возмещения истцу судебных расходов, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░