Решение по делу № 2-2354/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2354/14

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена)

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Севалкиной С.Г.,

при секретаре Яновской С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц к Щипакиной С.В., УФМС России по Московской области, третье лицо: Осокин В.Н. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец Истринский городской прокурор, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ответчикам Щипакиной С.В., УФМС России по Московской области о признании не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снятии с регистрационного учета по указанному адресу, ссылаясь на то, что Истринской городской прокуратурой проведена проверка соблюдения федерального законодательства при регистрации граждан по местам массовой регистрации, которой установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в доме (адрес) Щипакиной С.В.

В целях регистрации по месту жительства ответчицей представлены<данные изъяты>

При этом договор передачи в пользование <данные изъяты> жилого дома представлен в качестве документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Договор безвозмездного пользования жилым помещением заключен между собственником жилого помещения Осокиным В.Н. и Щипакиной С.В. Согласно условиям договора собственник жилого помещения передал в пользование с правом регистрации по месту жительства Щипакиной С.В. <данные изъяты> жилого дома <данные изъяты> Срок действия договора сторонами не определен. Договор заключен ответчицей без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении.

Согласно акту, составленному сотрудниками администрации <данные изъяты> дом <данные изъяты> по указанному адресу не пригоден для проживания <данные изъяты> в нем никто не проживал и не проживает.

Таким образом, Щипакина С.В. в дом по адресу: (адрес) не вселялась.

В связи с тем, что ответчица не вселялась в жилое помещение, помещение не используется ею в качестве жилого помещения, действия ответчицы преследовали цель легализации на территории Московской области – регистрации по адресу жилого помещения.

Помимо ответчицы на <данные изъяты> жилого дома по вышеуказанному адресу на основании аналогичных договоров зарегистрировано <данные изъяты>

По информации, представленной ОУФМС России по Московской области <данные изъяты>, ответчица фактически не проживала и не проживает в указанном жилом помещении.

Таким образом, представленный в целях регистрации по месту жительства договор пользования жилым помещением является мнимой сделкой, которая в соответствии со ст.ст.167, 170 ГК РФ является ничтожной и не порождает юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Регистрация гражданина по месту жительства согласно ч.1 ст.6 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, паспорта или иного документа, удостоверяющего личность гражданина и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение или его надлежаще заверенной копии. В соответствии с п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, обнаружение не соответствующих действительности сведений и документов, послуживших основанием для регистрации, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства. Согласно ст.27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Наличие данных о регистрации гражданина по месту жительства обеспечивает исполнение государством функций по защите прав и законных интересов граждан в различных сферах. Уведомив органы регистрационного учета о месте своего проживания по адресу: (адрес), (адрес) ответчица представила заведомо несоответствующие действительности сведения о месте своего жительства, что препятствует исполнению ею обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Поскольку договор передачи в пользование <данные изъяты> жилого дома является мнимой сделкой, то ответчица не приобрела право пользования жилым помещением на основании указанного договора. Так как регистрация ответчицы по месту жительства произведена на основании документов, несоответствующих действительности, в частности договора передачи в пользование жилого помещения, ответчица подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес)

В судебном заседании представитель истца старший помощник Истринского городского прокурора Гуменная Е.В. поддержала исковые требования. Просила признать Щипакину С.В. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять ответчицу с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель ответчика УФМС России по Московской области по доверенности Баранова Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом <данные изъяты> ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований прокурора. Из текста телефонограммы следует, что ответчицу Щипакину С.В. необходимо снять с регистрационного учета по адресу: (адрес) поскольку в указанном доме она не проживает, не проживала и в данный дом никогда не вселялась. Кроме того, вышеуказанный жилой дом не пригоден для проживания и в доме никто не проживает, что подтверждается актом обследования жилищных условий. По данному адресу была произведена массовая регистрация граждан <данные изъяты>

Ответчица Щипакина С.В. в судебное заседание не явилась, по месту регистрации не проживает <данные изъяты> На предварительное судебное заседание, назначенное на (Дата обезличена) года, судебная повестка ответчице направлялась также по адресу её прежнего места жительства: (адрес) (адрес) в соответствии с ч.2 ст.116 ГПК РФ вручена её отцу Щипакину В.В. для последующего вручения адресату, что подтверждается уведомлением о вручении <данные изъяты> О причинах своей неявки ответчица суд не известила и не представила доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Поскольку ответчица Щипакина С.В. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, а представитель ответчика УФМС России по Московской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства. Представитель истца не возражал против принятия по делу заочного решения.

Третье лицо: Осокин В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом по известному суду месту его жительства. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.689 ГК РФ:

1. По договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года N 713) гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия).

Согласно п.п. «ж» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом установлено, что (Дата обезличена) произведена регистрация по месту жительства в доме (адрес) <данные изъяты>, в том числе Щипакиной С.В. Всего по данному адресу было зарегистрировано <данные изъяты>. В настоящее время по данному адресу зарегистрировано <данные изъяты>

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (Дата обезличена) усматривается, что собственником, <данные изъяты> жилого дома, <данные изъяты>, расположенного по адресу: (адрес) с (Дата обезличена) является Осокин В.Н. <данные изъяты>

В целях регистрации по месту жительства ответчиком представлены<данные изъяты> Срок действия договора сторонами не определен. Договор заключен ответчицей без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а именно: проживать в данном жилом помещении.

В действительности же ответчица в доме <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу никогда не проживала и никогда в него не вселялась. Данное обстоятельство подтверждается тем фактом, что по состоянию на (Дата обезличена) в указанном доме зарегистрировано <данные изъяты>

Кроме того, факт не проживания ответчицы по адресу регистрации подтверждается актом проверки жилищных условий жилого дома, находящегося по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года. <данные изъяты>

То обстоятельство, что в жилом доме (адрес) никто из многочисленно зарегистрированных граждан не проживает, подтверждается рапортами <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель Гладышев В.А. -старший участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <данные изъяты> пояснил, что <данные изъяты> он работает участковым инспектором (адрес) и непосредственно занимался участком, где расположен жилой дом без номера на х.Федоровка Новопетровского с/о (адрес). К ним в отделение полиции поступают запросы по факту проживания граждан в вышеуказанном доме, в том числе в связи с розыском людей. Им было установлено, что дом полностью не пригоден для проживания и имеет массовую регистрацию граждан. При выезде на место он увидел, что данный дом представляет собой деревянное шаткое одноэтажное строение, дверь в дом не открывается, отсутствует окно в доме. Мебель в доме также отсутствует, лишь разбросаны табуретки. Трава на земельном участке не скошена. С <данные изъяты> в доме никто не проживал и не вселялся. Местные жители также подтвердили факт того, что в доме никто не проживает и не вселялся. Выезды сотрудников полиции по указанному адресу осуществлялись в связи с тем, что в <данные изъяты> <данные изъяты> поступают запросы по вопросам устройства на работу, а также мошеннических действий граждан, которые зарегистрированы в указанном доме. Кроме того, приезжали сотрудники с других регионов РФ и проверяли указанный адрес на наличие проживания там граждан. Со слов местных жителей он знает о том, что дом принадлежит Осокину В.Н.

Свидетель Пиховская Г.П. – главный специалист Администрации (адрес) (адрес) также подтвердила факт того, что в доме <данные изъяты> по адресу: (адрес), Новопетровский (адрес) действительно никто не вселялся, не проживает и дом имеет массовую регистрацию граждан. В <данные изъяты> она присутствовала при осмотре данного дома и составлении комиссией акта обследования жилищных условий дома. При последнем обследовании дома, а именно <данные изъяты> комиссией было установлено, что обследуемый дом деревянной, старой постройки, барачного типа, крыша крыльца дома провалилась, окно в доме разбито. Оконные блоки находятся в полусгнившем состоянии, она их не трогала, так опасалась, что они могут выпасть. В доме никто не проживает. Подойти к дому было невозможно, поскольку земельный участок зарос бурьяном, к дому не было даже тропинки.

Свидетель Маркелова Г.В. – мастер МУП (адрес) показала, что при обследовании дома, расположенного по адресу: (адрес) установлено, что дом находится в плохом состоянии, в доме печное отопление, трубы разрушены, зимой помещение не отапливается, в доме темно, мебель отсутствует, дому требуется ремонт. На земельном участке каких-либо хозяйственных построек, сараев, где хранились бы дрова для отопления дома, нет. В доме никто не проживает, подхода к дому нет, трава не скошена, изгородь упала.

Таким образом, судом установлено, что в жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: (адрес), (адрес) ответчица не вселялась. Для приобретения права на жилое помещение гражданин должен вселиться и проживать на спорной жилой площади. Регистрация по месту жительства носит уведомительный характер и также неразрывно связана с приобретением права на жилое помещение, то есть вселением на жилую площадь. У ответчицы отсутствовала необходимость в использовании жилого помещения по его прямому назначению на момент регистрации по месту жительства, она преследовала единственную цель - получение регистрационных документов. Суд считает доказанным, что ответчица в жилое помещение по вышеуказанному адресу не вселялась, не проживала и не проживает в настоящее время. Соответственно, исковые требования прокурора о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора передачи в безвозмездное бессрочное пользование жилого помещения ответчица не имела намерения использовать указанное жилое помещение по назначению, а преследовала лишь цель легализации на территории РФ, а именно: регистрации в жилом помещении. Соответственно договор безвозмездного пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) от (Дата обезличена) года, заключенный между собственником жилого помещения Осокиным В.Н. и Щипакиной С.В. является мнимой сделкой.

В силу ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Поскольку договор передачи в безвозмездное пользование жилого помещения является ничтожной сделкой, ответчица, как установлено судом, в спорное жилое помещение никогда не вселялась и не пользовалась жилым помещением, то соответственно она не приобрела право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) на основании указанного договора и подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства по адресу: (адрес), (адрес)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Истринского городского прокурора, действующего в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать Щипакину С.В., (Дата обезличена) года рождения не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес)

Обязать УФМС России по Московской области снять Щипакину С.В., (Дата обезличена) года рождения с регистрационного учета по адресу: (адрес)

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: