Решение по делу № 2-6012/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-6012/2015 Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2015 года РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2015 г. г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Подгорной С.Ю., при секретаре Ефимовских Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вознесенской Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс № 2» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс № 2» о признании права собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что с *** она владеет земельным участком *** в СТ «Прогресс № 2». Указанное имущество перешло на основании заявления о принятии ее в члены сада СТ «Прогресс № 2», поскольку в соответствии с договором купли-продажи с ***4 она приобрела указанный земельный участок. Согласно решения собрания СТ «Прогресс № 2» от *** истец принята в члены садоводческого товарищества. С указанного времени Вознесенская Е.В. владеет открыто, не от кого не скрывая недвижимым имуществом, оплачивая членские взносы, участвуя в собраниях товарищества. В течении всего срока владения претензий от бывших собственников не поступало, права на спорное имущество никто не предъявлял.

В связи с изложенным, просит признать за Вознесенской Е.В. право собственности на недвижимое имущество – земельный участок *** в СТ «Прогресс № 2», кадастровый номер ***, площадью *** кв.м в силу приобретательской давности.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчики Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрация г. Екатеринбурга, СНТ «Прогресс № 2», третье лицо ***4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, от Администрации г. Екатеринбурга поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, о причинах неявки остальных суду неизвестно. Помимо того, в своем письменном отзыве представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга указала, что органом, осуществляющим полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, является Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, в связи с чем, Администрация г. Екатеринбурга не являются надлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ***5 и ***6 подтвердили факт владения истцом земельным участком *** с 1997 года. Вознесенская Е.В. посещает собрания товарищества, открыто и добросовестно владеет спорным объектом. Свидетель ***5 дополнительно указала, что с 1995 по 2010 годы она была председателем СТ «Прогресс № 2» и истец в 1997 году приобрела земельный участок и писала заявление о вступлении в члены товарищества. Впоследствии Вознесенская Е.В. регулярно оплачивала налоги на землю.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от *** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, принадлежность спорного имущества на праве собственности другому лицу не исключает применения к отношениям по поводу такого имущества правил приобретательной давности.

Для признания права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из представленных в материалах дела документов следует, что постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга переданы в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Прогресс-2» ВПО «Союзстройконструкция» расположенного под ЛЭП в районе Ново-Свердловской ТЭЦ, земельные участки площадью 4,12 га в общую совместную собственность (л.д. 33).

*** на основании постановления главы Администрации г. Екатеринбурга от *** № 173-б коллективному саду «Прогресс-2» ВПО «Союзстройконструкция» выдано свидетельство № *** о праве собственности на землю площадью *** га для ведения коллективного садоводства.

Как следует из представленных сведений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, право собственности на земельный участок *** с кадастровым номером ***, площадью *** кв.м, расположенный в г. Екатеринбург, СНТ «Прогресс № 2» не зарегистрировано (л.д. 25).

Согласно выписки из протокола заседания общего собрания членов садоводческого товарищества «Прогресс № 2» от *** Вознесенская Е.В. принята в члены товарищества и за ней закреплен садовый участок *** площадью *** кв.м.

Кроме того, в судебном заседании установлено и материалами дела, в частности справкой председателя СТ «Прогресс-2» подтверждается, что Вознесенская Е.В. оплачивала налоги за спорный объект, участвовала в оплате целевых взносов по общесадовым капитальным работам по обустройству сада. (л.д. 12).

Принимая во внимание изложенное и основываясь на совокупности исследованных судом письменных доказательств и пояснений истца, показаний свидетелей, ставить под сомнение достоверность которых суд оснований не имеет, суд приходит к выводу о том, что с 1997 года истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком, использует его по прямому назначению, производит его улучшения, при этом не скрывает факта нахождения земельного участка в ее владении, а данное владение не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

При указанных обстоятельствах и на основании вышеприведенных требований действующего законодательства, учитывая отсутствие сведений об оспаривании кем-либо прав истца на земельный участок, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Также в силу ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Кроме того, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от *** № 78-ФЗ «О землеустройстве» и п. 1 ст. 69 Земельного кодекса Российской Федерации основаниями проведения землеустройства являются, в том числе судебные решения.

Таким образом, настоящее решение суда, в соответствии с которым у истца возникает право собственности на земельный участок, является основанием для государственной регистрации права на него, а также основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Вознесенской Е.В. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Администрации г. Екатеринбурга, садоводческому некоммерческому товариществу «Прогресс № 2» о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Вознесенской Е.В. право собственности на земельный участок № ***, общей площадью *** кв.м., кадастровый номер ***, находящийся по адресу: ***

Настоящее решения является основанием для постановки земельного участка на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Вознесенской Е.В. на земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.Ю. Подгорная