Решение по делу № 2а-4947/2017 от 18.12.2017

Дело № 2а-4947/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мухиной Е.В.

при секретаре Собяниной Л.А.,

с участием представителей административного ответчика – судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО, ФИО по доверенности, заинтересованного лица ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Фон Миллера А.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю ФИО о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата, признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от Дата, признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по передаче на исполнение в отдел судебных приставов ... 5 исполнительных производств о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ФИО, признании незаконным бездействия в виде уклонения от своевременного рассмотрения и предоставления ответа на заявление от Дата,

УСТАНОВИЛ:

Фон Миллер А.А. обратился с административным исковым заявлением с требованием о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата, постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от Дата, признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по передаче на исполнение в отдел судебных приставов ... 5 исполнительных производств о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ФИО, признании незаконным бездействия в виде уклонения от своевременного рассмотрения и предоставления ответа на заявление от Дата.

Заявленные требования мотивирует тем, что в производстве отдела судебных приставов по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю (далее – отдел судебных приставов) находятся следующие исполнительные производства: № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата о взыскании с Фон Миллера А.А. в пользу ФИО денежных средств. Указанные исполнительные производства объединены в сводное № от Дата. ... считает, что сводное исполнительное производство должно быть передано в отдел судебных приставов .... Судебным приставом-исполнителем ФИО требования по передаче исполнительных производств в другое подразделение судебных приставов не выполнены. Об этом бездействии узнал только Дата. Считает нарушение длящимся. Дата обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО с заявлением о передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов .... Его заявление не рассмотрено, ответ не поступил.

Административный истец Фон Миллер А.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) учитывает, что если лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, то такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Определением от Дата к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю и начальник отдела судебных приставов ФИО, в качестве заинтересованного лица – ФИО

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в удовлетворении требований просит отказать.

Начальник отдела судебных приставов ФИО направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, согласно письменному отзыву просит в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика – судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов ФИО, ФИО возражали против удовлетворения требований в связи окончанием всех исполнительных производств, кроме сводного, фактическим исполнением еще Дата. В рамках исполнения сводного исполнительного производства № от Дата обращено взыскание .... Настаивая на передаче исполнительного производства в отдел судебных приставов ..., административный истец пытается затянуть исполнение судебного решения. На ходатайство административного ответчика о передаче исполнительных производств подготовлено постановление об отказе, которое направлено в адрес должника, согласно почтовому идентификатору, корреспонденция вернулась в отдел судебных приставов. В административном исковом заявлении все даты исполнительных производств указаны неверно.

Заинтересованное лицо ФИО на удовлетворении административного искового заявления возражала, пояснила, что является взыскателем по всем исполнительным производствам. Большая часть задолженности уже взыскана, ..., за счет этих денежных средств и окончены исполнительные производства. Указанные в административном исковом заявлении ... уже реализованы и не находятся в .... Осталось реализовать ..., стоимость которых составляет не более ... рублей. Оставшаяся сумма долга на сегодняшний день составляет около ... рублей, которые планируют получить за счет реализации .... Передача исполнительного производства в отдел судебных приставов ... приведет к нарушению ее прав как взыскателя.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обозрев сводное исполнительное производство № от Дата в 4-х томах, включающее исполнительные производства № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, № от Дата, материалы из гражданских дел № от Дата Дзержинского районного суда г.Перми, № от Дата Березниковского городского суда Пермского края, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при проверке законности решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения и действия и выясняет обстоятельства в полном объеме.

В силу ст. 2 Закона 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 33 Закона № 229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Частью 7 названной статьи предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Часть 2 ст. 34 Закона № 229-ФЗ и п. 3 Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением (утв. ФССП России 27.02.2014 № 0015/4) регламентирует порядок определения места ведения сводного исполнительного производства, если исполнительные листы уже предъявлены к исполнению в разные территориальные органы УФССП.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № взыскана с ФИО, Дата года рождения, проживающего Адрес, в пользу ФИО задолженность в размере ... рублей.

...

Дата в целях обеспечения исполнения требований постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО наложен арест ....

Исполнительное производство № возбуждено Дата, предмет исполнения – взыскание с Фон Миллера А.А задолженности в пользу ФИО в размере ... рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительные производства объединены в сводное №.

Дата вынесено постановление о передаче ....

Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Фон Миллера АА. В пользу ФИО проиндексированной задолженности в размере ... рублей.

За период с Дата по Дата оплата по исполнительным производствам не производилась, сумма задолженности составляла ... рублей.

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата № проведена индексация взысканных судом денежных сумм за период с Дата по Дата в размере ... рублей.

Дата возбуждено исполнительное производство №, которое Дата вошло в состав сводного под №, о взыскании с Фон Миллера А.А. в пользу ФИО ... рублей задолженности.

...

Дата возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Фон Миллера А.А. в пользу ФИО проиндексированных денежных средств в размере ... рублей.

Дата от продажи ... на депозитный счет отдела судебных приставов поступили денежные средства в размере ... рублей, которые распределены по всем имеющимся исполнительным производствам, входящим в состав сводного.

Дата окончены фактическим исполнением 4 исполнительных производства в отношении должника Фон Миллер А.А., входящие в состав сводного № от Дата.

Остаток задолженности по сводному исполнительному производству в пользу ФИО составляет ... рублей.

В настоящее время должник Фон Миллер А.А. проживает Адрес.

При вынесении решения суд учитывает, что для окончания сводного исполнительного производства в отношении должника необходима реализация имущества, торги по которому организованы в г. Перми, в связи с чем направление исполнительного производства в Адрес не может быть признано целесообразным.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о бездействии в виде уклонения от своевременного рассмотрения и предоставления ответа на заявление от Дата, так как это не подтвердилось в ходе судебного разбирательства.

Постановление № об отказе в удовлетворении заявления вынесено Дата, с почтовым идентификатором ..., согласно списку внутренних почтовых отправлений УФССП России по Пермскому краю, направлено Фон Миллеру А.А. Адрес заказной корреспонденцией Дата.

Суд пришел к выводу, что нарушений судебными приставами-исполнителями при исполнении возбужденных исполнительных производств допущено не было, доказательств того, что в результате возбуждения исполнительных производств, их объединения в сводное, нарушены права административного истца, суду не представлено.

Отделом судебных приставов приняты предусмотренные законом меры для установления фактического места нахождения и имущества должника и проведены необходимые исполнительные действия.

Судом установлено, что все исполнительные листы предъявлены по месту совершения исполнительных действий, что с учетом обязательности объединения всех исполнительных производств в одно сводное не противоречит требованиям вышеуказанных положений закона.

Как указал административный истец, о бездействии судебных приставов ему стало известно Дата, таким образом, 10-дневный срок на обжалование истек Дата. Между тем, с административным исковым заявлением в ... административный истец обратился Дата.

Таким образом, Фон Миллером А.А. срок для обращения в суд с требованием об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока в суд не направлено, уважительных причин пропуска срока не установлено, поэтому пропуск процессуального срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, согласно которому, в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства понимается с учетом необходимости ограничения имущественных прав должника, в противном случае возможно злоупотребление правом со стороны недобросовестных должников, суд приходит к необоснованности заявленных требований.

В силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

На основании изложенного, требования административного искового заявления о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства № от Дата, признании незаконным постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № от Дата, признании незаконным бездействия в виде непринятия мер по передаче на исполнение в отдел судебных приставов ... 5 исполнительных производств о взыскании с административного истца денежных средств в пользу ФИО, признании незаконным бездействия в виде уклонения от своевременного рассмотрения и предоставления ответа на заявление от Дата, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, ч. 3 ст. 219, ч. 3 ст. 226, ч. 4 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Фон Миллера А.А. отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья Е.В. Мухина