Решение по делу № 12-529/2020 от 05.08.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 сентября 2020 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО4, рассмотрев жалобу директора ООО «Управляющая организация №» ФИО1 на постановление государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющей компании №» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Управляющая организации №» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Управляющей организации №» ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указывается, что постановление является незаконным, поскольку с распоряжением о проведении плановой проверки по сегодняшний день компания не ознакомлена, также не было получено никаких уведомлений. Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора) органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Не уведомление юридического лица, в отношении которого планируется проведение проверки является грубым нарушением. Распоряжение о проведении проверки было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление № которым закончилась проверка вынесено ДД.ММ.ГГГГ, также органом был нарушен срок проведения проверки, который составляет 20 рабочих дней, а по факту проверка проводилась в течение 31 рабочего дня.

Стороны, извещенные о дате и времени рассмотрения жалобы не явились на судебное заседание, о причинах не явки не сообщили суду.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон N 69-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, установлены в Правилах пожарной безопасности Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации стихийных бедствий от ДД.ММ.ГГГГ N 313 (далее - Правила), иных нормативных документах по пожарной безопасности и нормативных документах, содержащих требования пожарной безопасности, утвержденные в установленном порядке.

Частью 2 ст. 20 Федерального закона N 69-ФЗ предусмотрено, что техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной, если в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности и пожарный риск не превышает допустимых значений.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут при проведении внеплановой выездной проверки за соблюдением законодательства пожарной безопасности на территории, в зданиях и помещениях ООО «Управляющая организация №» по адресу: <адрес>, пр. И.Шамиля, 32, корп.А, офис 1, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- руководителем организации не разработаны и не утверждены инструкции о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил (Постановление правительства РФ №:п.2)

- руководитель организации не организовал проведение проверки состояния огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций чердачных помещений подведомственных домов, а именно: пр. И. Шамиля: <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; 36 «В»; <адрес> «А», <адрес> «А», <адрес>: <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес>; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; <адрес>; <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес> «А», в соответствии с инструкцией завода-изготовителя, в установленные сроки. (Постановление правительства РФ №: п.21; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85:1.8; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89*: 1.45*)

- в подъездах жилых подведомственных домов по пр. И.Шамиля: <адрес> «А»; <адрес> «В» и <адрес> «А», на лестничных площадках допущено хранение вещей мебели и других горючих материалов. (Постановление правительства РФ № : п/п к) п. 23)

- руководитель организации не обеспечил офисные помещения управляющей организации огнетушителями по установленным нормам согласно приложениям № и 2 настоящих правил (Правила противопожарного режима в РФ: п.70)

- руководитель организации не обеспечил в офисных помещениях управляющей организации и в подъездах всех жилых подведомственных домов наличие табличек с номером телефона для вызова пожарной охраны. (Постановление правительства РФ № : п. 6)

- на стенах зданий всех жилых подведомственных домов на видных местах отсутствует направление движения к пожарным гидрантам (водоемам), являющимся источником противопожарного водоснабжения. (Постановление правительства РФ № : п. 55)

- на лестничных площадках зданий жилых подведомственных домов допущена эксплуатация электропроводов (кабелей) с видимыми нарушениями изоляции, а именно: пр. И.Шамиля, 18; <адрес>; <адрес> «А». (Постановление правительства РФ № п. 42 п/п:а).

- руководитель организации не организовал в установленные сроки проведение эксплуатационных испытаний ограждений на крышах жилых подведомственных домов с составлением соответствующего протокола испытаний, а именно: пр. И. Шамиля: <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; 36 «В»; <адрес> «А», <адрес> «А», <адрес>: <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес>; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; <адрес>; <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес> «А». (Постановление правительства РФ №:п.24).

- на объекте защиты лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности (не представлены сертификаты о прохождении пожарно-технического минимума), а также не представлен журнал проведения противопожарных инструктажей с отметкой персонала в журнале. (Постановление правительства РФ №:п. 3)

- руководителем организации не представлен приказ о назначении ответственного лица за пожарную безопасность. Руководитель организации назначает лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте защиты. (Постановление правительства РФ №: п. 4)

- по периметру кровли зданий жилых подведомственных домов не предусмотрено ограждения соответствующее ГОСТ 25772 высотой не менее 0,6 м., а именно: по пр. И.Шамиля, <адрес> «А» и <адрес> «А» местами не предусмотрено, а по пр. И.Шамиля, <адрес> «А» - не предусмотрено по всему периметру кровли.(ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст. 4 ; (СНиП 21.01.97* п.8.11)

- люки чердачных помещений всех жилых подведомственных домов не закрыты на замок. Ключи от замков следует хранить в определенном месте, доступном для получения их в любое время суток. На люках чердачных помещений должны быть надписи, определяющие назначения помещений и место хранения ключей. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях о пожарной безопасности» ст.4; ППБ 101-89: п.ДД.ММ.ГГГГ)

- в чердаках жилых подведомственных домов, а именно: пр. И. Шамиля: <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; 36 «В»; <адрес> «А», <адрес> «А», <адрес>: <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес>; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; <адрес>; <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес> «А», слуховые окна не оборудованы стационарными лестницами. (ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ст.4; СНиП 1.01-97*: 8.4*)

- в подъездах всех жилых подведомственных домов светильники эксплуатируются со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника. (Постановление правительства РФ № : п/п в) п. 42)

- на чердаках жилых подведомственных домов, а именно: пр. И. Шамиля: <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; 36 «В»; <адрес> «А», <адрес> «А», <адрес>: <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес>; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; <адрес>; <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес> «А», допущено хранение горючих материалов и предметов. ( Постановление правительства РФ № : п/п а) п. 23)

- в лестничных клетках жилых подведомственных домов по пр. И.Шамиля, <адрес> «А», устроены кладовые (другие подсобные помещения). (Постановление правительства РФ № : п/п к) п.23)

- в жилом доме секционного типа по пр. И.Шамиля,18, с эвакуационным выходом с этажа секции на одну лестничную клетку, в каждой квартире, расположенной на высоте более 15 м, не предусмотрены аварийные выходы по п.6.20* а), б) или в) СНиП 21-01-97*. (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* п. 1.25*)

- чердаки секционных жилых домов, а именно: пр. И. Шамиля: <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; 36 «В»; <адрес> «А», <адрес> «А», <адрес>: <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес>; <адрес>; <адрес> «А»; <адрес> «Б»; <адрес>; <адрес> «Б»; <адрес> «В»; <адрес> «А», не разделены противопожарными перегородками 1-го типа по секциям.(СП 4.13130.2013:п. 5.2.9)

- на объекте защиты руководитель организации не организовал проведение проверки работоспособности систем автоматических установок пожарной сигнализации не реже 1 раза в квартал, а также не представлена исполнительная документация на автоматическую установку пожарной сигнализации. (Постановление правительства РФ №:п. 61)

- на объекте защиты руководитель организации не обеспечил проведение регламентных работ по техническому обслуживанию (планово-предупредительному ремонту) систем автоматических установок пожарной сигнализации. (Постановление правительства РФ № : п. 63)

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту должностным лицом ГУ МЧС по <адрес> надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> в отношении ООО «Управляющая организация – 10» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении ООО «Управляющая организация -10» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Указанные действия (бездействие) должностного лица директора ООО «Управляющая организация -10» квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина директора ООО «Управляющая организация – 10» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением органа государственного контроля (надзора) от ДД.ММ.ГГГГ № о проведении плановой, выездной проверки в отношении ООО «Управляющая организация -10» (с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен под роспись ФИО1 – директор); актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений требований пожарной безопасности; и иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства, оценив их по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что должностным лицом правильно установлены обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о наличии вины директора ООО «Управляющая организация-10» ФИО1 РА. в совершении вмененного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах действия директора ФИО1 ООО «Управляющая организация -10» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Каких-либо достоверных доказательств, опровергающих предъявленное директору ООО «Управляющая организация -10» ФИО1 обвинения в совершении административного правонарушения, суду не представлено, доказательства не опровергнуты, суд считает доказанным факт совершения должностным лицом административного правонарушения.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу директора ООО «Управляющая организация -10» ФИО1, материалы представленного на рассмотрение дела об административном правонарушении не содержат.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств дела в свою пользу, переоценке доказательств, не опровергают установленных должностным лицом обстоятельств и не влияют на законность принятого им постановления, а потому судом не принимаются.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии события административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судом отклоняются.

Наличие события административного правонарушения установлено материалами дела, в частности отражено в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что совершение правонарушения вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами либо непреодолимыми препятствиями не имеется.

То обстоятельство, что юридическим лицом приняты меры к устранению части нарушений уже после их выявления органом пожарного надзора, не может свидетельствовать об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, или признания наказания чрезмерно суровым, не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области пожарной безопасности, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

При рассмотрении дела должностным лицом были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию. При этом действиям директора ООО «Управляющая организация-10» ФИО1 дана надлежащая оценка. К обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также о виновности заявителя в его совершении должностное лицо пришло на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, которым дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении директора ООО «Управляющая организация -10» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Никаких неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу директора ООО «Управляющая организация -10» ФИО1 по делу не установлено.

Действия директора ООО «Управляющая организация -10» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяющие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют. Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Управляющая компания-10» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья ФИО4