Решение по делу № 1-64/2020 от 27.03.2020

Дело № 1–64/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 апреля 2020 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Коряжмы Дурягина А.Н.,

подсудимого Котряхова Д.В., его защитника - адвоката Меркурьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Котряхова Д. В., <данные изъяты>, ранее судимого:

    1) 29 октября 2008 г. по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а, г», 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 08 октября 2014 г.;

    2) 19 ноября 2015 года по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    3) 28 декабря 2015 года по ст. 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

    4) 25 января 2016 года по ст. 112 ч.2 п. «г» УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.12.2019 года на основании постановления от 10.12.2019 года условно-досрочно на 01 месяц 10 дней. Решением от 03.10.2019 года установлен административный надзор на срок по 19.01.2028 года включительно.

по настоящему уголовному делу содержится под стражей с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ.

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Котряхов Д.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Котряхов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут, находясь в подъезде № дома <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у Потерпевший №1, с применением в отношении последнего насилия не опасного для жизни и здоровья, действуя умышленно с указанной корыстной целью, подошел к Потерпевший №1 и с целью подавления воли последнего к сопротивлению умышленно нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов кулаками по лицу, в результате чего последний упал и ударился головой и левой рукой о лестничную площадку, расположенную в вышеуказанном подъезде, применив, таким образом, в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последний испытал физическую боль и получил телесные повреждения характера раны левой кисти, которые, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, не расцениваются как вред здоровью. После чего, Котряхов Д.В., осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена его умышленными преступными действиями, и что характер его преступных действий, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 очевиден и понятен последнему, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у Потерпевший №1 из левого кармана брюк денежные средства на сумму 400 рублей, принадлежащие последнему, а также не представляющие материальной ценности пакет с продуктами питания.

После чего, Котряхов Д.В. с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом в личных корыстных целях, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 400 рублей, а также физический и моральный вред.

    В судебном заседании Котряхов Д.В. вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

    Судом в порядке ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ были оглашены показания Котряхова Д.В. данные на предварительном следствии.

    Так допрошенный качестве подозреваемого, а также обвиняемого Котряхов показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов он пришел в магазин «Копеечка», который расположен по адресу: <адрес>, где увидел пожилого мужчину покупающего себе продукты питания. Он решил ограбить данного мужчину. Реализуя задуманное, он проследовал за мужчиной, и далее в подъезде на лестничной площадке подъезда № <адрес> между первым и втором этажами, нанес пожилому мужчине два удара кулаком в область его лица. Удары он наносил, чтобы потерпевший не сопротивлялся. От нанесенных ударов пожилой мужчина упал на лестничную площадку, он (Котряхов) обыскал карманы потерпевшего, из кошелька забрал около 400 рублей купюрами различного достоинства, также прихватил пакет с продуктами питания. В момент хищения потерпевший был в сознании. В дальнейшем часть продуктов он съел, оставшуюся часть выдал сотрудникам полиции. На похищенные денежные средства он купил сигарет и конфет .

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Котряхов, находясь на площадке 2 этажа дома <адрес>, добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный пакет с остатками продуктов питания .

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, Котряхов такжев отделе полиции, добровольно выдал остатки похищенных им денежных средств в сумме 2 рубля 05 копеек, а также пачку сигарет марки «Ява золотая классическая» .

    С оглашенными показаниями, а также следственными действиями Котряхов в судебном заседании согласился, указав, что изъятые у него сигареты он купил на похищенные деньги, а изъятые у него денежные средства, это сдача от покупок на похищенные деньги.

    В своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Котряхов добровольно сообщил сотрудникам полиции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут, находясь в подъезде № дома <адрес> открыто, с применением насилия, похитил деньги и продукты питания у неизвестного ему мужчины .

    Помимо позиции подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

    Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в магазин «Копеечка», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания, которые положил в пакет. Далее он пошел домой, зашел в подъезд, стал подниматься к себе в квартиру. Между 1 и 2 этажом увидел незнакомого ему мужчину, который сразу же нанес ему два удара кулаком по лицу, отчего он испытал сильную физическую боль, а также упал на лестничную площадку, при этом ударившись головой и левой рукой. Из губы пошла кровь. Далее мужчина стал проверять карманы, он (Потерпевший №1) не сопротивлялся, так как боялся, что в отношении него будет снова применена физическая сила. Из его кармана мужчина достал кошелек, забрал из него все имеющиеся там денежные средства в сумме 400 рублей, после взял пакет с продуктами питания и убежал на улицу. Потерпевший тихонько встал на ноги, поднялся к себе домой, позвонил своему зятю , который в свою очередь вызвал сотрудников полиции. Сотрудники полиции показали ему фотографию человека, на которой он опознал напавшего на него мужчину .

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил его тесть Потерпевший №1 и сообщил, что в подъезде его избил неизвестный и забрал различное имущество. Он пришел домой к тестю увидел, что на лице и шее у Потерпевший №1 была кровь, на левой руке имелась небольшая ссадина. Потерпевший №1 рассказал ему, что когда он возвращался домой из магазина, то в подъезде на него напал неизвестный ему мужчина, ударил кулаком по лицу, после похитил деньги и продукты питания .

Указанные показания подтвердила и свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) .

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжме, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 24 минуты в отдел полиции поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что неизвестный мужчина, находясь в подъезде № дома <адрес>, ударил Потерпевший №1, после чего забрал деньги и продукты питания .

Согласно рапорта оперативного дежурного ОП по г. Коряжме, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут в отдел полиции поступило сообщение, что бригадой скорой помощи оказана медицинская помощь Потерпевший №1 .

    Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ бригадой скорой помощи был осуществлен выезд по адресу: <адрес>. к пострадавшему Потерпевший №1. При осмотре у Потерпевший №1 были выявлены следующие телесные повреждения: отечности и болезненности в области среднего пальца правой кисти, экстирпации резца на нижней челюсти, скальпированная рана левой кисти. Сам пострадавший в ходе осмотра пояснил, что его в подъезде избил неизвестный .

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, имеются телесные повреждения – рана левой кисти, которые возникли не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения не расценивается как вред здоровью .

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена лестничная площадка, расположенная в № подъезде между 1 и 2 этажом дома <адрес>, обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь, с места происшествия изъяты смывы .

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены: продукты питания, денежные средства, пачка сигарет марки «Ява классическая», а также смывы на марле пятен бурого цвета, изъятые в ходе осмотров мест происшествия. Данные предметы признаны по делу вещественными доказательствами.

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

    В судебном заседании подсудимый вину признал, с обстоятельствами преступления согласился.

Из его показаний, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что Котряхов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в подъезде № дома <адрес>, действуя умышленно с корыстной целью, подошел к Потерпевший №1 и нанес ему не менее двух ударов кулаками по лицу, в результате чего последний упал и ударился головой и левой рукой о лестничную площадку, применив, таким образом, в отношении Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, от которого последний испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде раны левой кисти. После чего Котряхов, осознавая, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению подавлена, открыто похитил у Потерпевший №1 из левого кармана брюк денежные средства на сумму 400 рублей, а также пакет с продуктами питания.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей .

Стоимость и объем похищенного имущества подсудимым не оспаривается.

Хищение, совершённое Котряховым безусловно носило открытый для потерпевшего характер.

    Мотивы нанесения потерпевшему ударов, от которых потерпевший испытывал физическую боль, преследовали корыстную цель, о чем свидетельствуют показания самого Котряхова.

    Наличие у потерпевшего телесных повреждений – раны в области левой кисти - подтверждается как заключением эксперта, так и показаниями свидетеля Свидетель №4.

    При таких обстоятельствах квалифицирующий признак хищения - применение насилия не опасного для жизни или здоровья - нашел свое полное и объективное подтверждение.

    Состав преступления является оконченным, поскольку открыто похитив чужое имущество, подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого Котряхова Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом суд исключает их обвинения Котряхова – причинение Потерпевший №1 телесных повреждений характера отечностей и болезненности в области среднего пальца правой кисти, а также экстирпации резца на нижней челюсти, так как данные телесные повреждения заключением эксперта не подтверждены.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Котряхов Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Ранее судим за умышленные преступления, как против личности так и против собственности .

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Инвалидности не имеет .

По месту жительства органами полиции характеризуется как склонный к совершению преступлений .

    В 2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 6.24 КоАП РФ .

    Котряхов Д.В. состоит в отделе полиции на административном надзоре .

    Из показания свидетеля Свидетель №3 (оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) следует, что ограничения, установленные судом, в рамках административного надзора Котряхов не нарушал .

По месту последнего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 УФСИН России по Архангельской области характеризуется в целом положительно .

    Котряхов Д.В. вину признал, в содеянном раскаялся, что также подтверждается желанием подсудимого принести извинения потерпевшему, по делу дал явку с повинной, в ходе следствия дал полные и признательные показания, а также добровольно выдал часть похищенного имущества, чем активно способствовал расследованию преступления, что в совокупности, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

    Отягчающим наказание обстоятельством, суд в силу требований п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт наличие в его действиях рецидива преступлений, который является особо опасным, так как Котряхов Д.В. ранее дважды судимый за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил тяжкое преступление (ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ).

    Принимая во внимание, что Котряхов Д.В. ранее судимый за умышленные преступления корыстно-насильственного характера, освободившись в декабре 2019 года, состоя на административном надзоре, в январе 2020 года вновь совершил умышленное преступление аналогичного характера, учитывая склонность Котряхова Д.В. к совершению противоправных деяний, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Котряхова Д.В. от общества, а потому считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы с у четом требований ст. 68 ч.1 и 2 УК РФ.

Учитывая, что по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает ему не назначать.

    Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

    Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64, 73, 68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, а также для освобождения Котряхова Д.В. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

    Вид исправительного учреждения в силу положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония особого режима, поскольку в действиях Котряхова Д.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для отмены либо изменения на период до вступления приговора в законную силу избранной судом в отношении Котряхова Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется.

На основании ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого под стражей, подлежит зачету в срок отбывания назначенного наказания.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 6 375 рублей , а также в суде в размере 2 125 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с Котряхова Д.В., поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек.

Котряхов Д.В. является трудоспособным, на иждивении никого не имеет. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Котряхова Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, который в силу требований ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ зачесть из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с находящимися в нем продуктами питания: масло крестьянское, сладко – сливочное, из Красноборска, массой 180 гр.; булочка печеная, находящиеся в полимерном пакете; батон «Нарезной» в упаковке, массой 0,2 кг; холодец в упаковке, без наименования, массой 0,126 грамм – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

- пачку сигарет марки «Золотая Ява классическая 100», с находящимися в ней сигаретами в количестве 13 штук, а также денежные средства в сумме 2 рубля 5 копеек, изъятые у Котряхова Д.В. в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

- смыв на марле пятен бурого цвета, внешне похожими на кровь, изъятый в ходе осмотра места происшествия – уничтожить.

Взыскать с Котряхова Д. В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению в размере 8 500 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв