Решение по делу № 12-227/2014 от 13.03.2014

Материал №12-227/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тверь 07 апреля 2014 года

Судья Московского районного суда г. Твери Варашев В.В., ознакомившись с жалобой Смирновой Е.П. на постановление 69 КВ № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Дроздова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

у с т а н о в и л:

Постановлением 69 КВ № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Дроздова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года Смирнова Е.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ года на указанное постановление поступила жалоба Смирновой Е.П., в которой заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, в связи с тем, что в предпраздничные и праздничные дни она не смогла обратиться за юридической консультацией.

Согласно п. 1 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока обжалования указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из обжалуемого постановления, его копия получена Смирновой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ года. Последним днем подачи жалобы на данное постановление является ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, жалоба подана с пропуском срока обжалования. Доводы заявителя о том, что праздничные и предпраздничные дни помешали своевременно обратится за юридической помощью нахожу несостоятельными. Период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года достаточен для того, чтобы определиться с необходимостью обжалования постановления должностного лица, мотивами несогласия с оспариваемым решением, а также для обращения за юридической помощью.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, об отсутствии правовых оснований для восстановления Смирновой Е.П. процессуального срока для подачи жалобы на постановление 69 КВ № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Дроздова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с чем жалоба подлежит возвращению заявителю.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.3, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

о п р е д е л и л:

Отклонить ходатайство Смирновой Е.П. о восстановлении срока на обжалование постановления 69 КВ № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Дроздова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

Возвратить жалобу Смирновой Е.П. на постановление 69 КВ № инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области Дроздова Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в связи с пропуском срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии определения.

Судья В.В. Варашев