Решение по делу № 2-3555/2017 от 13.06.2017

дело № 2-3555/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сурова Павла Сергеевича к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Суров П.С. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом.

В обосновании искового заявления указано следующее: жилой <адрес> г. Химки Московской области принадлежал: Сурову П.С. – 0,39 долей в праве, Егоровой Е.В. – 0,61 доля в праве. Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> произведен реальный раздел указанного жилого дома, образован в обязательном порядке при выделенном Сурову П.С. обособленном жилом помещении из состава земель населенных пунктов земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> и признаны права собственности Сурова П.С. на него. На указанном земельном участке Суров П.С. возвел еще один, новый, отдельно стоящий жилой дом, вопрос легализации которого во внесудебном порядке не представляется возможным, так письмом от <дата> Администрация г.о. Химки отказала Сурову П.С. в оформлении разрешения на строительство указанного жилого дома. Истец просит суд признать его право собственности на индивидуальный жилой дом площадью <данные изъяты>., возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>

    Истец – Суров П.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

В судебном заседании представитель истца Блок И.В. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик – представитель Администрации г.о. Химки Московской области Федосеев А.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд, выслушав объяснения явившихся представителей сторон, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям:

    Решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> за Суровым П.С. признано право собственности на вновь образованный земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>

    Указанное право зарегистрировано в ЕГРН, земельному участку присвоен кадастровый <№ обезличен>.

    На указанном земельном участке Суров П.С. возвел новый, отдельно стоящий жилой дом.

Из технического описания объекта индивидуального жилищного строительства на жилой дом, составленного кадастровым инженером Аваковой А.М. по состоянию на <дата>, следует, что по адресу: <адрес>, находится двухэтажное жилое строение общей площадью <данные изъяты>

В письме от <дата> Администрация г.о. Химки Московской области указала, что истец возвел жилой дом без оформления разрешения на строительство.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В соответствии с абз. 3 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ( если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта ООО ИК «РусИнвестГрупп» № 25 от 02.09.2017 г., возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес>, соответствует действующим СНиП, противопожарным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Возведенное строение, расположенное по адресу: <адрес> не оказывает негативное воздействие на окружающую среду, а также не нарушает охраняемые права и интересы других лиц. Отсутствуют дефекты и повреждения несущих конструкций строения.

Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, лично не заинтересован в исходе дела, обладает необходимой квалификацией для установления указанных в заключении обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Учитывая, мнение сторон, экспертное заключение о соответствии нормам СНиП возведенной постройки, ее нахождение на земельном участке истца, отсутствие спорных строений в границах земельного участка ответчика, суд находит требования Сурова П.С. подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оценивая представленные по делу доказательства каждое в отдельности и в совокупности, с учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сурова Павла Сергеевича к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом – удовлетворить.

Признать право собственности Сурова Павла Сергеевича на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> из них жилой – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А. Татаров