Решение по делу № 2-395/2021 от 27.09.2021

Дело №

УИД 44RS0013-01-2021-000756-02

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 ноября 2021 года

Красносельский районный суд Костромской области в составе

председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Тюриной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОГБУЗ «Красносельская районная больница» к Удалову Алексею Ананьевичу о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ОГБУЗ «Красносельская районная больница» обратилось в суд с иском к УдаловуА.А. о взыскании материального ущерба в порядке регресса, обосновывая требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Костроме на пересечении <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: мотоцикла «Yamaha DT» г/номер № под управлением К.А.Ю. и автомашины ГАЗ 221727 г/номер № под управлением Удалова А.А. Виновником ДТП был признан Удалов А.А. Транспортное средство виновника ДТП принадлежит ОГБУЗ «Красносельская районная больница» В момент ДТП УдаловА.А. находился при исполнении служебных обязанностей. Мотоцикл «Yamaha DT» г/н № принадлежал К.А.Ю. на праве собственности. В результате ДТП его транспортное средство «Yamaha DT» получило механические повреждения. К.А.Ю. обратился в филиал страховой компании «Росгосстрах» с заявлением о произошедшем событии. В установленный законом срок страховщик произвел выплату в сумме <данные изъяты> рублей. Данной суммы было явно недостаточно для восстановления транспортного средства. Для выяснения размера ущерба Комлеву пришлось обратиться к независимому оценщику. На основании акта осмотра, поврежденного ТС и заключения №, выполненного ИП М.А.А., определена стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа <данные изъяты>, с учетом износа <данные изъяты> рублей. За производство заключения оплачено <данные изъяты> рублей. Таким образом, сумма ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом подлежащего выплате страхового возмещения составляет 111092 рубля. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе К.А.Ю. был произведен осмотр его мотоцикла по адресу: <адрес> независимым экспертом и проведена независимая техническая экспертиза экспертом ИП М.А.А. В соответствии с его экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения дефектов АМТС К.А.Ю. без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа <данные изъяты> рублей.

При повторном обращении К.А.Ю. с претензией в страховую компанию, СК «Росгосстрах» признало подлежащим удовлетворению этой претензии и в силу закона платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвел доплату по страховому случаю в сумме <данные изъяты> рублей. В данную сумму вошла частичная выплата работы оценщика в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением Красносельского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ требования К.А.Ю. удовлетворены.

Взыскано с ОГБУЗ «Красносельская районная больница» в пользу К.А.Ю. реальный ущерб на проведение восстановительного ремонта мотоцикла «Yamaha DT», государственный знак №, без учета износа - <данные изъяты>, расходы по оказанию услуг эксперта по определению стоимости ремонта транспортного средства - <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

В удовлетворении исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» Филиал ПАС СК «Росгострах» в Костромской области истцу отказано. Взыскателю выдан исполнительный лист. Исполнительный лист предъявлен в департамент финансов для исполнения. Платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> р., № на сумму <данные изъяты> руб., № на сумму <данные изъяты> руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> р., № на сумму <данные изъяты> р., денежные средства были перечислены К.А.Ю.

Решение вступило в законную силу. Удалов А.А. на момент аварии и до сегодняшнего дня состоит в трудовых отношениях с ОГБУЗ «Красносельская районная больница», работает водителем скорой. С ним подписан договор о полной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Удалов А.А. дежурил и исполнял свои трудовые обязанности. Вина Удалова установлена протоколом об административном правонарушении и решением суда.

Статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о том, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Согласно статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 232 ТК РФ, сторона трудового договора (работодатель или работник) причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

По правилам ст. ст. 242-243 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере в случаях причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, либо причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 16.11.2006 года №7 «о применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом, необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумму и при наличии причинно- следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» учитывая положения пункта 6 части первой статьи 243 ТК РФ, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, направили в суд заявление с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие и утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого:

Ответчик – Удалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес: <адрес> признаёт сумму материального ущерба в размере 133 521 рублей.

Задолженность в сумме 133 521 рублей должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

2.1.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.2.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей,

2.3.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.4.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.5.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.6.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ и размере 11 126,75 рублен.

2.7.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.8.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.9.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126.75 рублей

2.10.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.11.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.12.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

3.Расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Мировое соглашение приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания.

Изучив содержание мирового соглашения, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому оно может быть судом утверждено.

Руководствуясь ст.ст. 39,173, 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОГБУЗ «Красносельская районная больница» к Удаловым А.А. по условиям которого:

1.Ответчик – Удалов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения; <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адрес: <адрес> признаёт сумму материального ущерба в размере 133 521 рублей.

Задолженность в сумме 133 521 рублей должна быть выплачена Ответчиком в следующем порядке:

2.1.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.2.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей,

2.3.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.4.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.5.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

2.6.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ и размере 11 126,75 рублен.

2.7.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.8.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.9.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126.75 рублей

2.10.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.11.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей

2.12.Платеж до ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 126,75 рублей.

3.Расходы, понесенные сторонами, остаются на той стороне, которая их понесла.

Разъяснить сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220, 221 ГПК РФ, а именно: повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по делу прекратить.

На определение в течение 15 дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: