Решение по делу № 2-1575/2018 от 11.01.2018

2-1575/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2018 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                Кузьминой А.В.,

при секретаре                                                             Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бефус Светланы Петровны к Деминой Наталье Гавриловне о признании доли несущественной, прекращении права собственности, выкупе доли, признании права собственности,

                                                           Установил:

      Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании доли (1/5) в объекте незавершенного строительства, принадлежащей ответчику, незначительной, прекращении права собственности Деминой Н.Г. на 1/5 долю в объекте незавершенного строительства, взыскании с Бефус С.П. в пользу Деминой Н.Г. денежные средства, в счет стоимости 1/5 доли в объекте незавершенного строительства, в размере 297 105,00 руб., признании права собственности за истцом на 1/5 долю в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС с К№.

     В обосновании иска указывает, что истец является собственником 4/5 долей в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 24.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

     Собственником 1/5 доли в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС является ответчик.     До настоящего времени строительство не завершено.     На обращение истца в адрес ответчика с предложением о выкупе 1/5 доли объекта незавершенного строительства, ответа не получено.

    В досудебном порядке соглашение достигнуто не было, в связи с чем, истец, обратился с иском в суд.

     Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

    Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, подала ходатайство об отложении судебного заседания.

    Представитель 3-го лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился, извещены, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие(л.д.116)

    Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрении дело в отсутствие не явившихся лиц. Суд принял меры к извещению сторон, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

     Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого в праве требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

     В силу положений ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности в праве в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

     Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

     В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании этого имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников доле вой собственности выплатить ему компенсацию.

     Таким образом, законодатель предусмотрел конкретный случай, когда на остальных участников долевой собственности может быть в судебном порядке возложена обязанность по выплате компенсации одному из участников долевой собственности.

      Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

      Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

      Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

      Собственник может передать свое имущество в доверительное управление другому лицу (доверительному управляющему). Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему, который обязан осуществлять управление имуществом в интересах собственника или указанного им третьего лица.

     В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Согласно статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

      Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

     Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

     Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

     Судом установлено, что истец является собственником 4/5 долей в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС на основании договора купли-продажи от 24.08.2016г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

     Собственником 1/5 доли в объекте незавершенного строительства по адресу: АДРЕС является ответчик.

    Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик имеет незначительную долю в праве собственности на объект незавершенного строительства. Просит обязать выплатить денежную компенсацию.

    Выдел доли ответчика в натуре невозможен, определение порядка пользования с выделом отдельного жилого помещения в пользование ответчика также невозможно, что подтверждается независимым заключением.

    Согласно отчета об оценке рыночной стоимости 1/5 доли в праве собственности ответчика на спорный объект, ее стоимость составляет 297 105руб.

    В силу ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено. Суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

    Признать 1/5 доли в праве, принадлежащую на праве собственности Деминой Наталье Гавриловне, в объекте незавершенном строительством, расположенном по адресу: АДРЕС, с К№, - несущественной.

    Прекратить право собственности          Деминой Натальи Гавриловны на 1/5 доли в праве на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№.

    Признать за Бефус Светланой Петровной право собственности на 1/5 доли в праве на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№.

    Взыскать с Бефус Светланы Петровны в пользу Деминой Натальи Гавриловны денежную компенсацию стоимости 1/5 доли в праве на объект незавершенный строительством, расположенный по адресу: АДРЕС, с К№, - в размере 297 105 (двести девяносто семь тысяч сто пять) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

    Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 29 марта 2018 года