Решение по делу № 2-275/2020 от 12.11.2019

24RS0033-01-2019-002586-31

дело №2-275/2020

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-275/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Худышкину С.С. о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика Худышкина С.С. сумму выплаченного страхового возмещения в размере 105551 рубль, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3311 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 19 июля 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mercedes –AMG GT 53 4MATIC, государственный номер № по управлением Лычагина И.М. и транспортного средства ВАЗ, государственный номер №, которым управлял ответчик Худышкин С.С.. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю Mercedes –AMG GT 53 4MATIC, государственный номер № были причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Худышкина С.С. на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 105551 рубль (без учета износа).

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Худышкин С.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении суду не представил.

Почтовое отправление с судебной повесткой поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, а кроме того, по адресу, указанному в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Лесосибирске (л.д.47), однако было возвращено в связи с истечением срока хранения, и вернулось в суд (л.д.72-75).

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо Лычагин И.М., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявил (л.д.71).

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличия вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

Согласно статье 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с частью 3 статьи 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Согласно Правилам страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие», утвержденных 07 августа 2019 года, если договором страхования не предусмотрено иное, к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за ущерб, возмещенный в результате страхования. Условие Договора страхования, исключающие переход к Страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему ущерб, ничтожно (п.12.1).

В судебном заседании установлено, что 19 июля 2019 года в 17 часов 15 минут в г. Лесосибирске, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, под управлением ответчика Худышкина С.С. и автомобилем Mercedes-AMG AMG GT 53 4MATIC, государственный номер №, принадлежащим Лычагину И.М. и под его управлением.

На момент ДТП автомобиль марки Mercedes–AMG AMG GT 53 4MATIC, государственный номер № был застрахован в порядке добровольного страхования ответственности в страховой компании в ООО «СК «Согласие» полис серии № от 28 июня 2019 года, сроком действия с 00 часов 00 минут 29 июня 2019 года по 23 часа 59 минут 28 июня 2020 года (л.д.6). При этом, согласно страховому полису, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством является Лычагин И.М..

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. Допустимых и относимых доказательств наличия страхования автогражданской ответственности у ответчика суду не представлено.

Стороной ответчика доказательства наличия у Худышкина С.С. допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что Худышкин С.С., 19 июля 2019 года в 17 часов 15 минут, в <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, нарушил режим расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал безопасную дистанцию, допустил столкновение с автомобилем Мерседес AMG, государственный регистрационный знак №, под управлением Лычагина И.М. (л.д.7-8, 64-70).

Худышкин С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

25 июля 2019 года Лычагин И.М. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.9-10,11).

Согласно акту осмотра транспортного средства ООО «СК «Согласие», 25 июля 2019 года инженером-автоэкспортом ФИО5 в <адрес> был проведен осмотр транспортного средства Mercedes–AMG AMG GT 53 4MATIC, государственный номер №, принадлежащего Лычагину И.М.. В ходе осмотра были установлены повреждения: облицовка бампера заднего верхняя: задир пластика на РН в месте стыка с нижней частью; облицовка бампера заднего нижняя: задиры пластика глубокие, деформация, выпуклость в левой части; насадка выпуска ОГ лев.: царапины на хроме; датчик парковки: царапина, задир (л.д.12-13).

Согласно экспертному заключению ООО «МЭТР» от 10 октября 2019 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes–AMG GT 53 4MATIC, государственный номер № без учета износа запасных частей составляет 61891 рубль, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа запасных частей 61588 рублей 98 копеек, в том числе стоимость ремонтных работ 11118 рублей, стоимость запасных частей с учетом износа – 43470 рублей 98 копеек, стоимость материалов составляет 7000 рублей (л.д.14-26).

Согласно платежному поручению № от 17 октября 2019 года ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение по страховому акту № в сумме 105551 рубль (л.д.28).

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, ООО «СК «Согласие» обоснованно перечислила страховое возмещение на счет собственника автомобиля Mercedes –AMG GT 53 4MATIC, государственный номер №, Лычагину И.М..

Доказательств меньшего размера ущерба, суду не представлено.

Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, материал по факту ДТП: суд считает, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Худышкина С.С., управлявшего автомобилем ВАЗ 211440, государственный номер №. Повреждение автомобиля Mercedes –AMG GT 53 4MATIC, государственный номер №, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя Худышкина С.С., указанное повлекло причинение материального ущерба его собственнику Лычагину И.М..

Истцом заявлены требования о взыскании выплаченного страхового возмещения в размере 105551 рубль.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что выплата страхового возмещения в размере 105551 рубль наделяет истца правом регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Худышкину С.С., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, требования истца о взыскании с ответчика выплаченного страхового возмещения, являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина (л.д. 40) в размере 3311 рублей, исходя из расчета (105551 рубль – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Худышкину С.С. о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с Худышкина С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» выплаченное страховое возмещение в размере 105551 рубль, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3311 рублей, а всего 108862 (сто восемь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.С. Пупкова