Решение от 19.04.2022 по делу № 7У-1030/2022 [77-745/2022] от 14.02.2022

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-745/2022

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пятигорск                                                                             19 апреля 2022 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Леонтьева С.А.,

при помощнике судьи Тучковой Ю.А., которой поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием:

прокурора Денисова М.О.,

адвоката Бондарь Е.П. в интересах обвиняемого Козаева Т.В.

в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Республики Северная Осетия – Алания Загоруйко Д.А. на апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания от 1 декабря 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Леонтьева С.А. об обстоятельствах дела, содержании принятых судебных решений, доводах кассационного представления, выслушав мнение прокурора Денисова М.О., полностью поддержавшего доводы кассационного представления определения, выступление адвоката Бондарь Е.П. о законности апелляционного постановления, суд

установил:

по приговору Кировского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 октября 2020 года

Козаев Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с высшим образованием, несудимый,

осуждён по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч. 2 ст. 292 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности в системе УФССП России сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в системе УФССП России сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным постановлением Верховного Суда РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор отменен, уголовное дело на основании ст. 237 УПК РФ возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В кассационном представлении прокурор, не соглашаясь с апелляционным постановлением, просит его отменить, а уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение.

Считает, что предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для возвращения уголовного дела прокурору, неустранимых при судебном разбирательстве, по делу Козаева Т.В. не имеется.

Суд апелляционной инстанции обосновал принятое решение тем, что, по его мнению, органами предварительного расследования в обвинении не приведены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для разрешения уголовного дела. Существо обвинения в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении не конкретизировано. Следователем не указано, какие именно нарушения по каждому исполнительному производству были совершены. Кроме того, следователем не приведены конкретные фактические обстоятельства по какому из 118 исполнительных производств, когда, из какого источника, и о каком именно имуществе стало известно обвиняемому.

Отсутствие указанных сведений, по мнению суда апелляционной инстанции, препятствует суду путём сопоставления с доказательствами, имеющимися в уголовном деле, проверить обоснованность выводов обвинения о том, что Козаев Т.В., проигнорировав возможность окончания исполнительных производств фактическим взысканием, вынес заведомо незаконные постановления об их окончании.

Однако обвинительное заключение по делу Козаев Т.В. составлено в строгом соответствии со ст. 220 УПК РФ, в нём подробно изложено существо обвинения, указаны место и время совершения преступлений, его способ, мотив, цель и последствия, а также иные имеющие значение по делу обстоятельства.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, по всем эпизодам обвинений, в достаточной мере описаны инкриминируемые Козаеву Т.В. преступные действия.

Изучив доводы кассационного представления, проверив уголовное дело, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными, то есть соответствовать требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к содержанию, процессуальной форме и порядку вынесения, а также основываться на правильном применении уголовного закона.

По настоящему уголовному делу данное требование уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции нарушено.

Возвращая прокурору уголовное дело по обвинению Козаева Т.В., суд апелляционной инстанции сослался на положения п. 1 ч. 1 ст. 327 УПК РФ, полагая, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, которые не устранимы в ходе судебного разбирательства, препятствуют рассмотрению дела судом и исключают возможность постановления приговора или вынесения иного законного решения.

По мнению суда, в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу не приведены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, существо обвинения не конкретизировано, следователь не указал, какие нарушения допущены Козаевым Т.В. по каждому исполнительному производству.

Вместе с тем, согласно ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении следователь указывает: фамилии, имена и отчества обвиняемого или обвиняемых; данные о личности каждого из них; существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление; перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания; перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты, и краткое изложение их содержания; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; данные о потерпевшем, характере и размере вреда, причинённого ему преступлением; данные о гражданском истце и гражданском ответчике. Обвинительное заключение должно содержать ссылки на тома и листы уголовного дела. Обвинительное заключение подписывается следователем с указанием места и даты его составления. К обвинительному заключению прилагается список подлежащих вызову в судебное заседание лиц со стороны обвинения и защиты с указанием их места жительства и (или) места нахождения.

Перечисленные требования соблюдены при составлении обвинительного заключения по настоящему уголовному делу, т.е. обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ.

Содержащиеся в обжалуемом постановлении суждения о неконкретности обвинения, об отсутствии в нем ссылок на фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, сводятся к оспариванию обоснованности изложенного в обвинительном заключении обвинения, что не может являться основанием для возврата уголовного дела прокурору, поскольку проверка обоснованности обвинения и его подтвержденности собранными доказательствами является целью уголовного судопроизводства, а выводы суда в этом случае формулируются в итоговом решении (приговоре), которое принимается после проведения судебного следствия и исследования доказательств, представленных сторонами.

При таких обстоятельствах апелляционное постановление не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а уголовное дело передаче в тот же суд на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, принять по делу законное обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░░░░