Решение по делу № 2-3680/2023 от 22.08.2023

УИД 16RS0047-01-2023-004022-95

Дело № 2 -3680/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань 12 октября 2023 года

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р. Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Л.З.Прохоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губайдуллиной С.Н. к ООО «Адванс Ассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Губайдуллина С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Губайдуллиной С.Н. и ПАО РосБанк был заключен кредитный договор №, с условием предоставления кредита под залог автомобиля. При заключении данного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга № «Medium» сроком на 48 месяцев. Комиссия за оформление и обслуживание договора оплачена в ООО «Адванс Ассистанс» в размере 173360 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от указанного договора и возврате уплаченных денежных средств, однако до настоящего времени требования не удовлетворены. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Истцу денежные средства возвращены не были. В связи с изложенным, истец обращается в суд и просит взыскать с ООО «Адванс Ассистанс» комиссию за оформление и обслуживание договора № «Medium» в размере 172410 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на день вынесения решения суда, в расчете с ДД.ММ.ГГГГ в размере 37533 рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, денежные средства за оплаченные услуги представителя в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу потребителя.

Стороны, представитель третьего лица на судебное заседание не явились, извещены. Представителем истца направлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

Исходя из статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Губайдуллиной С.Н. и ПАО РосБанк был заключен кредитный договор №, с условием предоставления кредита под залог автомобиля. При заключении данного договора истцу была предоставлена дополнительная услуга № «Medium» сроком на 48 месяцев. Комиссия за оформление и обслуживание договора была оплачена в ООО «Адванс Ассистанс» в размере 173 360 рублей.

Согласно условиям абонентской части договора ответчик обязался в период действия договора (48 месяцев) предоставить истцу абонентское обслуживание по оказанию услуг «Трассологическая экспертиза», «Оценка автомобиля (автоэкспертиза)».

По условиям опционной части договора в случае предъявления истцом требования об исполнении опциона ответчик обязуется выдать независимые гарантии, а истец получает право требования от ответчика денежных платежей на условиях, указанных в независимых гарантиях, являющихся приложениями к договору.

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 договора абонентская плата за весь период действия договора составила 24 000 рублей, цена договора в опционной части – 149 360 рублей.

Цена договора истцом оплачена надлежащим образом в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование, в котором просил расторгнуть договор, возвратить уплаченные денежные средства. Данное уведомление вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истцу денежные средства возвращены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из абзаца 2 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения    исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный сторонами договор по его существенным условиям является договором возмездного оказания услуг, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Письменное заявление истцом направлено в адрес ООО «Адванс Ассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, получено уполномоченным представителем ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в эту дату прекратил действие договор, заключенный между ними, в силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела не подтверждается несение ответчиком расходов по опционному и абонентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая безусловное право потребителя на отказ от договора, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании уплаченных по опционному и абонентскому договору денежных средств в размере 172410 рублей 73 копеек подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пунктах 43, 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд при толковании заключенного сторонами соглашения исходит из буквального содержания условий договора от 3 ноября 2020 года и установленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

Условия заключенного сторонами соглашения предполагают выдачу ответчиком независимых гарантий только при заявлении истцом соответствующего требования. Указанное соответствует также и природе обязательства, возникающего по опционному договору. При этом ответчиком доказательств обращения истца к ответчику с требованием об исполнении опциона не представлено.

Сама по себе передача ответчиком истцу текстов независимых гарантий как приложений к договору не свидетельствует об исполнении ООО «Адванс Ассистанс» принятых по договору обязательств, поскольку с требованием об исполнении опционного и абонентского обязательства Губайдуллина С.Н. в ООО «Адванс Ассистанс» не обращалась.

Согласно статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что требование истца о возврате цены опциона не было удовлетворено ответчиком в установленный законом срок, с ООО «Адванс Ассистанс» в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37533 рублей 9 копеек.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежащим удовлетворению, поскольку между сторонами сложились правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя по вине ответчика достоверно установлено, в связи с чем, приходит к выводу о целесообразности взыскания возмещения морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «Озащите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 124971 рубля 91 копейки.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5699 рублей 44 копеек.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом категории спора, объёма работы, проделанной представителем истца, расходы на представителя суд взыскивает в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233 -238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» (ИНН 7725373203) в пользу Губайдуллиной С.Н. (паспорт 9209 897824) комиссию за оформление и обслуживание договора в размере 172 410 рублей 73 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 533 рублей 9 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 124 971 рубля 91 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адванс Ассистанс» 5 699 рублей 44 копейки государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования города Казани.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Хамитова

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2023 года.