Решение по делу № 2а-595/2019 от 25.02.2019

Дело № 2а-595 /2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.

при секретаре Парсаевой Н.П.

с участием прокурора Фетисовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к Филиппову А.Н. об установлении дополнительного административного ограничения,

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г.Черногорску обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, просит установить в отношении Филиппова А.Н. дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации.

Требования мотивированы тем, что 30.08.2018 Филиппов А.Н. поставлен на учет в ОМВД России по г.Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях, за исключением мест проведения детских мероприятий при посещении из совместно со своим ребенком; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения ОВД; запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе. Срок отбытого Филипповым А.Н. надзора составляет 11 месяцев 23 дня. Филиппов А.Н. к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности. Учитывая, что Филиппов А.Н. находясь под административным надзором, продолжает совершать административные правонарушения, цели административного надзора не достигаются, орган внутренних дел считает целесообразным установить в отношении него дополнительное ограничение.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик Филиппов А.Н., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст.272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), с учетом мнения прокурора, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.

Выслушав мнение прокурора Фетисовой О.Н., полагавшей административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Абаканского городского суда РХ от 10.10.2017 в отношении Филиппова А.Н. установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением мест проведения детских мероприятий при посещении их совместно со своим ребенком; запрет пребывания вне жилого или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства без разрешения органов внутренних дел; обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Из справки ОМВД России по г.Черногорску от 14.01.2019 следует, что в период действия административного надзора Филиппов А.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности, в частности 31.10.2018 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и 05.12.2018 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается также представленными в материалы дела копиями протоколов об административных правонарушениях и постановлений по делам об административных правонарушениях, и поднадзорным лицом не оспаривается.

Согласно справке-характеристике по месту жительства, составленной ***., Филиппов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, склонен к употреблению спиртных напитков.

Как указано в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Принимая во внимание характеристику личности Филиппова А.Н. по месту жительства, его поведение, неоднократное привлечение к административной ответственности в период действия административного надзора, обстоятельства совершения им административных правонарушений, суд находит обоснованным требование органа внутренних дел о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений и полагает необходимым установить дополнительное ограничение в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

Установление данного дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 174-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Установить в отношении Филиппову А.Н., *** года рождения, дополнительное административное ограничение – обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий              Л.В. Ермак