Решение по делу № 2-485/2017 от 04.08.2017

2-485/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2017 года                                                                                                     г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Жарниковой О.В.

при секретаре Тарнуевой А.Г.,

с участием истца Цыренжаповой Д.А., представителя истца Соковикова М.Г., представителей ответчика АО «Читаэнергосбыт» Тимофеевой М.С., третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» Сбродовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Цыренжаповой Д.А. к АО «Читаэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии, признании действий на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения незаконным, возложении обязанности восстановить подачу электроснабжения, обязании аннулировать выставленную задолженность, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Цыренжапова Д.А. обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу г<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками <данные изъяты> РЭС филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии, в котором указано, что выявлено искажение данных о фактическом объеме потребления электроэнергии путем срыва пломбы госповерителя, потребитель своевременно не уведомил о ее случайном срыве.

Истец Цыренжапова Д.А. считает акт о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, поскольку металлический ящик, в котором расположен прибор учета электроэнергии находится на стене дома с уличной стороны, территория дома не ограждена, так как дом новый. Ящик с прибором учета электроэнергии был открыт электромонтерами в ее отсутствие, ей лишь указали на отсутствие пломбы. При этом, срыва пломбы она не производила, металлический ящик не открывала, показания записывала через смотровое окно.

Кроме того, как отметила истец, ДД.ММ.ГГГГ была приостановлена подача электроэнергии. При этом, каких либо предупреждений об отключении электроэнергии истец не получала.

На основании изложенного истец просит признать незаконным акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению; признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> незаконными; возложить на ответчика АО «Читаэнергосбыт» обязанность за свой счет возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать выставленную задолженность по адресу истца; взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения иска, истец Цыренжапова Д.А. уточнила исковые требования, просила признать незаконным акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению; признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> незаконными; возложить на ответчика АО «Читаэнергосбыт» обязанность за свой счет возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес> обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать выставленную задолженность по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Истец Цыренжапова Д.А. в судебном заседании, подтвердив обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении иска. Дополнительно суду пояснила, что не имеет задолженности за предоставленную услугу, плату за электроэнергию вносит своевременно. Акт о безучетном потреблении электроэнергии составлен незаконно и необоснованно, поскольку нарушений с ее стороны не допущено, повреждений на электросчетчике от ее действий не было. Электросчетчик расположен в металлическом ящике на улице, который закреплен на стене дома с уличной стороны, дом не огражден, поскольку продолжаются строительные работы. Поэтому доступ к электросчетчику свободный. Отметила, что проверка электросчетчика происходила в ее отсутствие, ей лишь указали на отсутствие пломбы на электросчетчике. О том, что в ходе проверки было выявлено нарушение в виде безучетного потребления электроэнергии, ей никто из проверяющих не уведомил. Объяснение по факту безучетного потребления электроэнергии у нее не отбиралось, ей пояснили, что необходимо расписаться за замену счетчика, и написать, что она является потребителем электроэнергии. Просила учесть, что в связи с наличием задолженности по акту, ДД.ММ.ГГГГ в ее доме без надлежащего уведомления была приостановлена подача электроэнергии, в результате чего ее семья до настоящего времени находятся без электричества. Она одна воспитывает троих несовершеннолетних детей. Сын страдает <данные изъяты>, необходимы ингаляции в период приступов, что в отсутствие электричества невозможно. Поэтому она вынуждена была приобрести бензиновую электростанцию, нести дополнительные расходы. Более месяца отсутствует электричество, с учетом изложенного, ей причинен моральный вред. Просила удовлетворить иск.

Представитель истца Соковиков М.Г. в судебном заседании поддержал позицию своего доверителя, изложив аналогичные обоснования.

Представитель соответчика АО «Читаэнергосбыт» Тимофеева М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требований не признала. При этом подтвердила, что в отношении потребителя был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, указанный акт принят в работу, в связи с тем, что оплата по акту не поступила, была подана заявка на введение полного ограничения режима потребления электроэнергии у потребителя. О предстоящем отключении электроэнергии потребителя уведомляли через родственников.

Представитель третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнергосбыт» Сбродова Н.Г., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, пояснив при этом, что ОАО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, подал им заявку на ограничение режима потребления электроэнергии в отношении потребителя. При этом, просила прекратить производство по делу по требованию истца о признании акта о безучетном потреблении электроэнергии незаконным, поскольку возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или с иском о признании незаконными действий коммерческой организации не предусмотрена законом. Кроме того, оспариваемый акт сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного оспаривания, поскольку не порождает для истца безусловных обязанностей по оплате за электроэнергию.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со статье 547 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15). Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств, при наличии ее вины.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 4 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п.29 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. №442, по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Согласно п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года №442 безучетное потребление - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

На основании пунктов 173, 175 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке. Сетевая организация при получении указанного в пункте 173 настоящего документа заявления о необходимости проведения внеплановой проверки приборов учета, если такое заявление содержит описание причин, обусловивших проведение такой проверки, обязана не позднее 3 рабочих дней со дня получения заявления организовать проведение внеплановой проверки приборов учета с приглашением ее инициатора и заинтересованных сторон.

Согласно пунктам 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Таким образом, проверка расчетных приборов учета проводится в присутствии потребителя, о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии обязательно должен быть уведомлен потребитель, так как ему законом гарантировано представлять свои возражения относительно выявленных нарушений порядка учета потребленной электроэнергии, с учетом которых производится расчет бездоговорного потребления этой электроэнергии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Цыренжапова Д.А. является собственником и проживает по адресу: <адрес>

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ составленным представителями филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» по адресу <адрес> выявлено безучетное потребление электроэнергии в виде искажения данных об объеме фактически потребленной электроэнергии путем срыва пломбы госповерителя, потребитель своевременно не уведомил о ее случайном срыве. Произведен расчет потребляемой электроэнергии по табличным данным токоприемников.

Акт о безучетном потреблении электроэнергии в силу пунктов 194 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии является основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема электрической энергии, в случае неисполнения которого (требования) энергоснабжающая организация вправе приостановить поставку электроэнергии либо обратиться в суд за взысканием задолженности.

Между тем, с учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

При этом, истец Цыренжапова Д.А. в судебном заседании пояснила, что осмотр прибора учета производился в ее отсутствие. Кроме того, при составлении акта объяснений у нее, как у потребителя по факту безучетного потребления электроэнергии отобрано не было. Также истец не согласна с тем, что имеет место быть безучетное потребление электроэнергии, поскольку повреждений электросчетчика не допускала, соответственно, доступа к счетному механизму не было. Истец отметила, что в акте проверки работы приборов учета от ДД.ММ.ГГГГ указана дата предыдущей проверки прибора учета как ДД.ММ.ГГГГ, т.е., еще не наступившее на момент проверки во временном отношении событие, расчет потребляемой электроэнергии произведен не верно, поскольку указана завышенная мощность электрооборудования.

В указанной части суд принимает во внимание показания свидетеля Б. А.В., который в судебном заседании подтвердил, что при проведении исследования электросчетчика было установлено, что мощность ресурсопотребляющего оборудования, отраженная в Акте о безучетном потреблении электроэнергии завышена, не соответствует действительной мощности токоприемников.

При указанных обстоятельствах, с учетом изложенных норм закона суд считает состоятельной позицию истца о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку проверка работы прибора учета проводилась в отсутствие истца, объяснения потребителя в акте по факту безучетного потребления отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, Акт от ДД.ММ.ГГГГ оценен судом и признан недостоверным и недопустимым доказательством безучетного потребления электроэнергии, поскольку он не отвечает также требованиям, предусмотренным п. 193 названных Правил, в частности, в указанном акте отсутствует подробное описание прибора учета, в частности не указан год выпуска электросчетчика, год поверки, не указана достоверная дата предыдущей проверки, что не оспаривается сторонами, а также не приведены объяснения потребителя по факту и претензии к составленному акту.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствие данной информации являться основанием для исключения акта из числа доказательств безучетного потребления электроэнергии, поскольку ни потребителю, ни гарантирующему поставщику не известны даты предыдущих проверок, а также сроки запланированных гарантирующим поставщиком, но не проведенных проверок, и этот недостаток акта не может быть восполнен при рассмотрении спора по существу. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем суд считает, что потребитель, которому презюмируется нарушившим обязательства по учету потребления электроэнергии, вправе доказывать отсутствие своей вины.

Суд считает, что потребитель вправе доказывать свою невиновность в нарушении обеспечения надлежащего учета электроэнергии, в частности то, что с его стороны не было вмешательства в работу соответствующего прибора учета, что неисправность прибора учета могла быть результатом скрытого дефекта, учитывая также, что электросчетчик расположен вне дома истца, поэтому возможен беспрепятственный доступ третьих лиц, что также сторонами не оспаривается. Кроме того истцом представлены доказательства того, что она не произвела действий (бездействия), приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, учитывая отсутствие задолженности за потребленную электроэнергию, что стороной ответчика также не оспаривается.

При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что достоверных и допустимых доказательств в подтверждение того, что истцом осуществлялось вмешательство в работу прибора учета, повлекшее безучетное потребление электроэнергии, не установлено, акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии составлен с нарушением Правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, оснований для вывода о достоверности содержания данного акта не имеется. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств в подтверждение того, что истцом осуществлялось безучетное потребление электроэнергии, не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о признании оспариваемого акта недействительным.

Поскольку незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, также подлежат удовлетворению требования Цыренжаповой Д.А. в части возложения на ответчика АО «Читаэнергосбыт» обязанности произвести перерасчет потребленной электроэнергии и аннулировать начисление по акту в размере <данные изъяты>.

Позицию представителя третьего лица ПАО «МРСК Сибири» - «Бурятэнерго» о необходимости прекращения производства по делу ввиду того, что оспариваемый акт сам по себе каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает, в связи с чем не может быть предметом самостоятельного оспаривания, а также, что возможность обращения в суд с иском о признании недействительным акта коммерческой организации или с иском о признании незаконными действий коммерческой организации не предусмотрена законом суд находит несостоятельной. Поскольку на основании указанного акта, в связи с неоплатой задолженности, выявленной в результате неучтенного потребления электроэнергии, допущено несанкционированное ограничение подачи электрической энергии потребителя, а также выдан судебный приказ о взыскании задолженности, в чем суд усматривает нарушение прав и законных интересов истца, о чем последней заявлялось.

Оспариваемым актом констатируется факт противоправного поведения потребителя, а именно: совершения потребителем действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (неучтенного потребления электроэнергии), а выполненный на основании акта расчет возлагает на потребителя обязанность уплатить задолженность, в связи с чем, такой акт и основанное на нем требование о погашении задолженности сами по себе напрямую затрагивают права и законные интересы истца и, как следствие, могут являться самостоятельными предметами оспаривания в судебном порядке, а не только как доказательства при разрешении спора о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ. Поэтому оснований для прекращения производства по делу по указанному представителем третьего лица основанию суд не находит.

Учитывая изложенное выше, суд считает также установленным, что ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства истца Цыренжаповой Д.А. в жилом доме по адресу: <адрес> в связи с наличием задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии, незаконно было приостановлено оказание такой коммунальной услугу как электроснабжение.

При этом, ответственность в данном случае за незаконное отключение электроэнергии несет гарантирующий поставщик, т.е. АО «Читаэнергосбыт», с которым заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, ответственность гарантирующего поставщика предусмотрена положениями Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") в п. 30 которого отмечено, что в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в нарушение Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Правил предоставления коммунальных услуг подача абоненту (потребителю) Цыренжаповой Д.А. электроэнергии была прекращена поставка указанной услуги.

Таким образом, АО «Читаэнергосбыт», как гарантирующий поставщик, по вине которого допущено нарушение прав истца как потребителя, должно нести ответственность за причиненный истцу вред, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, необоснованного ограничения потребления электроэнергии. Поскольку за неоказание или ненадлежащее оказание услуг по передаче электрической энергии ответственность перед потребителем (покупателем) несет именно гарантирующий поставщик.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлены доказательства ненадлежащего выполнения абонентом Цыренжаповой Д.А., как потребителем электроэнергии, договорных обязательств о соблюдении предусмотренного договором режима потребления энергии, по оплате за потребленную электроэнергию, в связи с чем действия по приостановлению подачи электроснабжения не могут считаться законными.

Со стороны истца Цыренжаповой Д.А. напротив представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств, о чем свидетельствуют квитанции об оплате за электроэнергию.

Анализируя имеющиеся в деле доказательства, суд считает также состоятельной ссылку истца Цыренжаповой Д.А. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о планируемом введении ограничения режима потребления энергии с указанием даты предполагаемого введения ограничения режима потребления, и указанное, представителями ответчика и третьего лица по существу не оспаривается. Представленное суду уведомление об отключении электроэнергии, врученное матери истца – Цыренжаповой Н.Т., что подтверждено названным свидетелем, зарегистрированной и проживающей по иному, относительно истца, адресу – <адрес> не свидетельствует о надлежащем извещении лица о введение ограничения режима потребления с обязательным соблюдением процедуры уведомления, предусмотренной п. 19 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442.

Предъявление настоящего иска было направлено на достижение правового результата - возобновление подачи на объекты истца электрической энергии.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, подача электрической энергии в дом истца не возобновлена, суд считает обоснованным требование истца о возложении на ответчика указанной обязанности.

Относительно требования о компенсации морального вреда, суд также приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Разрешая вопрос о величине морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывает обстоятельства дела, в т.ч. факт необоснованного составления акта о безучетном потреблении электроэнергии и факт необоснованного прекращения подачи электроэнергии, которые в совокупности свидетельствуют о виновном поведении ответчика, причинившие истцу нравственные страдания, необоснованное беспокойство, переживания, а также повлекшем неудобства, связанные с лишением возможности удовлетворить бытовые нужды, нарушением привычного уклада жизни, учитывая, что истец и ее семья, трое несовершеннолетних детей, один из которых – <данные изъяты>, страдает <данные изъяты>, из-за отсутствия электричества не могли пользоваться необходимыми электроприборами.

Поскольку в судебном заседании установлено виновное поведение ответчика, поэтому последний, обязан в силу этого нести гражданско-правовую ответственность.

При определении размера морального вреда суд учитывает как фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности истца.

С учетом изложенного суд расценивает как разумную и справедливую компенсацию морального вреда в <данные изъяты>, учитывая срок отсутствия электроэнергии в доме истца более месяца, с ДД.ММ.ГГГГ, в то время как требования о взыскании суммы в размере <данные изъяты> суд считает завышенной.

Суд считает, что указанную сумму обязан возместить гарантирующий поставщик АО «Читаэнергосбыт», по вине которого, при наличии заявки на введение ограничения подачи электроэнергии в отсутствие задолженности со стороны потребителя, и в отсутствие факта безучетного потребления электроэнергии, без надлежащего уведомления потребителя, произошло отключение подачи электроэнергии в доме истца.

С учетом изложенного, суд находит иск Цыренжаповой Д.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Цыренжаповой Д.А. удовлетворить.

Признать незаконным акт № № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином-потребителем коммунальной услуги по электроснабжению.

Признать действия АО «Читаэнергосбыт», направленные на ограничение (приостановление) услуги электроснабжения в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> незаконными.

Возложить на ответчика АО «Читаэнергосбыт» обязанность за свой счет возобновить подачу электрической энергии в жилом помещении, расположенном по адресу <адрес>

Обязать АО «Читаэнергосбыт» аннулировать выставленную задолженность по акту № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу Цыренжаповой Д.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в бюджет МО «<данные изъяты>» госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Жарникова О.В.