Решение от 13.10.2015 по делу № 2-6307/2015 от 29.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 13 октября 2015 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Барлетовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6307/15 по иску Ким С.Г. к Сидоренко С.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 21 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля ТС", г.н. № и автомобилем "ТС1", г.н. №, под управлением Блохина Д.М.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "ТС" - Сидоренко С.Е., являющийся арендатором данного автомобиля на основании действующего договора автотранспортного средства без экипажа.

Арендатор при подписании договора аренды принял на себя обязанность владеть и пользоваться автомобилем, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными договором аренды.

В соответствии с отчетом ООО «Гермес» № от 22.09.2014, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 200350,38 рублей, величина УТС составила 14089,95 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика Сидоренко С.Е. денежную сумму в размере 200350,38 рублей, величину УТС в размере 14089,95 рублей, оплату госпошлины в размере 5344,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей.

В дальнейшем, представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, исковые требования были уточнены, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 200350,38 рублей, величину УТС в размере 14089,95 рублей, оплату госпошлины в размере 5344,40 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство от истца с просьбой рассмотреть настоящее дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности Вовк О.А. в судебное заседание явился, требования доверителя поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить с учетом уточнений.

Ответчик Сидоренко С.Е. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом. В адрес ответчика судом неоднократно были направлены судебные извещения заказными письмами с уведомлением, однако данная корреспонденция возвращается за истечением срока хранения, что свидетельствует об отказе ответчика исполнять обязанность по получению почтовой корреспонденции. Судом данные действия расцениваются как отказ от получения почтовой корреспонденции.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля ТС» государственный регистрационный знак: № (л.д.27).

25.10.2013 указанный автомобиль был передан истцом по договору аренды автотранспортного средства без экипажа Сидоренко С.Е. (л.д.7,41-44).

Арендатор при подписании договора аренды принял на себя обязанность владеть и пользоваться автомобилем, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными договором аренды.

21 ноября 2013 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца "ТС", г.н. № под управлением Сидоренко С.Е. и автомобилем ТС1н. № под управлением Блохина Д.М.,.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "ТС" Сидоренко С.Е..

В результате ДТП было повреждено: оба передних крыла, капот, обе фары, решетка радиатора, передний бампер, скрытые повреждения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные дохода, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых а с повышенной ответственностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. в, п.3.2 договора аренды автотранспортного средства без экипажа от 25.10.2013, заключенного между арендодателем Ким С.Г. и арендатором Сидоренко С.Е., арендатор обязуется принять на себя все риски, связанные с разрушением или потерей, кражей, преждевременным износом, порчей и повреждением автомобиля, независимо от того, исправим или неисправим ущерб (л.д.41-42).

С целью определения стоимости ремонта, истцом была организована независимая экспертиза. В соответствии с отчетом ООО «Гермес» № от 22.09.2014, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых запасных частей составила 200350,38 рублей, величина УТС составила 14089,95 рублей.

При этом у суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта ООО «Гермес», поскольку при проведении исследования использовались данные установленные судом, необходимые для определения действительной стоимости ремонта транспортного средства, а квалификация эксперта сомнений у суда не вызывают. Данное заключение полно и объективно отражает повреждения автомобиля истца и затраты на ремонт автомобиля, необходимые для его приведения в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая.

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом указанных норм, суд полагает, что истцом обоснованно заявлены требования о взыскании размера ущерба, который подлежит взысканию с причинителя вреда – Сидоренко С.Е..

Таким образом, с учетом результатов ООО «Гермес» №, с ответчика с пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 200350,38 рублей, величина УТС в размере 14089,95 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика Сидоренко С.Е. в размере 50000 рублей, суд, руководствуясь ст.ст. 15,150, 151, 1100 ГК РФ, не находит законных оснований к их удовлетворению, поскольку в результате ДТП нарушены имущественные права истца, факт же причинения действиями ответчика морального вреда истцом не доказан.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебной оценки 7000 рублей, оплаченную при подаче искового заявления в суд госпошлину в размере 5344,40 рубля, как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 13000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 200350,38 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14089,95 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5344,40 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13000 ░░░░░░,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7-░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░