Решение от 28.11.2014 по делу № 2-4162/2014 от 26.08.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 ноября 2014 года                     г. Москва

Басманный районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Рябовой Н.В.,

с участием представителя истца Анисимова А.А., представителя ответчика Кудряшова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                      №2-4162/2014 по иску Нечаевой Е.А. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании единовременной комиссии, платы за участие в программе страхования, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Нечаева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании единовременной комиссии, платы за участие в программе страхования, начисленных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов.

Представителем ответчика ОАО Национальный банк «ТРАСТ» Кудряшовым А.И. в судебном заседании было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Королевский городской суд Московской области согласно договорной подсудности.

Истец Нечаева Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Нечаевой Е.А. и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Гасанова М.Т. по доверенности Анисимов А.А. в судебное заседание явился, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ЗАО «Страховая компания «АВИВА» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гасановым М.Т. и ОАО НБ «ТРАСТ» был заключен кредитный договор № согласно которому все споры, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Королевском городском суде Московской области, а по делам, подсудным мировому судье в соответствии с ГПК РФ - у мирового судьи судебного участка № 302 Королевского судебного района Московской области, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Иски о защите прав потребителей по выбору истца могут быть предъявлены в суд по месту нахождения кредитора (филиала кредитора), по месту жительства или пребывания клиента, а также по месту заключения или исполнения договора.

Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела.

Как было обращено внимание Верховного Суда РФ, если содержащееся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Гасановым М.Т. права представлять и защищать его интересы в суде в рамках заключенного кредитного договора истцу не передавались, законными основаниями для обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Гасанова М.Т. истец не наделена, обратилась в суд от своего имени и в своих интересах на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора уступки прав требования (цессии).

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, является обязательным не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу, что данное дело было принято к производству Басманным районным судом города Москвы с нарушением правил подсудности и должно быть передано для рассмотрения по существу в суд согласно договорной подсудности в Королевском городском суде Московской области.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-4162/2014 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░        ░.░. ░░░░░░