Решение по делу № 1-636/2019 от 11.03.2019

№ 1-636/2019                                

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск                             20 марта 2019 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Николаевой Л.Л., единолично, при секретаре судебного заседания Иннокентьеве А.А., с участием государственного обвинителя Семенова К.И., подозреваемого Пряздникова В.Б., защитника – адвоката Даниловой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №2) Болтоковой Н.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Пряздникова В.Б. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Органом уголовного преследования Пряздников В.Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно:

В ходе предварительного следствия установлено, что Пряздников В.Б. ____ 2019 года в период времени с ___ часов ___ минут по ___ часов ___ минут, находясь в китайском ресторане ___ расположенном по адресу: г. Якутск, ____ и увидев лежащий на столе сотовый телефон марки «iPhone X» Silver 64 Gb, принадлежащий М. Я.Р., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем последующей реализации, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Пряздников В.Б., в указанный период времени, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «iPhone X» Silver 64 Gb, стоимостью 45 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС», без стоимости, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, принадлежащий Моссоёновой Я.Р., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму 45 500 рублей.

Следователь Болтокова Н.А. с согласия руководителя следственного органа обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого Пряздникова В.Б. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УК РФ.

Потерпевшая М. Я.Р. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, заявила, что согласна на прекращение дела с назначением судебного штрафа, Пряздников В.Б. ущерб возместил. В материалах дела имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела с назначением штрафа в отношении Пряздникова В.Б.

Подозреваемый Пряздников В.Б. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, при этом пояснил, что вину в преступлении, в котором он подозревается, признает полностью, возместил ущерб потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела осознает.

Защитник Данилова Г.Г. в судебном заседании поддержала мнение подзащитного, просит прекратить уголовное преследование в отношении Пряздникова В.Б.

Государственный обвинитель Семенов К.И. в судебном заседании указал, что ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа является законным и обоснованным, условия ст.25.1 УПК РФ выполнены, Пряздников В.Б. вину признает полностью, характеризуется положительно, потерпевшей ущерб возмещен.

Суд, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству следователя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ – лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как установлено из материалов дела, Пряздников В.Б. на учете в ЯРНД и ЯРПНД не состоит, ранее не судим, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно, имеет грамоты, состоит в фактических брачных отношениях, брак не зарегистрирован, ___ официально не трудоустроен, оказывает услуги по ремонту квартир. Преступление по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого подозревается Пряздников В.Б., в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В судебном заседании установлено, что Пряздников В.Б. вину в совершении преступления признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, пояснил, что приносил извинения перед потерпевшей, возместил причиненный потерпевшей ущерб, что подтверждено самой потерпевшей и имеющейся в материалах дела распиской. Установленные судом сведения суд признает в качестве обстоятельств, свидетельствующих о принятии подозреваемым Пряздниковым В.Б. активных мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, поскольку своими действиями Пряздников В.Б. снизил степень общественной опасности преступного деяния, в котором он подозревается, предпринятые Пряздниковым В.Б. действия для уменьшения общественной опасности содеянного суд признает достаточными для освобождения его от уголовной ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство следователя о прекращении уголовного преследования в отношении подозреваемого в совершении преступления средней тяжести и о назначении Пряздникову В.Б. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом в силу ст. 104.5 УК РФ суд с учетом материального положения подозреваемого Пряздникова В.Б., отсутствия постоянного источника дохода, с учетом наличия на иждивении двух малолетних детей, определяет штраф в размере 20 000 рублей.

Суд с учетом тяжести преступления, имущественного положения подозреваемого и его ежемесячного дохода, полагает возможным назначить судебный штраф с установлением разумного срока оплаты - в течение трех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2 УК РФ, 25.1, 446.1 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (ОП №2) Болтоковой Н.А. о прекращении уголовного преследования в отношении Пряздникова В.Б. подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ Пряздникова В.Б. освободить от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное преследование в отношении Пряздникова В.Б. - прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. Пряздникову В.Б. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение трех месяцев с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель МВД по РС (Я), банк отделение – НБ РС (Я) г. Якутск,

___

___

БИК:049805001

___

___

КПП 1435 01 001

ОКТМО 98701000

Возложить исполнение судебного штрафа на судебного пристава-исполнителя по месту жительства Пряздникова В.Б.

Разъяснить Пряздникову В.Б. о необходимости представления им сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Пряздникова В.Б. – отменить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Вещественные доказательства: копию кредитного договора ПАО«Сбербанк России» ____ копию графика платежей к кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № № копию договора потребительского кредита в АО «Альфа-Банке», копию графика платежей к договору потребительскому кредиту в АО «Альфа-Банке», копия коробки от сотового телефона марки «iPhoneX» Silver64 Gbс международным идентификационным номером № видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенного по адресу: г. Якутск, ____ на CD-Rдиске – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток с момента вынесения.

Председательствующий судья: Л.Л. Николаева