Решение по делу № 12-760/2015 от 25.05.2015

Дело №12-760/2015

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2015 года г.Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Воробьева С.А., рассмотрев жалобу старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО2, на постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-891/15, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО6 обратилась в Верховный Суд Республики Крым с жалобой, в которой просит отменить постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-891/15 об административном правонарушении и вернуть дело на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым, ссылаясь на положения части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о годичном сроке давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушения в сфере налогов и сборов. Вывод суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением трех месяцев со дня совершения правонарушения, полагает противоречащим нормам действующего законодательства.

В судебном заседании старший государственный налоговый инспектор отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Крым ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание ФИО7 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующей вопросы давности привлечения к административной ответственности, установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 который является <данные изъяты> Общества с ограниченной ответственностью «Крымские просторы», расположенного по адресу: <адрес>, совершено нарушение законодательства о налогах и сборах, в части непредставления в установленный пунктом 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации, срок первоначальных сведений о среднесписочной численности работников.

Дата постановки на налоговый учет ООО «Крымские просторы» - ДД.ММ.ГГГГ года. Срок представления первоначальных сведений о среднесписочной численности работников ДД.ММ.ГГГГ года. Фактически первоначальные сведения о среднесписочной численности работников ООО «Крымские просторы» предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года.

Временем совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ года. Местом совершения правонарушения является: Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Крым по адресу: <адрес>.

В нарушение пункта 3 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации руководителем Общества с ограниченной ответственностью «Крымские просторы» не обеспечено своевременное предоставление сведений о среднесписочной численности работников, в результате чего допущено нарушение части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

Указанное правонарушение, согласно главе 15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относится к совершенным в области финансов, налогов и сборов, страхования, рынка ценных бумаг.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о прекращении производства по делу в связи с истечением трех месяцев со дня совершения правонарушения, как об этом правильно указано в жалобе, противоречит нормам действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, районный суд допустил нарушение процессуальных требований, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление суда первой инстанции подлежит отмене, с возвращением дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

Вопросы доказанности вины и правильности квалификации действий ФИО9 подлежат проверке при новом судебном разбирательстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -

Р Е Ш И Л:

Постановление Феодосийского городского суда Республики Крым от 28.04.2015 года по делу №5-891/15, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО10, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья <данные изъяты> С.А. Воробьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>