Решение по делу № 2-352/2020 от 08.04.2020

Дело № 2-352/20

УИД 34RS0038-01-2020-000355-17

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года                           р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьиБескоровайновой Н.Г.

при секретаре Чепурной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Алферовой <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с искомк Алфёровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Алфёровой Н.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 998 рублей 80 копеек под 26,4% годовых сроком на 24 месяца. ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика. Однако, ответчик ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 805 рублей 52 копейки, из которых просроченная ссуда 52350 рублей 77 копеек, просроченные проценты 3 591 рубль 31 копейка, проценты по просроченной ссуде 827 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 2 271 рубль65 копеек, неустойка на просроченную ссуду 615 рублей 28 копеек, комиссия за СМС-информирование 149 рублей.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 59 805 рублей 52 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Алфёрова Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебных извещений уклоняется, поскольку по сведения Почты России почтовый конверт с судебным извещение возвращен в суд.

Согласно ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 21.12.2013                            № 376-ФЗ) в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По данным регистрационного учета, Алфёрова Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, куда ей суд направлял повестку.

Факт регистрации Алферовой Н.В. по заявленному в иске адресу подтверждается данными ОАСР УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Алфёрова Н.В. несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу ее регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу. Сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными лицом, которому они адресованы, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений гражданского Кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Алфёровой Н.В. был заключен кредитный договор № в виде акцептованного заявления оферты, в соответствии которым ответчику был предоставлен кредит в размере 99 998 рублей 80 копеек под 26,4% годовых сроком на 24 месяца.

ПАО «Совкомбанк» обязательства по кредитному договору были исполнены, денежные средства перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из материалов дела, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению обязательств кредитного договора.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ основной долг составил 52350 рублей 77 копеек, просроченные проценты 3 591 рубль 31 копейка, проценты по просроченной ссуде 827 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 2 271 рубль65 копеек, неустойка на просроченную ссуду 615 рублей 28 копеек, комиссия за СМС-информирование 149 рублей.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Истец направил в адрес Алфёровой Н.В. требование о возврате кредита, однако данное требование Алфёровой Н.В. не исполнено.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования Банка о взыскании в пользу истца образовавшейся задолженности.

Учитывая, что контррасчета стороной ответчика представлено не было, суд находит расчет, представленный истцом соответствующим условиям договора, математически верным и правильным, в связи с чем считает возможным положить в основу решения данный расчет и удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по спорному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Алфёровой Н.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 994 рубля 17 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Совкомбанк» к Алфёровой <.....> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Алфёровой <.....> в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № в размере 59 805 рублей 52 копейки, из которых: просроченная ссуда 52350 рублей 77 копеек, просроченные проценты 3 591 рубль 31 копейка, проценты по просроченной ссуде 827 рублей 51 копейка, неустойка по ссудному договору 2 271 рубль65 копеек, неустойка на просроченную ссуду 615 рублей 28 копеек, комиссия за СМС-информирование 149 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994 рубля 17 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             подпись                            Бескоровайнова Н.Г.

Решение в окончательной форме принято 27 мая 2020 года.

Судья             подпись                            Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле №2-352/20,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.