Решение по делу № 33-64/2018 (33-4916/2017;) от 23.11.2017

Дело №2-3192/2017 Председательствующий - судья Присекина О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №33-64/2018 (№ 33-4916/2017)

г.Брянск 16 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Сидоренковой Е.В.,

судей Алейниковой С.А., Маклашова В.И.,

при секретаре Польшаковой А.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Брянской городской администрации Ивкина И.Н. на решение Советского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2017 года по иску Брянской городской администрации к Сясину Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Алейниковой С.А., объяснения представителя Брянской городской администрации Ерохова Д.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Сясина В.А., его представителя – адвоката Смолякова Н.В., судебная коллегия

установила:

Брянская городская администрация обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что контрольно-ревизионным отделом Брянской городской администрации проведена проверка МБУДО «ДЮШСШ «Олимп», целью которой, в том числе было установление правильности и обоснованности начисления заработной платы, включая выплаты стимулирующего характера и материального поощрения директору учреждения Сясину В.А. в период с 1 января 2015 г. по 24 марта 2016 г.

В ходе проверки установлено, что порядок и условия оплаты труда директора учреждения регламентировались Положением об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей детско-юношеских спортивных школ, специализированных детско-юношеских спортивных школ олимпийского резерва, авиационно-технического спортивного клуба «Пересвет», находящихся в ведении муниципального образования «город Брянск», утвержденным Постановлением Брянской городской администрации от 21 сентября 2011 г. №2413-П.

Согласно штатных расписаний учреждения по состоянию на 1 сентября 2014 года и 1 сентября 2015 года, утвержденными директором учреждения и согласованными с председателем Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, а по состоянию на 1 января 2015 года, 1 января 2016 года, утвержденными директором учреждения без согласования с председателем Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администраций, должностной оклад директора Сясина В.А. составлял 7 068 рублей.

В соответствии с внесенными постановлением Брянской городской администрации от 14 марта 2013 №577-п изменениями в приложение №3 постановления Брянской городской администрации от 21 сентября 2013 года №2413-и, должностной оклад директора учреждения, имеющего высшую квалификационную категорию с учетом отнесения учреждения к первой группе по оплате труда, установлен в размере 7 068 рублей.

На основании проведенной Комитетом по молодежной политике, физической культуре и спорту Брянской области аттестации (аттестационный лист от 17 декабря 2010 №87) Сясину В.А. присвоена высшая квалификационная категория по должности «директор» сроком на пять лет (приказ от 17 декабря 2010 №1150).

Согласно п.4 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации» кандидаты на должность руководителя государственной или муниципальной образовательной организации и ее руководитель проходят обязательную аттестацию. Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя государственной или муниципальной образовательной организации устанавливаются учредителями этих образовательных организаций.

В соответствии с уставами учреждения, утвержденными постановлениями Брянской городской администрации от 27 ноября 2013 года № 3034-п и от 6 июля 2016 №2297-п, учредителем учреждения является муниципальное образование «город Брянск», функции и полномочия которого осуществляет Брянская городская администрация.

С 18 декабря 2015 года высшая квалификационная категория Сясина В.А. по должности «директор» должна быть подтверждена решением аттестационной комиссии (аттестационным листом) в соответствии с требованиями п.4 ст. 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 №273-Ф3 «Об образовании в Российской Федерации».

Вместе с тем, в соответствии с представленным протоколом заседания аттестационной комиссии МБУДО «ДЮШСШ «Олимп» от 18 декабря 2015 №3 проведена аттестация руководителя учреждения Сясина В.А. и принято решение о соответствии его заявленной высшей квалификационной категории по должности «директор» с оформлением аттестационного листа без номера от 18 декабря 2015года.

Документы, подтверждающие проведение учредителем аттестации Сясина В.А. на соответствие высшей квалификационной категории по должности «директор» в период с 18 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года, отсутствуют.

Таким образом, установление учреждением должностного оклада по высшей квалификационной категории (7 068 руб.) директору Сясину В.А. на основании проведенной учреждением аттестации с 18 декабря 2015 года по 24 марта 2016 года является неправомерным.

Кроме того, с 1 января 2015 г. по 24 марта 2016 г. директору учреждения установлены следующие коэффициенты, повышающие размер его должностного оклада: повышающий коэффициент за специфику работы - 0,2; персональный повышающий коэффициент - 0,5.

Порядок установления вышеуказанных коэффициентов приведен в приложении №11 к Постановлению Брянской городской администрации от 21 сентября 2011 г. №2413-П, согласно которому: повышающий коэффициент за специфику работы (0,2) устанавливается в образовательных учреждениях дополнительного образования детей физкультурно-спортивной направленности, имеющих специальные группы для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии или (группы) для обучающихся (воспитанников), нуждающиеся в длительном лечении (инвалиды) повышение ставки заработной платы, оклада (должностного оклада) руководителей, тренеров-преподавателей, непосредственно, работающих с инвалидами.

Вышеуказанный коэффициент установлен ответчику на основании приказов от 31 декабря 2014 №144, от 1 сентября 2015 №74, от 31 декабря 2015 №98, подписанных директором Сясиным В.А.

Согласно представленным тарификационным спискам учреждения, приказам Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, директору Сясину В.А. учебная нагрузка не утверждалась, соответственно, работа в должности тренера-преподавателя в МБОУДОД ДЮСШ «Олимп» с проведением учебно-тренировочных занятий им не осуществлялась.

Персональный повышающий коэффициент (0,5), включающий сложность и важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач, устанавливается руководителем учреждения персонально, в отношении конкретного работника.

Вышеуказанный коэффициент, повышающий размер должностного оклада, в период с 1 января 2015 г. по 31 августа 2015 г. установлен директору Сясину В.А. на основании приказов Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации от 4 марта 2015 №55/1 и от 29 мая 2015 №124/1.

В период с 1 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года персональный повышающий коэффициент (0,5) установлен Сясину В.А. на основании приказов учреждения, подписанных директором Сясиным В.А.

Приказы Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации об установлении директору Сясину В.А. с 1 сентября 2015 года по 24 марта 2016 года персонального повышающего коэффициента (0,5) отсутствуют.

Таким образом, учреждением, в нарушение пункта 4 таблицы 1 Приложения №11 к Постановлению Брянской городской администрации от 21 сентября 2011 г. №2413-П, установление директору Сясину В.А. повышающего коэффициента за специфику работы (0,2), персонального повышающего коэффициента (0,5), в ревизуемом периоде производилось неправомерно.

Кроме того, в нарушение п. 1.2 Положения о порядке распределения фонда стимулирования руководителей муниципальных образовательных учреждений дополнительного образования детей ДЮСШ, СДЮСШОР, АТСК «Пересвет», находящихся в ведении муниципального образования «город Брянск», являющегося Приложением №5 к Постановлению Брянской городской администрации от 21 сентября 2011 года №2413-П, учреждением неправомерно производилось распределение и начисление ежемесячных стимулирующих выплат в размере 50% директору Сясину В.А.. в период с 1 января 2015 г. по 24 марта 2016 г.

Также проверкой установлено, что в нарушение пункта 7.2. Устава учреждения, пункта 1.1. Коллективного договора, учреждением с 1 января 2015 г. по 24 марта 2016 г. учреждением неправомерно производилось распределение и начисление выплат стимулирующего характера и материального поощрения (премирование) директору Сясину В.А.

Всего, согласно расчетным листкам по заработной плате директору учреждения Сясину В.А. за период с 1 января 2015 года по 24 марта 2016 года размер начисленной заработной платы, включая выплаты стимулирующего характера и материального поощрения (премирования), составил 595 518,67 рублей.

Вместе с тем, согласно письменному расчету главного бухгалтера учреждения размер начисленной заработной платы с учетом правомерно установленных выплат стимулирующего характера и материального поощрения директору Сясину В.А. за период с 1 января 2015 года по 24 марта 2016 года должен был составить 425 622 рублей.

Распоряжением Брянской городской администрации от 24 марта 2016 года №122-р, директор МБОУДО «ДЮСШ «Олимп» Сясин В.А. уволен 24 марта 2016 года (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ).

Брянская городская администрация просила суд взыскать сумму в размере 169 896,67 руб. с бывшего руководителя учреждения Сясина В.А. как прямой действительный ущерб работодателю в полном объеме в соответствии со ст.ст. 277, 233, 238 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27 сентября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Брянской городской администрации Ивкин И.Н. просил отменить решение суда как незаконное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

В письменных возражениях Сясин В.А. просил решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей третьих лиц МБУ ДО ДЮСШ «Олимп», комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, поскольку сведения об уважительных причинах неявки отсутствуют, просьб об отложении слушания или рассмотрении в их отсутствие не поступало.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, с 12 августа 2012 года Сясин В.А. работал директором МБОУДО «ДЮСШ «Олимп» на основании трудового договора №4 от 12 августа 2010 года, учредителем которого от имени муниципального образования «город Брянск» выступает Брянская городская администрация.

Главным распорядителем денежных средств является комитет по физической культуре и спорту Брянской городской администрации.

В период с 19 октября 2016 года по 21 ноября 2016 контрольно-ревизионным отделом Брянской городской администрации проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности муниципального учреждения за период с 1 января 2015 года по 24 марта 2016 года.

В акте ревизии №18 от 6 февраля 2017 года установлено, что за проверяемый период директору Сясину В.А. необоснованно начислено заработной платы и компенсационных выплат в сумме 169 896,67 руб.

Факт выплаты Сясину В.А. заработной платы и иных выплат, входящих и систему оплаты труда, за спорный период времени и в размерах, указанных в иске, сторонами не оспаривался.

Распоряжением Брянской городской администрации от 24 марта 2016 №122-р, Сясин В.А. уволен по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию.

Разрешая спор в переделах заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных трудовым законодательством оснований для возложения на ответчика материальной ответственности и взыскания заявленной суммы материального ущерба.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В отношении руководителя учреждения действуют общие правила, привлечения работников к материальной ответственности, предусмотренные Трудовым кодексом РФ, с особенностями, установленными ст. 277 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 277 Трудового кодекса РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Для привлечения работника к материальной ответственности необходимо соблюдение условий, предусмотренных ст. 233 Трудового кодекса РФ: наличие у работодателя прямого действительного ущерба, подтвержденного соответствующими документами; вина работника в причинении работодателю такого ущерба (под виной понимаются умысел или неосторожность в действиях работника, которые привели к возникновению ущерба у работодателя); совершение работником неправомерных действий (или бездействия); наличие причинной связи между действиями (бездействием) работника и возникшим у работодателя прямым действительным ущербом.

Частью 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ предусмотрены полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в том числе: обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; осуществляет планирование соответствующих расходов бюджета, составляет обоснования бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; формирует и утверждает государственные (муниципальные) задания; определяет порядок утверждения бюджетных смет подведомственных получателей бюджетных средств, являющихся казенными учреждениями; обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Согласно подпункту 3.1 пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении.

Из материалов дела усматривается, что доказательств, подтверждающих совокупность условий, при которых на ответчика может быть возложена ответственность по возмещению ущерба, истцом не представлено.

Согласно штатному расписанию по состоянию на 1 сентября 2015 года, утвержденным директором учреждения и согласованным с председателем Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, размер должностного оклада Сясина В.А. составлял 7 068 руб. с учетом присвоенной ему высшей квалификационной категории, предусмотрен коэффициент 0,2 за специфику работы и 0,5 - персональный повышающий коэффициент.

Выплаты стимулирующего и премиального характера распределялись между работниками учреждения на основании протоколов заседаний комиссий по распределению доплат и надбавок к заработной плате.

Начисление и выплата заработной платы в должностные обязанности ответчика не входило.

Результаты аттестации Сясина В.А., протоколы комиссий по распределению доплат и надбавок, приказы о выплате таких надбавок не оспорены и не отменены.

Принимая во внимание, что Комитет по физической культуре и спорту Брянской городской администрации как главный распорядитель бюджетных средств, в силу полномочий, предоставленных статьей 158 Бюджетного кодекса РФ, в соответствии с Положением о комитете по физической культуре и спорту Брянской городской администрации, утвержденным Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 мая 2008 года №979, участвует в формировании бюджета города Брянска в части расходов на физическую культуру и спорт, осуществляет финансирование муниципальных учреждений физической культуры и спорта города Брянска, в том числе МБОУДО «ДЮСШ «Олимп», осуществляет контроль за их деятельностью, суд правомерно пришел к выводу, что расходы на оплату труда работникам муниципального учреждения в спорный период, в том числе ответчику, являлись запланированными, денежные средства на оплату труда выделены из фонда заработной платы главным распорядителем бюджетных средств, что подтвердил представитель Комитета по физической культуре и спорту Брянской городской администрации в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что выплата ответчику заработной платы не может быть отнесена к прямому действительному ущербу в правовом понимании статей 277 и 238 Трудового кодекса РФ как реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.

Кроме того, согласно ответу прокуратуры г.Брянска от 25 декабря 2017 года на запрос суда апелляционной инстанции, по результатам рассмотрения акта №18 от 6 февраля 2017 года ревизии МБУДО «ДЮШСШ «Олимп» оснований для применения мер прокурорского реагирования не установлено.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьей 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г.Брянска от 27 сентября 2017 года по иску Брянской городской администрации к Сясину Виктору Анатольевичу о возмещении ущерба, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Брянской городской администрации Ивкина И.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий     Е.В. Сидоренкова

Судьи областного суда             С.А. Алейникова

В.И. Маклашов