Решение по делу № 1-133/2021 от 18.02.2021

Дело № 1-133/2021

УИД: 91RS0001-01-2021-001124-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Симферополь                                                                     29 марта 2021 года

Железнодорожный районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи - Кветкиной Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Рахмановой Ю.А.,

подсудимого – Горлова С.А.,

        защитника – адвоката Журавлевой Т.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

        при секретаре – Зуеве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горлова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горлов С.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Горлов С.А., ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь около входа в магазин «Яблоко», расположенного по адресу: <адрес>«А», на участке местности обнаружил полимерный пакет, содержащий бумажный сверток, в котором находилось наркотическое средство «Соль» в значительном размере. Осознавая, что найденное им вещество является наркотическим средством, имея умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законом оборота наркотических средств, создания угрозы общественной нравственности и здоровью населения, с целью личного употребления, без цели сбыта, руководствуясь мотивом как внутренней побудительной силой испытать ощущения от действия наркотического средства, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем присвоения найденного, незаконно приобрел указанное выше наркотическое средство, после чего часть его употребил, а оставшуюся часть оставил в свертке себе и положил его в правый карман надетых на нем спортивных брюк, где незаконно хранил для личного употребления, без цели сбыта, до момента фактического обнаружения и изъятия, то есть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Горлов С.А., находясь в состоянии наркотического опьянения, примерно в 16 часов 00 минут, был выявлен сотрудниками полиции около <адрес> Республики Крым в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия и доставлен в УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

После чего ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут по 16 часов 40 минут в служебном кабинете УПП № ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк черного цвета, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключению судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество массой 0,36 г. содержит в своем составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфэдрона, включенного в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотическое средство производное N - метилэфедрона массой 0,36 г является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Горлов С.А. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и заявил о том, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно на предварительном следствии, после консультации с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд, с учетом мнения прокурора, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется Горлов С.А., это деяние совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; Горлов С.А. виновен в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется; оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется; оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горлов С.А., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Горлов С.А. на учете у врача-психиатра не состоит, находится на учете у врача-нарколога под диспансерным наблюдением с диагнозом: «F 11.2» с 2008 года (л.д. 90, 92).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № № от ДД.ММ.ГГГГ, у Горлова Сергея Анатольевича какого-либотяжелого психического расстройства (слабоумия, временного психическогорасстройства) не выявляется как в настоящее время, так и не выявлялось в периодинкриминируемого ему деяния. У Горлова С.А. выявляются Психические иповеденческие расстройства в результате сочетанного употребления опиоидов идругих психоактивных веществ («соли») с синдромом зависимости. Горлов С.А. посвоему психическому состоянию на момент инкриминируемого ему деяния могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий ируководить ими. На момент инкриминируемого ему деяния Горлов С.А. вболезненном состоянии не находился. В применении принудительных мер медицинскогохарактера Горлов С.А. не нуждается (л.д. 61-63).

    Таким образом, суд признает подсудимого Горлова С.А. вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Горлову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Горлов С.А. совершил преступление, которое, в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным с посредственной стороны как лицо, которое с соседями поддерживает общепринятые отношения, в употреблении наркотических средств замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д. 95). Исходя из содержания характеристики Горлова С.А., суд оценивает ее как положительную. В силу ст. 86 УК РФ Горлов С.А. не судим (л.д. 93, 97).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает в соответствии со ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ — признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание Горлову С.А. обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные данные о личности подсудимого, конкретные фактические обстоятельства дела, объект преступного посягательства, степень тяжести содеянного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Горлова С.А., а также предупреждения совершения им новых преступлений подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что иные виды основных наказаний не должны быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ст. 43 ч. 2 УК РФ.

В отношении Горлова С.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Горлова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 210 (двухсот десяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения Горлову Сергею Анатольевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – вещество массой 0,36 г, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфэдрона, переданное в Централизованную камеру хранения МВД РФ по Республике Крым, согласно квитанции № (л.д. 55-56), – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильности применения закона,

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Разъяснить Горлову С.А., что согласно ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы или учёбы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. В случае злостного уклонения осуждённого от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Судья                                                                            Н.В. Кветкина