Решение по делу № 2-4519/2015 от 09.04.2015

Дело № 2-4519/2015

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2015 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2015 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Вдовиченко И.М.,

при секретаре Дуняшине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скороходова А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Скороходов А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты> января <данные изъяты> года по адресу: г. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Воронцовой Н.В. Причиной происшествия явились действия водителя Воронцовой Н.В., не соответствующие требованиям п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации, ее гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Гражданская ответственность истца также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Названная страховая компания произвела истцу выплату суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Истец обратился в автосервис к индивидуальному предпринимателю Костромину О.А., где был произведен ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей. Согласно акту экспертного исследования № <данные изъяты>-Л, составленному ООО «Евентус», сумма материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка, неустойку на день начисления процентов, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от суммы удовлетворенных требований.

Истец в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суд не известил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Другов А.С., действующий на основании нотариальной доверенности от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года, сроком действия <данные изъяты> год, воспользовавшись правом, предоставленным истцу положениями ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обладая необходимым объемом полномочий, заявил об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки за период с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июня <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рубля. На остальных требованиях настаивал, считая их законными и обоснованными.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Воронцова Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, в судебное заседание своих представителей не направили, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела, в суд не представили.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке в порядке заочного производства согласно ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно материалам дела, <данные изъяты> января <данные изъяты> года в <данные изъяты>:<данные изъяты> по адресу: г. <данные изъяты>, д. <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, принадлежащего истцу и под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>-<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>/<данные изъяты>, под управлением Воронцовой Н.В.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Воронцовой Н.В. п. <данные изъяты> Правил дорожного движения Российской Федерации. Ее вина в данном дорожно-транспортном происшествии сторонами не оспорена.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами <данные изъяты> и <данные изъяты> статьи <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии с положениями п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено страхование риска ответственности страхователя или иного лица по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц; такой договор считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей); в случае обязательного страхования лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить требования о возмещении вреда непосредственно страховщику в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Воронцовой Н.В. застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <данные изъяты>). Гражданская ответственность истца также застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис ССС <данные изъяты>).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей <данные изъяты> настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья <данные изъяты> настоящего Федерального закона).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

В силу пп. «б» п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно представленному истцом заказ-наряду № <данные изъяты>, подготовленному индивидуальным предпринимателем Костроминым О.А., стоимость деталей и ремонтных работ, необходимых для восстановления транспортного средства истца, составляет <данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена истцом, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, № <данные изъяты> от <данные изъяты> февраля на сумму <данные изъяты> рублей.

Из акта экспертного исследования № <данные изъяты>-Л, составленного ООО «Евентус», сумма материального ущерба с учетом износа транспортного средства составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, услуги эксперта составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком письменных доказательств иного размера ущерба суду не представлено, в связи с чем, суд принимает во внимание представленные истцом документы в подтверждение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Учитывая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу в возмещение ущерба <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, разница между размером страхового возмещения и реальным ущербом, составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки со ссылкой на п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона № <данные изъяты>-ФЗ от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года), согласно которому в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. <данные изъяты> указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотренный пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, просрочка выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка в период с <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года по <данные изъяты> июня <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> дней. Сумма неустойки составляет <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейка х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней).

Представленный истцом расчет неустойки суд находит верным. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере <данные изъяты> рубля.

В силу ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по настоящему делу, на сумму <данные изъяты> рублей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> марта <данные изъяты> года между истцом и Друговым А.С. заключен договор оказания юридических услуг по представлению интересов в суде.

В подтверждение несения расходов истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № <данные изъяты> от <данные изъяты> марта <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей.

При разрешении заявленного требования суд учитывает фактически оказанные юридические услуги, категорию спора, объем совершенных представителем действий, количество судебных заседаний. Принимая во внимание, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд в отсутствие возражений со стороны ответчика относительно суммы расходов и доказательств чрезмерности, полагает, что требование о взыскании указанных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте <данные изъяты> Постановления от <данные изъяты> января <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что положения п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года, подлежат применению положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дорожно-транспортное происшествие, признанное страховым случаем, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения, произошло <данные изъяты> января <данные изъяты> года.

Таким образом, к возникшим правоотношениям применяются положения пункта <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего (в редакции Федерального закона от <данные изъяты> июля <данные изъяты> года № <данные изъяты>-ФЗ), согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере <данные изъяты>% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

По смыслу данной нормы Закона суммы неустойки (пени), а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Согласно материалам дела, с претензией, содержащей требование об уплате суммы страхового возмещения, истец обратился к ответчику <данные изъяты> марта <данные изъяты> года. Данная претензия оставлена последним без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исходя из суммы, подлежащей взысканию в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка х <данные изъяты>%) в пользу Скороходова А.В.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, от уплаты которой истец освобожден в силу п. <данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Скороходова А. В. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Скороходова А. В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, неустойку в сумме <данные изъяты> рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска к ОСАО «РЕСО-Гарантия» отказать.

Взыскать ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья (подпись) И.М. Вдовиченко

Копия верна: судья

Секретарь

По состоянию на <данные изъяты> заочное решение

в законную силу не вступило.

Судья