Решение по делу № 2-7/2021 от 14.04.2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«04» июня 2021 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Бодрова О.Ю.,

коллегии присяжных заседателей,

при секретаре Любченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Череповского А.А.,

потерпевших С.В.А., Г.Н.В.,

подсудимого Волкова В.Ю.,

его защитника – адвоката Баженовой С.В., представившей удостоверение № 831 и ордер № 1762,

подсудимого Фомина Р.М.,

его защитника – адвоката Никитенко М.Н., представившего удостоверение № 1515 и ордер № 120,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Волкова Владимира Юрьевича, <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, до задержания официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26 января 2011 года Заводским районным судом г. Саратова по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освободившегося 04 октября 2017 года по отбытии наказания,

и

Фомина Рената Маратовича, <дата>, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, до задержания официально не работавшего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «д, ж» ч.2 ст.105, п.п. «г, з» ч.2 ст.112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вердиктом коллегии присяжных заседателей от 01 июня 2021 года Волков В.Ю. и Фомин Р.М. признаны виновными в следующем.

22 марта 2020 года в период времени с 00 часов 42 минуты по 05 часов 15 минут Волков В.Ю. и Фомин Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в одной из комнат <адрес>, под предлогом того, что Г.Н.В. не сообщила им о месте нахождения К.С.А., договорились между собой причинить потерпевшей телесные повреждения. После этого Фомин Р.М. нанес Г.Н.В. ногой не менее одного удара в область груди слева и не менее одного удара в область головы, а Волков В.Ю. лезвием от канцелярского ножа нанес Г.Н.В. не менее четырех ударов по правой нижней конечности.

В результате указанных согласованных действий Волкова В.Ю. и Фомина Р.М. Г.Н.В. были причинены закрытый перелом акромиального конца левой ключицы со смещением отломков, две резаные раны правой голени.

22 марта 2020 года в период времени с 00 часов 42 минуты по 05 часов 15 минут Волков В.Ю. и Фомин Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>у <адрес>, под предлогом того, что С.А.Н. не сообщил им о месте нахождения К.С.А., договорились между собой лишить С.А.Н. жизни, путем совместного нанесения потерпевшему ударов руками и ногами, а также различными предметами.

После этого в коридоре указанной квартиры Волков В.Ю. нанес один удар рукой в область головы С.А.Н., а через некоторое время на кухне данной квартиры Волков В.Ю. и Фомин Р.М. ударили сидящего в кресле С.А.Н. каждый из них не менее 5 раз руками в область головы и не менее 5 раз ногами в область груди и живота. Затем Волков В.Ю. взял со стола нож и передал его Фомину Р.М., который, требуя от С.А.Н. сообщить о месте нахождения К.С.А., клинком ножа ударил потерпевшего не менее одного раза в область правого бедра, не менее одного раза в область левого бедра, не менее 5 раз руками в голову.

После этого Волков В.Ю., вновь требуя от С.А.Н., сообщить о месте нахождения К.С.А., лезвием канцелярского ножа нанес потерпевшему не менее трех ударов в область передней поверхности шеи.

Далее Фомин Р.М. и Волков В.Ю. нанесли каждый из них С.А.Н. не менее 5 раз руками в область головы и не менее 5 раз ногами в область груди и живота, после чего Фомин Р.М. клинком ножа ударил С.А.Н. не менее двух раз в область правого бедра и не менее одного раза в область левого бедра, а также руками и ногами ударил потерпевшего не менее четырех раз в область головы и груди и надавливал ему ногой в область груди и шеи.

В результате указанных согласованных действий Волкова В.Ю. и Фомина Р.М. С.А.Н. были причинены телесные повреждения в виде: колото-резаного непроникающего ранения передне-наружной поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы бедра, кожи задне-наружной поверхности левого бедра; колото-резаного непроникающего ранения внутренней поверхности левого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышцы бедра, сухожилий и связок, кожи внутренней поверхности левой голени; колото-резаной раны правого бедра; трех резаных ран передней поверхности шеи; а также двух колото-резаных непроникающих ранений передне-внутренней поверхности правого бедра с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц бедра, правой бедренной артерии и кожи задней поверхности правого бедра, осложнившихся развитием острой кровопотери, от которых в короткий промежуток времени наступила его смерть.

Обсудив последствия вердикта коллегии присяжных заседателей, суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом.

По эпизоду причинения телесных повреждений Г.Н.В.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, Волков В.Ю. и Фомин Р.М. договорились между собой причинить потерпевшей телесные повреждения. После этого сначала Фомин Р.М. нанес Г.Н.В. ногой удары в область груди слева и в область головы, а затем Волков В.Ю. лезвием от канцелярского ножа нанес ей резаные раны на ноге.

Вердиктом установлено, что действия Волкова В.Ю. и Фомина Р.М. были совместные и согласованные, в ходе которых ими было применено лезвие от канцелярского ножа. От действий подсудимых потерпевшей Г.Н.В. по заключению судебно-медицинской экспертизы был причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, учитывая позицию государственного обвинителя и исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств по данному эпизоду, суд квалифицирует действия Волкова В.Ю. и Фомина Р.М. по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По эпизоду лишения жизни С.А.Н.

Как установлено вердиктом присяжных заседателей, Волков В.Ю. и Фомин Р.М. договорились между собой лишить жизни С.А.Н. В последующем, в осуществление своего плана на лишение жизни С.А.Н. они действовали совместно и согласованно, и каждый из них выполнял свою отведенную ему роль, что свидетельствует о наличии в их действиях квалифицирующего признака убийства «совершенного группой лиц по предварительному сговору».

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С.А.Н. наступила в результате колото-резаных непроникающих ранений правого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившихся развитием острой кровопотери.

Таким образом, об умысле подсудимых Волкова В.Ю. и Фомина Р.М., направленном на лишение жизни потерпевшего С.А.Н., свидетельствуют их объективные и совместные действия, избранные ими орудия преступления, способ убийства – нанесение множественных ударов руками, ногами, ножом и лезвием канцелярского ножа в жизненно важные органы человека – в область головы, шеи, груди, живота и ног, что дает основание суду сделать вывод о том, что Волков В.Ю. и Фомин Р.М. осознавали общественную опасность своих действий, предвидели возможность наступления общественно опасных последствий и желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом на лишение жизни С.А.Н.

Наступление смерти потерпевшего от колото-резаных непроникающих ранений правого бедра с повреждением бедренной артерии, является очевидным тому подтверждением, а доводы защитника Никитенко М.Н. и его подзащитного Фомина Р.М. о причинении смерти С.А.Н. по неосторожности являются несостоятельными.

Исходя из изложенного и фактических обстоятельств установленных вердиктом, также несостоятельны и доводы защитника Баженовой С.В. об отсутствии в действиях подсудимого Волкова В.Ю. инкриминируемого ему состава преступления.

Кроме того, суд находит, что убийство потерпевшего С.А.Н. было совершено с особой жестокостью.

Об этом свидетельствует заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которому потерпевшему были причинены прижизненные многочисленные телесные повреждения, в том числе и тяжкие, что указывает на особую боль, страдания и мучения, которые испытывал С.А.Н. перед смертью. При лишении жизни потерпевшего подсудимые длительное время, на протяжении более четырех часов наносили ему удары, используя при этом нож, лезвие от канцелярского ножа, а также ногами и руками, нанеся ему около 60 воздействий по различным частям тела.

Таким образом, совершение подсудимыми убийства в течение длительного времени, нанесение при этом множественных телесных повреждений в жизненно важные органы человеческого организма различными орудиями убийства свидетельствует о том, что избранный подсудимыми при убийстве С.А.Н. способ свидетельствует об особо мучительном лишении жизни потерпевшего и проявленной при этом особой жестокости.

Мотивом убийства С.А.Н., как это следует из вердикта присяжных заседателей, явилось возникшие неприязненные отношения подсудимых к потерпевшему, в связи с отказом последнего сообщить Волкову В.Ю. и Фомину Р.М. о месте нахождения К.С.А.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств, и учитывая позицию государственного обвинителя, действия подсудимых Волкова В.Ю. и Фомина Р.М., связанные с лишением жизни С.А.Н., суд квалифицирует по п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное с особой жестокостью, группой лиц по предварительному сговору.

Психическое состояние подсудимых судом проверено.

В соответствии с заключениями амбулаторных комплексных психолого-психиатрических экспертиз Волков В.Ю. и Фомин Р.М. каких-либо психических расстройств (хронических, временных, включая патологический эффект), слабоумия, либо иных болезненных состояний психики в период, относящийся к инкриминируемым им правонарушениям, не обнаруживали, и в настоящее время не обнаруживают. В отношении инкриминируемых им деяний они могли и в настоящее время могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются.

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личностей подсудимых и обстоятельств дела и поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из вышеизложенного, поведения подсудимых в ходе судебного следствия, а также сведений о том, что по поводу психических расстройств они на диспансерном учёте не состояли, суд признает Волкова В.Ю. и Фомина Р.М. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимым, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенных ими преступлений, наступившие последствия, данные характеризующие Волкова В.Ю. и Фомина Р.М., условия их жизни и отношение к совершенным преступлениям, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на их исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Учитывается и требования ст.67 УК РФ о степени фактического участия каждого из подсудимых в совершенном преступлении и значение этого участия для достижения цели преступления, влияния на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимыми убийство С.А.Н. относится к категории особо тяжких преступлений, причинение ими потерпевшей Г.Н.В. вреда здоровью к преступлению средней тяжести.

Как личности подсудимые Волков В.Ю. и Фомин Р.М. по месту жительства в целом характеризуются удовлетворительно, Фомин Р.М. ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Волкова В.Ю., суд признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, оказание им помощи потерпевшей Г.Н.В.

Обстоятельством, смягчающим наказание Фомина Р.М., суд признает наличие у него на иждивении двоих малолетних детей.

Учтено судом и состояние здоровья подсудимых и их родителей.

Доказательствами по делу, а также вердиктом коллегии присяжных заседателей бесспорно установлено, что подсудимые совершили преступления, в том числе особо тяжкое, в состоянии опьянения, вызванном длительным употреблением алкоголя. Данное обстоятельство в силу требований ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, обстоятельств их совершения, в совокупности с данными о личности подсудимых, судом признаётся отягчающим наказание Волкова В.Ю. и Фомина Р.М. обстоятельством. При этом суд учитывает, что в момент совершения преступлений в отношении потерпевших они находились в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало снижению контроля подсудимыми над своим поведением и проявлению ничем не обусловленной агрессивности, что также отражено в выводах судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Учитывая, что Волков В.Ю. ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, и вновь совершил умышленное особо тяжкое преступление и преступление средней тяжести, а поэтому в соответствии с требованиями ст.ст.18 ч.1, 63 ч.1 п. «а» УК РФ при назначении ему наказания суд признает отягчающим обстоятельством наличие у Волкова В.Ю. рецидива преступлений.

Кроме того, в силу требований ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Волкову В.Ю. по ч.2 ст.105 УК РФ в связи с наличием в его действиях особо опасного рецидива преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

С учётом данных о личностях подсудимых, конкретных обстоятельств дела, при которых были совершены преступления, в том числе и особо тяжкое, суд не находит оснований для применения в отношении Волкова В.Ю. и Фомина Р.М. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ. Кроме того отсутствуют основания и для применения в отношении них положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую и суд считает необходимым назначить им наказание только в виде лишения свободы, определив им отбывание наказания в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

В связи с чем Волкову В.Ю. и Фомину Р.М. до вступления приговора в законную силу следует оставить меру пресечения в виде заключения под стражу без изменения, поскольку в случае её изменения на иную, не связанную с заключением под стражу, они могут скрыться от правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298, 304, 308, 309, 351 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Волкова Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года;

- по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 19 (девятнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, возложив на Волкова В.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Волкову В.Ю. 20 (двадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, возложив на Волкова В.Ю. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Волкову В.Ю. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Волкова В.Ю. под стражей с 10 января 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Волкову В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания Волкова В.Ю. под стражей с 10 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Фомина Рената Маратовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112, п.п. «д, ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. «г, з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года;

- по п.п. «д, ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 (восемнадцать) лет с ограничением свободы сроком на 2 (два) года возложив на Фомина Р.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Фомину Р.М. 19 (девятнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 2 (два) года, возложив на Фомина Р.М. ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и два раза в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Срок отбывания наказания Фомину Р.М. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Фомина Р.М. под стражей с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Фомину Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.

На основании п. «а» ч. 3.1. ст.72 УК РФ время содержания Фомина Р.М. под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день нахождения в СИЗО за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Заводскому району г. Саратова СУ СК России по Саратовской области:

- одежду с трупа С.А.Н., волосы, ногти, вырезы с одеяла и дивана, рубашку, 4 рюмки, 14 окурков, 9 дактопленок, 5 бутылок, стакан, два ножа, полимерный футляр с лезвиями в количестве 3 штук, одежду Фомина Р.М. - куртку, ботинки, джинсы, кофту, одежду М.М.В. - куртку, джинсы, кроссовки, олимпийку - уничтожить, как не представляющие материальной ценности;

- вещи Волкова В.Ю. - куртку, брюки, футболку, ботинки, сотовый телефон Редми Ноте 7 в корпусе черного цвета с сим-картой, передать его сожительнице Ч.С.П.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции через Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждёнными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своих апелляционных жалобах, и в тот же срок со дня вручения им апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, осуждённые вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья О.Ю. Бодров