Решение от 21.07.2023 по делу № 33-5125/2023 от 05.06.2023

Гергебильский районный суд РД

судья Омаров А.М.

дело № 2-131/2023

УИД- 05RS0010-01-2023-000133-30

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2023 года, № 33-5125/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Магомедовой Х.М.,

судей: Пономаренко О.В. и Минтемировой З.А.,

при секретаре судебного заседания Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика МРИ ФНС России № по РД ФИО12 на решение Гергебильского районного суда РД от 12.04.2023 г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан о возврате переплаты и сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ,

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Магомедовой Х.М., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан (далее МРИ ФНС РФ № по РД) о возврате переплаты и сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ в размере 168.736,83 рублей, в обосновании указав, что за период с 2007 по 2018 гг. он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица и состоял на учете в МРИ ФНС России № по РД. Налоговые платежи платил исправно, недоимки по налогам не допускал.

Факт наличия переплаты подтверждается справкой № «О состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам индивидуальных предпринимателей по состоянию на <дата>

<дата> ФИО2 обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № по РД с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей по налогам и страховым взносам. Согласно ответу за № от <дата> налоговой службы истца уведомили о принятом решении об отказе в возврате переплаты, мотивируя это нарушением срока подачи заявления, т.е. по истечении 3-х лет со дня ее уплаты. С данной мотивировкой ФИО2 не согласен, поскольку в обязанность налоговых органов входит информирование налогоплательщиков о состоянии расчетов по платежам, в том числе о наличии или отсутствии тех или иных переплат. Об этом налоговая служба ни разу не проинформировала его, соответственно солидарную ответственность за просрочку срока подачи заявления несут и должностные лица налоговой службы.

Решением Гергебильского районного суда от 12.04.2023г. постановлено:

«Исковые требования ФИО1 (ИНН-№) удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан возвратить ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированному по адресу: 368250, РД, <адрес> (ИНН-№) переплаты, суммы излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ в размере 168736,83 (сто шестьдесят восемь тысяч семьсот тридцать шесть) рублей 83 копейки.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Республике Дагестан в доход государства государственную пошлину в размере 4575 (четыре тысяча пятьсот семьдесят пять) рублей».

На данное решение суда ­­­­­­­­­ представителем ответчика МРИ ФНС России № по РД ФИО12 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В обосновании апелляционной жалобы указано, что по состоянию на <дата> истец имеет задолженность по: страховым взносам в бюджет пенсионного фонда РФ (с <дата>) в размере – 8.422,42 рублей; страховым взносам в бюджет фонда обязат.мед.страхования в размере – 2.153,01 рублей; земельному налогу в размере – 4.795 рублей; пеня в размере – 8.407,73 рублей. Рассматривая данное дело, суду необходимо было установить, имеется ли у ФИО1 задолженность по налогу, и если да, то исполнена ли им установленная статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога.

Проверив материалы дела, заслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В исковом заявлении ФИО2 просит взыскать с МРИ ФНС РФ № по РД излишне уплаченные суммы налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 168.736,83 руб.

Данное дело рассмотрено и разрешено судом в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (часть 2 этой же статьи).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

Таким образом, требования административного истца, связанные с оспариванием действий (бездействия) должностных лиц налоговой инспекции по вопросу возврата излишне уплаченного налога, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. В данном случае налоговая инспекция реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений, действий (бездействия) налогового органа и соответствующих должностных лиц, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным дело подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Согласно ч.3 ст.33.1 ГПК РФ суд, установив в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по гражданскому делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце 3 п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если при подготовке дела к судебному разбирательству будет установлено, что оно подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (часть 3 статьи 33.1 ГПК РФ). Такой переход может быть произведен и после начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33.1, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам административного судопроизводства.

Передать дело по иску ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №10 по Республике Дагестан о возврате переплаты и сумм излишне уплаченных налогов и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование РФ, на рассмотрение в судебную коллегию по административным делам ВС РД.

Мотивированное определение составлено 21.07.2023 г.

Председательствующий Х.М. Магомедова

Судьи О.В. Пономаренко

З.А. Минтемирова